Se deixarmos de lado as flutuações de preço, perceberemos que algo está a mudar silenciosamente.



Cada vez mais pessoas deixaram de discutir "se as stablecoins são realmente ativos criptográficos" e passaram a tratá-las como dinheiro de uso diário. Quando algo é realmente utilizado como dinheiro, as exigências das pessoas a respeito dele mudam imediatamente.

Projetos como Plasma surgiram neste momento.

Na fase inicial do mundo cripto, do que as pessoas se preocupavam? Se podiam negociar, como combinavam as transações, como criavam formas mais complexas de uso. Naquela altura, a abordagem de design de blockchains genéricas fazia sentido, porque o objetivo principal era expandir os limites das possibilidades.

Mas a situação mudou. Quando as stablecoins começaram a ser usadas de fato para pagar salários, fazer remessas internacionais ou pagar comerciantes, aquela lógica inicial começou a apresentar problemas.

Quando o dinheiro circula, o maior medo não é a falta de funcionalidades, mas a incerteza. As taxas de transação variam, a confirmação depende do congestionamento da rede, suas transferências podem ser empurradas para o final por transações de outros... Esses problemas, em negociações especulativas, são apenas questões de experiência do usuário, mas na liquidação real tornam-se falhas fatais.

A abordagem do Plasma é bastante clara: em vez de continuar a usar as stablecoins como "via de passagem" por blockchains genéricas, é melhor resolver esses problemas de forma definitiva. Não optou por criar uma blockchain que suporte tudo, mas focou em um ponto único — a confiabilidade da liquidação de stablecoins ao nível de infraestrutura.

Ao colocar o pagamento e a liquidação no centro do design do sistema, muitas coisas se tornam naturais. A confirmação de finalização é rápida, porque o estado do fundo não pode ter ambiguidades; o sistema de taxas deve ser otimizado para stablecoins, pois os usuários precisam de custos previsíveis; a interação deve se aproximar da experiência de transferências reais, porque ninguém quer aprender regras complexas só para fazer um pagamento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
FancyResearchLabvip
· 01-21 21:20
哈,终于有人把这事儿说透彻了。之前那群非得把稳定币往"真正加密资产"套的,现在估计也尴尬了 Teoricamente deveria ser viável, mas a abordagem de Plasma com uma única falha é realmente interessante. Luban No.7 está novamente em construção, desta vez sem se trancar no contrato Sobre as taxas, eu calculei, o modelo de custos das cadeias tradicionais é um verdadeiro poço para cenários de pagamento. Parece que é preciso uma otimização específica Mas, para ser honesto, a transição de jogar com truques complexos para construir infraestrutura básica é claramente um processo longo. Temos que testar até que ponto esse smart坑 é profundo
Ver originalResponder0
SignatureLiquidatorvip
· 01-21 19:28
Pois, é verdade, as oscilações do preço das moedas são irreais, a verdadeira mudança é que as stablecoins passaram de um passatempo a uma ferramenta de produção
Ver originalResponder0
LiquidatedTwicevip
· 01-21 08:36
Um pouco interessante, de uma ferramenta de especulação para dinheiro real, realmente é preciso mudar de vida
Ver originalResponder0
LucidSleepwalkervip
· 01-21 00:13
Falou bem, o dinheiro tem que ser estável, todas as outras artimanhas ficam de lado
Ver originalResponder0
Hash_Banditvip
· 01-18 21:53
yo, isto realmente faz a diferença quando pensas nisso do ponto de vista da infraestrutura... tipo, estamos finalmente a ver a mudança de "o que podemos construir" para "o que realmente precisa de funcionar". lembra-me os primeiros dias de mineração, quando toda a gente estava obcecada com ganhos de hashrate, mas ninguém se preocupava com eficiência térmica até as operações começarem a perder dinheiro lol. plasma está a jogar o jogo a longo prazo aqui fr fr
Ver originalResponder0
DegenTherapistvip
· 01-18 21:50
Haha, esta é a resposta certa, finalmente alguém teve coragem de dizer. Aquela turma que discute todos os dias se as stablecoins são realmente criptomoedas precisa acordar.
Ver originalResponder0
ThatsNotARugPullvip
· 01-18 21:47
Para ser honesto, o sistema de cadeia universal já devia ter mudado, colocar tudo ao contrário só faz tudo ficar pior
Ver originalResponder0
ApeWithAPlanvip
· 01-18 21:42
Tens razão, passar de diversão para realmente usar como dinheiro é de facto uma grande diferença. Antes discutiam se era um ativo verdadeiro ou não, mas agora as pessoas já votaram com os pés.
Ver originalResponder0
gas_fee_therapyvip
· 01-18 21:35
Ou seja, é uma evolução de investir em criptomoedas para pagamentos reais, essa mudança é bastante realista.
Ver originalResponder0
MetaMuskRatvip
· 01-18 21:23
Este é o caminho certo, eliminar as coisas supérfluas e focar na eficiência de liquidação, transformando a criptografia numa moeda realmente utilizável.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar