Por que a Maioria dos Tokens de Criptomoeda Falha na Capitalização: Uma Análise Econômica Fundamental

Em fevereiro de 2026, à medida que os mercados de criptomoedas se estabilizam após a volatilidade recente, uma questão fundamental ressurge com maior clareza do que nunca: Os ativos cripto podem realmente criar riqueza sustentável através do efeito de capitalização? O Bitcoin agora é negociado a $65.54K, Solana a $81.02, e Ethereum a $1.92K (queda de 5,30% em 24 horas). No entanto, por trás desses movimentos de preço, existe uma realidade económica mais profunda que a maioria dos participantes não consegue reconhecer. A questão não é a adoção tecnológica—é a arquitetura. A maioria dos tokens é estruturalmente incapaz de o mecanismo que gera riqueza geracional: a capitalização.

Essa distinção importa profundamente. A riqueza nos mercados tradicionais de ações capitaliza. A riqueza nos mercados de cripto não. Isto não é opinião; é economia estrutural.

A Máquina de Capitalização: Como as Ações Criam Riqueza vs Tokens Geram Taxas

Considere a Berkshire Hathaway. Sua capitalização de mercado atinge aproximadamente 1,1 trilhão de dólares—não porque Warren Buffett tenha cronometrado a entrada perfeitamente, mas porque a empresa incorpora uma máquina de capitalização. Todo ano, a Berkshire reinveste lucros em novos negócios, expande margens, adquire concorrentes e aumenta o valor intrínseco por ação. A gestão toma decisões de alocação de capital, e cada decisão correta torna-se a base para a próxima. O preço segue inevitavelmente, pois o motor económico subjacente expande-se continuamente.

A matemática da capitalização é implacável:

• $1 capitalizado a 15% ao ano por 20 anos = $16,37
• $1 sem capitalização por 20 anos = $1,00

Esta é a essência do mercado de ações: uma reivindicação sobre uma máquina de reinvestimento.

Agora, examine um protocolo típico. Taxas anuais: $5 milhões.

• Ano 1: Taxas coletadas e distribuídas aos stakers. Essa é toda a história.
• Ano 2: Talvez mais $5 milhões, se os utilizadores permanecerem ativos.
• Ano 3: Totalmente dependente de se a adoção continua.

Nada se capitaliza porque nada é reinvestido. O capital gerado no Ano 1 não cria uma base para o Ano 2. Não há volante de inércia. Não há motor económico a expandir-se. Subsídios e doações não podem substituir mecanismos estruturais de capitalização.

Essa distinção entre tokens e ações define a direção do mercado. Quando a Circle adquiriu a equipa Axelar, compraram ações da Labs—não tokens. Por quê? Porque ações capitalizam, enquanto tokens não. Essa assimetria determina os fluxos de capital.

Por que os Tokens Foram Projetados para Nunca Capitalizar: A Armadilha da Lei de Valores Mobiliários

A arquitetura não é por acaso—é estratégia. Entre 2017 e 2019, a SEC classificou agressivamente as ofertas de cripto. As equipas jurídicas dos protocolos enfrentaram uma orientação constante: Nunca fazer os tokens parecerem ações. Isso gerou uma estrutura de design abrangente:

• Sem reivindicações de fluxo de caixa (evitar características de dividendos)
• Sem poder de governança sobre entidades Labs (evitar direitos de acionista)
• Sem lucros retidos (evitar tesourarias corporativas)
• Recompensas de staking enquadradas como “participação na rede” (evitar terminologia de rendimento)

Este design protegeu com sucesso a maioria dos protocolos de classificação como valores mobiliários. Mas ao mesmo tempo, eliminou todos os mecanismos capazes de gerar riqueza por capitalização. Toda a classe de ativos foi deliberadamente arquitetada para ser incapaz do motor principal que constrói fortunas geracionais.

O Dilema do Protocol Labs: Quem Realmente Possui o Ativo de Capitalização?

Quase todos os protocolos bem-sucedidos operam ao lado de uma empresa lucrativa Labs. A Labs gere:

• Escrita e manutenção de código
• Controle do frontend
• Propriedade da marca
• Parcerias empresariais
• Opções estratégicas

Os detentores de tokens recebem: direitos de voto de governança + reivindicações flutuantes sobre taxas.

Considere o que isto significa economicamente. A Labs captura talento, propriedade intelectual, valor de marca e relações comerciais. Os detentores de tokens capturam direitos de voto que a Labs cada vez mais ignora, e taxas que flutuam com o uso da rede.

O modelo económico espelha-se em toda a indústria: laboratórios captam ativos que capitalizam; detentores de tokens recebem “juros flutuantes” que variam com as taxas de participação na rede. Quando menos pessoas fazem staking, os retornos aumentam; quando mais fazem, os retornos diminuem. Isto não é ações. É um instrumento de renda fixa com volatilidade de 60–80%—a pior combinação possível.

Usando o Ethereum como exemplo concreto: staking gera retornos anuais de 3–4%, derivados das curvas de inflação da rede. Os retornos ajustam-se dinamicamente com as taxas de participação. Isto descreve um cupom de taxa variável, não participação acionária. O ETH pode ser cotado a $3.000 ou $10.000, mas o mesmo acontece com bonds de alto risco durante a compressão de spreads. A valorização do preço não transforma a classe de ativos subjacente.

A diferença fundamental permanece constante:

• Ações: fluxo de caixa = competência da gestão × decisões de alocação de capital × ciclos de reinvestimento
• Tokens: fluxo de caixa = demanda por espaço de bloco × taxa de taxa do protocolo × taxa de participação no staking

O crescimento das ações capitaliza através de decisões inteligentes. Os retornos dos tokens respondem a variáveis externas, sem mecanismo interno de reinvestimento. Essa distinção estrutural explica por que o capital se afasta cada vez mais dos ativos token para instrumentos de ações.

Stablecoins como Infraestrutura: Por que as Camadas de Protocolo Não Capturam Valor de Capitalização

A história repete-se no cripto, assim como aconteceu na internet. TCP/IP, HTTP, SMTP—estes protocolos provaram ser extraordinariamente valiosos. Mas capturaram quase zero de retornos investíveis na camada de protocolo. O valor acabou concentrando-se nas camadas de aplicação: Amazon, Google, Meta, Apple. Essas empresas construíram sobre protocolos fundamentais, criando motores de capitalização.

As stablecoins seguem essa trajetória. Tornar-se-ão a “TCP/IP da moeda”—extremamente úteis, amplamente adotadas, potencialmente fundamentais. Mas o próprio protocolo de stablecoin pode não capturar valor proporcional. A Tether opera como uma empresa com ações, não como um protocolo puro. Essa distinção é crítica.

Os verdadeiros beneficiários da capitalização são empresas que incorporam infraestrutura de stablecoin nas operações. Um CFO que reduz custos de pagamentos transfronteiriços em $3 milhões por ano pode realocar esse capital em desenvolvimento de produto, contratação ou redução de dívidas. Esse valor de $3 milhões capitaliza. O protocolo que facilita a transação? Ele cobra uma taxa. Não capitaliza.

Isto explica por que a teoria do “protocolo gordo”—que previa que os protocolos capturariam mais valor que as aplicações—foi sistematicamente rejeitada pelos mercados. As blockchains L1 capturaram cerca de 90% do valor total de mercado, mas sua fatia de taxas caiu de cerca de 60% para 12%. Enquanto isso, as aplicações geraram 73% das taxas, mas representaram menos de 10% das avaliações. O mercado reconheceu a assimetria.

A Lacuna de Capitalização Aumenta: Ações Potencializadas pela Cripto

A próxima fase de criação de riqueza em cripto pertence a empresas com três características: utilizadores, fluxos de caixa e equipas de gestão capazes de tomar decisões de alocação de capital.

Considere este portfólio: Robinhood, Klarna, NuBank, Stripe, Revolut, Western Union, Visa, BlackRock. Essas empresas aproveitam infraestrutura de cripto e blockchain para reduzir custos e acelerar a capitalização. Este conjunto quase certamente supera um conjunto de tokens principais a longo prazo. A razão é simples—essas entidades possuem fundamentos económicos reais: clientes reais, receitas, ativos e incentivos de gestão alinhados com a criação de valor a longo prazo. Tokens não têm esses fundamentos.

Quando tokens apostam em fluxos de caixa futuros a avaliações extremas, o risco de queda é brutal. Quando empresas usam infraestrutura de cripto para melhorar motores de capitalização existentes, o potencial de ganho é substancial.

A Verdade Desconfortável: Governança Não Pode Substituir a Alocação de Capital

Toda tentativa de “corrigir” a economia dos tokens inadvertidamente valida a análise de capitalização. Quando DAOs tentam uma verdadeira alocação de capital—MakerDAO comprando títulos do governo, criando SubDAOs, nomeando equipas de domínio—they reconstróem a governança corporativa. Quanto mais os protocolos querem capitalizar, mais se parecem com empresas.

DATs (Tokens Autónomos Descentralizados) e wrappers de ações tokenizadas criam uma segunda camada de reivindicações sobre fluxos de caixa idênticos. O wrapping não melhora a capacidade de capitalização; apenas transfere interesses económicos de uma classe de detentores de tokens para outra. O déficit de capitalização permanece.

Queima de tokens serve a uma função diferente de recompra de ações. A queima de ETH assemelha-se a um termostato que mantém parâmetros fixos. O programa de recompra da Apple reflete julgamento e flexibilidade—ajustando-se às condições de mercado e prioridades estratégicas. A verdadeira capitalização requer decisão humana e habilidade de alocação de capital, não regras predeterminadas.

Por que a Regulação Pode Ser o Catalisador Final

Aqui está a variável crucial: Os tokens não podem capitalizar hoje porque os protocolos não podem operar como empresas. Não podem incorporar-se formalmente, não podem reter lucros, nem fazer compromissos executáveis com os detentores de tokens. Mas desenvolvimentos legislativos recentes sugerem que isso pode mudar.

Quando os quadros regulatórios eventualmente permitirem que os protocolos utilizem “ferramentas de alocação de capital ao nível empresarial”, isso poderá representar a maior mudança estrutural na história do cripto—potencialmente superando o impacto dos ETFs de Bitcoin à vista. Antes desse ponto de inflexão, o capital institucional fluirá para instrumentos de ações: empresas nativas de cripto e empresas tradicionais que aprimoram operações através da integração com blockchain.

A lacuna de capitalização aumentará ano após ano até que essa transformação regulatória aconteça.

Olhando para o Futuro: Tecnologia Capitalizará, Mas Primeiro Através de Ações

Esta análise não rejeita a tecnologia blockchain. Blockchain é um sistema económico extremamente poderoso destinado a tornar-se infraestrutura fundamental para pagamentos digitais e comércio descentralizado. A limitação diz respeito especificamente à economia de tokens, não à tecnologia subjacente.

As redes atuais são excelentes na transferência de valor. Falham em mecanismos de capitalização de valor. Isso mudará. A regulação evoluirá, os quadros de governança amadurecerão, e eventualmente alguma protocolo aprenderá a reter e reinvestir valor como uma grande empresa. Nesse dia, os tokens tornar-se-ão economicamente equivalentes às ações, e a máquina de capitalização acender-se-á.

Até esse ponto de inflexão, o capital fluirá para empresas que já capitalizam: aquelas que aproveitam infraestrutura de cripto barata para acelerar motores económicos existentes. A direção é clara, mesmo que o timing perfeito permaneça elusivo.

Como Charlie Munger observou: “Pessoas como nós ganham uma vantagem enorme a longo prazo simplesmente evitando a tolice, em vez de tentar desesperadamente parecer inteligentes.” O cripto tornou a infraestrutura barata. A próxima geração de acumulação de riqueza pertence àqueles que transformarem essa infraestrutura barata em máquinas de capitalização. A internet ensinou essa lição há 25 anos. Essa era está chegando ao fim. A era da capitalização—por meio de ações, não tokens—começou.