O Paradoxo da Computação Quântica: Por que Investidores Pacientes Devem Olhar Além da Rigetti

A revolução da computação quântica promete possibilidades infinitas, mas as oportunidades de investimento neste espaço apresentam um desafio curioso: as empresas que a perseguem de forma mais agressiva podem exigir que você espere mais tempo antes de saber se realmente podem ter sucesso.

Considere a Rigetti Computing, um ator de destaque na pesquisa quântica. A empresa enfrenta um teste crítico no início de março, com os resultados do quarto trimestre revelando se os recentes desafios de receita se concretizaram em metas não atingidas. Mas mesmo que a Rigetti ultrapasse essa barreira, um problema muito maior está por vir.

A Realidade Técnica e Financeira

Para que um computador quântico seja comercialmente viável, especialistas da indústria estimam que ele precisa de pelo menos 1 milhão de qubits físicos com uma fidelidade de porta de dois qubits de 99,99% — potencialmente até 99,99999%. A Rigetti atualmente opera com menos de 1.000 qubits e não atende nem aos critérios básicos de precisão. A empresa provavelmente precisará de meia década ou mais apenas para se aproximar do limite mínimo de viabilidade, o que significa que os investidores enfrentam uma janela de incerteza extraordinariamente longa.

O cenário financeiro agrava esse problema. A Rigetti queima cerca de 350 milhões de dólares por ano, com perdas que aceleram a cada ano nos últimos cinco anos. O consenso dos analistas sugere que a empresa só se tornará lucrativa em pelo menos 2030, se é que isso acontecerá. Com 450 milhões de dólares em reservas de caixa e apenas 150 milhões previstos para serem consumidos até 2028, a Rigetti pode sobreviver ao período de espera — mas sobreviver não equivale a ter sucesso.

A Alternativa da IBM: Maturidade Encontra Inovação

Existe um caminho fundamentalmente diferente no espaço quântico: a International Business Machines (IBM). Embora a IBM pesquise computação quântica há tanto tempo quanto a Rigetti, ela já acumulou mais de 1 bilhão de dólares em pedidos para testes, experimentos e trabalhos exploratórios em quântica. Isso excede em muito os 7,5 milhões de dólares de receita anual da Rigetti.

A estratégia quântica da IBM centra-se no desenvolvimento de um computador quântico “tolerante a falhas”, com viabilidade comercial prevista para 2029. Mas aqui está a diferença crucial: a IBM já opera um negócio altamente lucrativo. A empresa gerou 10,6 bilhões de dólares de lucro no último ano, enquanto produz 11,6 bilhões de dólares em fluxo de caixa livre. Os lucros crescem mais de 7% ao ano, apesar do modelo de negócios diversificado.

Do ponto de vista de avaliação, a IBM negocia a 22,6 vezes o lucro dos últimos 12 meses, com um índice preço/fluxo de caixa livre de apenas 20,6. A empresa também paga um dividendo de 2,6% — gerando retornos reais enquanto os acionistas aguardam que as inovações quânticas se concretizem.

O Problema do Timeline Infinito e o Capital Paciente

A indústria de computação quântica opera, em muitos aspectos, com uma linha do tempo infinita — nem a Rigetti nem a IBM entregarão soluções quânticas mainstream da noite para o dia. No entanto, essa realidade cria um paradoxo para os investidores.

Apostar na Rigetti significa aceitar anos de incerteza sobre a viabilidade comercial básica, financiada por reservas de caixa cada vez menores e perdas perpétuas. É uma posição especulativa que exige uma paciência extraordinária e uma tolerância ao risco de perda total.

A abordagem da IBM oferece um perfil de risco mais equilibrado. A empresa gera lucros e fluxo de caixa substanciais hoje, enquanto constrói as capacidades quânticas de amanhã. Os investidores recebem renda atual por meio de dividendos e crescimento de lucros, mantendo exposição ao momento de avanço da computação quântica.

Quando a equipe do Motley Fool Stock Advisor identifica suas ideias de investimento com maior convicção, concentram-se em empresas que não exigem que os crentes façam saltos de fé infinitos. Escolhas históricas como Netflix (recomendado em dezembro de 2004) e Nvidia (recomendado em abril de 2005) entregaram retornos extraordinários justamente porque combinaram viabilidade de negócios de curto prazo com potencial de crescimento a longo prazo. Os investidores do Netflix não precisaram esperar indefinidamente pelo sucesso do streaming — ele já funcionava. A questão era apenas o quão grande poderia se tornar.

A Rigetti ainda está anos longe de provar que seu conceito central funciona em escala comercial. A IBM, por outro lado, já provou seu modelo de negócio enquanto avança na pesquisa quântica. Para investidores com paciência ou capital limitados para esperar um timeline infinito, a escolha torna-se mais clara.