Spark defende modelo de risco conservador da ETH enquanto os mercados da Aave atingem utilização total

• Anúncio -

• A Spark afirma que as suas configurações de risco mais restritivas para ETH ajudaram a preservar a liquidez de retirada, enquanto os mercados de ETH da Aave ficaram bloqueados com utilização total.

• A declaração veio de monetsupply.eth, que argumentou que a abordagem menos popular da Spark agora provou ser a mais segura.

A Spark está a fazer um argumento contundente de que a contenção, embora custe em mercados mais tranquilos, pode ter sido a decisão certa afinal.

Em uma publicação pública, monetsupply.eth afirmou que o quadro de risco da Spark há muito tempo foi construído em torno de uma prioridade: a segurança do utilizador. Isso, escreveu ele, é a razão pela qual a Spark descontinuou o rsETH em janeiro, juntamente com outros ativos de baixo uso, e por que o protocolo continuou a apertar as configurações de colateral e o design de funcionalidades ao longo do tempo, em vez de afrouxá-los para atrair mais demanda alavancada.

A Spark afirma que configurações mais restritivas de ETH custam receita, mas preservaram a liquidez

A mesma abordagem moldou o mercado de ETH da SparkLend. Segundo monetsupply.eth, a Spark deliberadamente manteve uma taxa máxima de empréstimo elevada para ETH, mesmo que a escolha fosse impopular entre os utilizadores de ETH e provavelmente tenha custado ao protocolo negócios e receitas significativas no último ano.

Essa troca tornou-se mais evidente à medida que a Aave reduziu as taxas máximas de empréstimo de ETH para 10% ou menos, tornando seus mercados mais atraentes para utilizadores agressivos de alavancagem. O argumento da Spark agora é que o sacrifício de receita valeu a pena.

Sob as condições atuais, a SparkLend ainda possui liquidez suficiente de ETH para retiradas, enquanto os mercados da Aave na Mainnet, Arbitrum, Plasma, Mantle e Base estão efetivamente bloqueados, pois a utilização atingiu o limite.

A Spark alerta que a iliquidez de ETH agora representa um risco de segurança mais profundo

A crítica da Spark não se limita apenas à competição de mercado. Monetsupply.eth afirmou que a iliquidez de ETH é um risco sério para o protocolo, porque ETH é um ativo de colateral central. Se a utilização atingir 100%, então as liquidações de posições garantidas por ETH não podem ocorrer de forma suave.

Isso, na visão da Spark, transforma uma crise de liquidez numa ameaça estrutural. Monetsupply.eth alertou que, com as condições atuais na Aave, uma queda de 15% a 20% no ETHUSD poderia levar a uma acumulação significativa de dívidas incobráveis, mesmo antes de considerar qualquer dano adicional ligado diretamente ao exploit do rsETH.

O ponto foi direto o suficiente. A Spark não está apenas a dizer que o seu mercado permaneceu mais líquido. Está a dizer que um quadro conservador, que parecia pouco competitivo em condições mais calmas, pode agora ser a diferença entre um mercado de empréstimos sob stress e um que começa a quebrar sob pressão.