Vitalik: Eu me oponho a tomar partido na eleição com base na posição de encriptação

Escrito por: Vitalik Buterin

Compilado por Mary Liu, BitpushNews

Nos últimos anos, a “Criptomoeda” se tornou um tópico cada vez mais importante nas políticas políticas, e diferentes jurisdições estão considerando a promulgação de leis para regular de várias maneiras os vários participantes envolvidos em negócios de blockchain. Isso inclui o mercado de ativos de criptografia da UE (MiCA), os esforços regulatórios do Reino Unido em relação às moedas estáveis e as tentativas legislativas e de aplicação complexas da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) que vemos aqui nos Estados Unidos.

Na minha opinião, muitos desses projetos de lei são razoáveis, embora haja preocupações de que o governo possa tentar tomar medidas extremas, como considerar quase todos os Tokens como títulos ou proibir Carteiras auto-hospedadas. Após essas preocupações, o peso do problema de encriptação está se tornando cada vez mais importante no campo político, e as pessoas apoiam quase completamente os partidos políticos e candidatos que são tolerantes e amigáveis com a Criptomoeda.

Este artigo é sobre como eu me oponho a esta tendência, especialmente porque acredito que as decisões tomadas desta forma podem facilmente violar os valores que inicialmente o levaram ao campo da encriptação.

Em 2018, sentei-me com Vladimir Putin. Na época, muitas pessoas no governo russo manifestaram disposição para serem abertas à criptomoeda.

「encriptação」não é apenas Criptomoeda e Bloco Blockchain

No campo da encriptação, as pessoas tendem a seguir em excesso o centro do “dinheiro” e a liberdade de possuir e gastar dinheiro (ou, se preferir, “Token”), tornando-o um problema político secundário.

Concordo que há uma batalha importante aqui: para fazer qualquer coisa importante no mundo moderno, você precisa de dinheiro, então, se você puder impedir que alguém o obtenha, poderá suprimir seus oponentes políticos. O direito de gastar dinheiro em particular também é importante, uma causa que Zooko Wilcox (CEO e fundador da Zcash) tem incansavelmente defendido. A capacidade de emissão de tokens pode ampliar significativamente a capacidade das pessoas de criar organizações digitais com poder econômico coletivo real e agir. Mas seguir apenas criptomoedas e blockchain não é sustentável, e o importante é que não é a ideologia original por trás da criptografia.

A tecnologia de encriptação foi originalmente criada pelo movimento Cypherpunk, que é um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, defendendo a tecnologia livre e aberta como uma forma de proteger e fortalecer a liberdade individual. Desde o início dos anos 2000, a principal questão tem sido resistir à legislação restritiva de direitos autorais promovida por grupos de lobby empresarial, como a RIAA e a MPAA, que a internet chama de “MAFIAA”. Um caso de direito famoso que causou forte indignação pública foi o caso Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, no qual o réu foi obrigado a pagar US$ 222.000 em indenização por ilegalmente baixar 24 músicas por meio de redes de compartilhamento de arquivos. As redes de sementes, a encriptação e a anonimização na internet se tornaram as principais armas nessa luta e nos fizeram entender a importância da descentralização há muito tempo.

Como explicado em uma das poucas declarações políticas públicas feitas por Satoshi (omitindo aqui uma explicação longa sobre como o sistema é vulnerável ao monopólio da força).

Você não encontrará uma solução para problemas políticos na criptografia.

Sim, mas podemos ganhar uma grande guerra na corrida armamentista e obter um novo território livre em poucos anos.

O governo é bom em cortar líderes de redes centralizadas como o Napster, mas redes puramente P2P como Gnutella e Tor parecem manter sua posição.

O BTC é visto como uma extensão desse espírito no mundo dos pagamentos pela internet. Há até mesmo uma “cultura regenerativa” inicial: o BTC é um método de pagamento on-line extremamente simples, então pode ser usado para organizar maneiras de compensar os artistas por seu trabalho sem depender de leis rígidas de direitos autorais. Estou envolvido: em 2011, quando estava escrevendo para a Bitcoin Weekly, desenvolvi um mecanismo pelo qual publicaríamos o primeiro parágrafo de dois novos artigos que eu tinha escrito, e o resto seria “usado como resgate” para publicar o conteúdo quando a quantidade total de doações ao endereço público atingisse uma quantidade específica de BTC.

Todos esses objetivos visam contextualizar a mentalidade original por trás da criação inicial da blockchain e da Criptomoeda: a liberdade é importante, a rede de Descentralização é boa em proteger a liberdade, o dinheiro é uma área importante em que essa rede pode ser aplicada, mas é apenas uma das poucas áreas importantes. Na verdade, existem várias áreas mais importantes que simplesmente não requerem a rede de Descentralização; em vez disso, você só precisa aplicar corretamente a tecnologia de encriptação e comunicação ponto a ponto. A liberdade de pagamento é o cerne de todas as outras liberdades, essa visão só surgiu mais tarde - os cínicos podem dizer que é uma ideologia formada para provar a ‘Ascensão digital’.

Eu consigo pensar em pelo menos algumas outras liberdades tecnológicas que são tão “básicas” quanto a liberdade de usar Token de encriptação.

• Liberdade de comunicação e privacidade: Isso inclui mensagens de encriptação e anonimato. A Prova de Conhecimento Zero pode proteger o anonimato ao mesmo tempo em que garante a autenticidade de declarações importantes (por exemplo, que a mensagem foi enviada por uma pessoa real), portanto, os casos de uso que suportam a Prova de Conhecimento Zero também são importantes aqui.
• identidade digital amigável à liberdade e privacidade: Já existem algumas aplicações de blockchain neste domínio, sendo o mais digno de seguir os vários casos de uso que permitem a revogação e a ‘prova negativa’ de forma distribuída, mas na realidade o uso de hash, assinaturas e Prova de conhecimento zero é longo dez vezes.
• Liberdade de pensamento e privacidade: à medida que as atividades cada vez mais longas se aprofundam na interação com a inteligência artificial, essa questão se tornará cada vez mais importante nas próximas décadas. A menos que ocorram mudanças significativas, o caminho padrão é que nossos pensamentos cada vez mais longos sejam diretamente mediados e lidos pelos servidores mantidos por empresas centralizadas de inteligência artificial.
• Alta qualidade na obtenção de informações: a tecnologia social pode ajudar as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em ambientes desafiadores. Eu pessoalmente vejo o mercado de previsão e notas da comunidade como promissores; você pode ter perspectivas diferentes sobre as soluções, mas o ponto chave é que esse tema é importante.

As listadas acima são apenas tecnologias. Os objetivos de incentivar as pessoas a construir e participar de aplicativos de blockchain geralmente têm significados além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, pode desejar que o governo respeite sua liberdade de ter a família que deseja. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e justa, pode desejar ver o impacto disso no setor imobiliário, e assim por diante.

A minha opinião fundamental é: se estás disposto a ler esta primeira frase, não é por causa de ser Criptomoeda, mas sim por ter objetivos fundamentais mais profundos. Não apoies apenas a Criptomoeda em si, mas sim os objetivos fundamentais e as políticas implícitas que ela acarreta.

Pelo menos até hoje, a atual iniciativa de ‘suporte à encriptação’ não pensa assim:

StandWithCrypto rastreia as “key bills”. Não está tentando julgar a liberdade dos políticos em relação à tecnologia fora da criptografia e da criptomoeda.

Se um político apoia a liberdade de transações de moeda, mas não menciona o assunto acima, então o processo de pensamento fundamental deles que apoia a liberdade de transações de moeda é completamente diferente do meu (e possivelmente do seu). Isso significa, por sua vez, que eles provavelmente chegarão a conclusões diferentes das suas em questões que você se importará no futuro, o que representa um risco significativo.

encriptação e internacionalismo

Gráfico de Nós ETH, fonte ethernodes.org

Uma causa social e política que eu e muitos Cypherpunk sempre valorizamos é o internacionalismo (internationalism).

O internacionalismo tem sido um ponto cego chave na política de igualdade nacional: eles elaboram várias políticas econômicas restritivas na tentativa de ‘proteger os trabalhadores’ internos, mas muitas vezes ignoram ou simplesmente não reconhecem o fato de que dois terços da desigualdade global ocorrem entre países, e não dentro deles. Recentemente, uma estratégia popular para proteger os trabalhadores internos é a imposição de tarifas; infelizmente, mesmo que as tarifas alcancem com sucesso esse objetivo, muitas vezes é à custa dos interesses dos trabalhadores de outros países.

A chegada da internet resolveu uma questão crucial: teoricamente, ela não discrimina entre os países mais ricos e os mais pobres. Quando a maioria das pessoas em todo o mundo tiver acesso básico à internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. A Criptomoeda estende esses ideais ao mundo das transações financeiras e econômicas. Isso pode promover significativamente a democratização da economia global, e eu já vi muitos casos de sucesso.

Mas se me importo com a “encriptação” é porque ela beneficia o internacionalismo, então devo também avaliar os políticos e suas políticas pelo grau de preocupação com o mundo exterior. Não vou dar exemplos específicos, mas é claro que muitos deles não atendem a esse critério.

Às vezes, isso está até relacionado à indústria de encriptação. Recentemente, recebi uma mensagem de um amigo longo que não pôde vir ao fren porque obter um visto Schengen se tornou mais difícil. A disponibilidade de vistos é uma questão-chave ao decidir o local de eventos como Devcon; os EUA são muito adversos nesse aspecto. A indústria de encriptação é uma indústria única e internacional, portanto, a lei de imigração também é parte da lei de encriptação. Quais políticos e quais países reconhecem isso?

Ser amigável para com a Criptomoeda agora não significa ser amigável para com a Criptomoeda daqui a cinco anos.

Se descobrires que um político tem uma atitude amigável em relação à Criptomoeda, uma coisa que podes fazer é verificar qual era a sua opinião sobre a Criptomoeda em si há cinco anos.

Novamente, confira o que eles pensavam sobre informações de encriptação e outros tópicos relacionados há cinco anos. Em particular, tente encontrar um tópico em que “pró-liberdade” seja inconsistente com “pró-corporações”; As guerras de direitos autorais do século 21 são um exemplo disso. Este pode ser um bom guia sobre a forma como os seus pontos de vista poderão mudar nos próximos cinco anos.

Descentralização versus aceleração

Uma forma de divergência surge quando os objetivos de descentralização e aceleração entram em conflito. No ano passado, conduzi uma série de pesquisas de opinião, principalmente perguntando às pessoas qual dos dois eles valorizam mais no contexto da inteligência artificial. Os resultados claramente favorecem o primeiro:

Normalmente, a regulamentação é prejudicial tanto para a Descentralização quanto para a encriptação: ela concentra mais a indústria e diminui a sua velocidade de desenvolvimento. Muitas regulamentações de KYC forçado (“KYC obrigatório para tudo”) são certamente nessa direção. No entanto, esses objetivos sempre podem divergir. Para a inteligência artificial, isso pode já ter acontecido. A estratégia de inteligência artificial centrada na Descentralização concentra-se em modelos menores que funcionam em hardware de consumo, evitando a utopia antiutópica da privacidade e controle descentralizado, onde toda a inteligência artificial depende de servidores centralizados que podem ver todas as nossas ações, e os preconceitos desses operadores de servidores moldariam a saída da inteligência artificial de maneira inescapável. Uma vantagem da estratégia centrada em modelos menores é que ela é mais favorável à segurança da inteligência artificial, porque modelos menores são essencialmente mais limitados em capacidade e mais propensos a serem mais semelhantes a ferramentas do que a agentes independentes. Ao mesmo tempo, a estratégia de inteligência artificial centrada na aceleração está entusiasmada com tudo, desde os menores micro modelos em chips até o modelo de 70 trilhões de dólares dos sonhos de Sam Altman.

Tanto quanto sei, não vimos uma divergência tão grande no espaço da Criptomoeda, mas há uma boa chance de um dia vermos isso. Se você vê um político que “apoia a Criptomoeda” hoje, vale a pena explorar seus valores subjacentes e ver de que lado eles priorizariam se houvesse um conflito real.

O que significa “Amigável para criptomoedas” para os ditadores

Os governos autoritários geralmente têm uma atitude “amigável com as Criptomoedas”, o que é preocupante. Como esperado, o melhor exemplo é a Rússia.

A política do governo russo em relação à Criptomoeda tem sido muito simples recentemente, abrangendo dois aspectos:

Quando usamos encriptação, pode ajudar-nos a evitar restrições de outras pessoas, o que é bom.

Quando você usa Criptomoeda, é muito mais difícil para nós restringir ou monitorar você, ou te prender por 9 anos por doar 30 dólares para a Ucrânia, o que é terrível.

Aqui estão exemplos de várias ações do governo russo:

Outra conclusão importante é que, se um político apoia as criptomoedas hoje, mas elas são o tipo de pessoas que buscam muito poder ou estão dispostas a bajular aqueles que o fazem, então é aqui que eles estarão defendendo as criptomoedas daqui a uma década.

Se eles ou as pessoas que eles bajulam realmente consolidarem o poder, é quase certo que isso acontecerá. Além disso, observe que a estratégia de se envolver de perto com comportamentos perigosos, em nome de ‘ajudá-los a melhorar’, muitas vezes acaba tendo o efeito oposto.

Se você disser: Mas eu gosto do [某政客] por causa de toda a sua plataforma e pontos de vista, não apenas porque eles apoiam Criptomoeda! Então, por que eu não deveria estar entusiasmado com sua posição em Criptomoeda?

Os jogos políticos são muito mais complexos do que ‘quem ganhará as próximas eleições’, suas palavras e ações terão um impacto significativo. Especialmente, ao deixar publicamente a impressão de que você apoia os candidatos que apoiam a criptomoeda, você está ajudando a criar um suposto ‘gradiente de incentivo’, o que fará com que os políticos sintam que tudo o que precisam fazer para obter o seu apoio é apoiar a criptomoeda, garantindo que você possa negociar Tokens facilmente, independentemente de apoiarem ou não a proibição da encriptação, se são megalómanos em busca de poder, ou se estão a promulgar leis que dificultem a participação dos seus amigos da China ou da Índia na próxima conferência de criptomoeda…

Seja você alguém preparado para doar milhões de dólares, com milhões de seguidores no Twitter prontos para influenciar, ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar gradientes de incentivo mais respeitáveis.

Se um político apoia Criptomoeda, a questão-chave é: o apoio deles à Criptomoeda é justificado?

Eles compartilham sua visão para os desenvolvimentos tecnológicos, políticos e econômicos no século 21? Será que eles têm uma boa visão positiva e vão além de preocupações de curto prazo como “esmagar os outros bandidos”?

Se eles são, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que esta é a razão pela qual você os apoia.

Se não, então ou estar completamente alheio, ou encontrar uma força melhor para se aliar.