จากโซนเทาไปสู่ตลาดที่มีการกำกับดูแล: วิธีที่ CFTC กำลังเปลี่ยนแปลงตลาดทำนาย

เป็นเวลาหลายสิบปี ตลาดทำนายผลในสหรัฐอเมริกาได้ดำเนินการในสภาพที่อยู่ในความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ—เป็นพื้นที่ที่นวัตกรรมล้ำหน้าการบังคับใช้กฎหมาย และทุกหมวดหมู่ตลาดใหม่ก็สร้างการถกเถียงเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย การคุ้มครองผู้บริโภค และความเป็นไปได้ทางการเมือง แต่ทิวทัศน์กำลังเปลี่ยนแปลง คณะกรรมการซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ (CFTC) ไม่ได้อยู่เฉยๆ อีกต่อไป แต่เข้าแทรกแซงอย่างจริงจัง ยื่นคำแถลงในศาล ออกแนวทาง และทำงานอย่างเป็นระบบเพื่อกำหนดขอบเขตอำนาจศาลอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนมุมมองพื้นฐานของตลาดทำนายผลจากแพลตฟอร์มทดลองสู่ส่วนประกอบที่เป็นไปได้ของระบบนิเวศอนุพันธ์อย่างเป็นทางการ

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน: Kalshi และการปะทะกันระหว่างรัฐและรัฐบาลกลาง

ความตึงเครียดกลายเป็นเรื่องที่ไม่อาจมองข้ามได้ เมื่อ Kalshi ซึ่งเป็นตลาดอนุพันธ์ที่ได้รับการกำกับดูแลโดย CFTC เริ่มออกรายการสัญญาเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกีฬา รัฐต่างๆ ตอบสนองอย่างรวดเร็ว โดยอ้างว่าสัญญาเกี่ยวกับกีฬาเป็นผลิตภัณฑ์การพนันที่อยู่ภายใต้กฎหมายการเล่นเกมของรัฐ ไม่ใช่การกำกับดูแลอนุพันธ์ของรัฐบาลกลาง เมื่อรัฐนิวเจอร์ซีย์ยื่นคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อบล็อกสัญญากีฬาบางรายการของ Kalshi ภายในเขตแดน การเผชิญหน้าก็เปลี่ยนจากทฤษฎีกฎหมายเชิงนามธรรมสู่การยื่นคำร้องในศาลที่เป็นรูปธรรม

การตอบสนองของ CFTC ก็เช่นกัน ไม่ใช่การถอยหรือชี้แจงอย่างเงียบๆ แต่เป็นการยื่นคำแถลงในศาลของตนเอง โดยยืนยันว่าตลาดอนุพันธ์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางอยู่ภายใต้การดูแลของรัฐบาลกลางโดยเฉพาะ นี่ไม่ใช่แค่การแสดงท่าทีเชิงสัญลักษณ์ แต่เป็นการแสดงเจตนารมณ์ของสถาบันอย่างตรงไปตรงมา CFTC ส่งสัญญาณว่ามีเจตนาปกป้องอาณาเขตอำนาจศาลของตนในศาล และต่อต้านการแยกส่วนของตลาดทำนายผลที่ข้ามรัฐ

ความหมายของ “การสนับสนุน” จาก CFTC ในทางปฏิบัติ

เมื่อผู้สังเกตการณ์พูดถึงการสนับสนุนของ CFTC หลายคนเข้าใจว่านั่นหมายถึงการอนุมัติแบบครอบคลุม—หน่วยงานได้เปิดประตูและรับรองอุตสาหกรรมตลาดทำนายผลทั้งหมดโดยไม่ลังเล ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนและมีการคำนวณมากขึ้น

คณะกรรมการไม่ได้สนับสนุนทุกข้อเสนอของสัญญาที่เข้ามา ไม่ได้เพิกเฉยต่อการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะที่เขียนไว้ในพระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ (Commodity Exchange Act) แต่กำลังทำการแยกแยะ: สัญญากิจกรรมที่มีโครงสร้างถูกต้อง เมื่ออยู่ในตลาดที่ได้รับการกำกับดูแลโดยรัฐบาลกลาง จะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของอนุพันธ์ของรัฐบาลกลางอย่างชัดเจน การเปลี่ยนมุมมองนี้มีพลัง เพราะเปลี่ยนตลาดทำนายผลจากแพลตฟอร์มการเดิมพันแบบไม่เป็นทางการ ไปสู่เครื่องมือที่อยู่ภายใต้กฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง ซึ่งมาพร้อมกับข้อกำหนดด้านการเฝ้าระวัง ข้อผูกพันด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย และความรับผิดชอบด้านกฎระเบียบ

รากฐานทางกฎหมายของตำแหน่งนี้อยู่บนพระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์เอง ซึ่งให้สิทธิ์แก่ CFTC ในการควบคุมอนุพันธ์และล่วงหน้า รวมถึงสัญญากิจกรรมบางประเภทที่มีโครงสร้างตรงตามข้อกำหนด อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัติยังมีข้อยกเว้นที่อนุญาตให้คณะกรรมการห้ามสัญญากิจกรรมที่เห็นว่าเป็นการขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะ เช่น สัญญาที่เกี่ยวข้องกับการพนัน สงคราม การก่อการร้าย การลอบสังหาร หรือการกระทำผิดกฎหมาย โครงสร้างสองระดับนี้สร้างความตึงเครียดที่เป็นประโยชน์: สัญญากิจกรรมได้รับการยอมรับว่าอยู่ในอาณาเขตของรัฐบาลกลาง แต่คณะกรรมการก็ยังคงมีอำนาจจำกัดในการห้ามหมวดหมู่เฉพาะ ความถกเถียงตอนนี้ไม่ใช่เรื่องว่าตลาดทำนายผลควรอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหรือไม่ แต่เป็นเรื่องว่าประเภทใดควรได้รับอนุญาตและภายใต้เงื่อนไขใด

ปรัชญาเบื้องหลังความขัดแย้ง: อนุพันธ์หรือการพนัน?

แก่นของคดี Kalshi และความขัดแย้งระหว่างรัฐและรัฐบาลกลางคือความแตกต่างในการจำแนกความเสี่ยง

หน่วยงานการเล่นเกมของรัฐอ้างว่า หากสัญญาอนุญาตให้ทำกำไรจากผลลัพธ์ของกีฬา โครงสร้างก็คล้ายการพนันและควรอยู่ภายใต้กฎระเบียบของรัฐในด้านการเล่นเกม ขณะที่กรอบอนุพันธ์ของรัฐบาลกลางมองต่างออกไป: หากสัญญานั้นมีโครงสร้างที่ถูกต้อง ต้องการมาร์จิ้น ทำงานภายใต้การเฝ้าระวัง และชำระเงินผ่านคลียร์ริ่งเฮาส์ที่ได้รับการกำกับดูแล ก็สามารถทำหน้าที่เป็นอนุพันธ์ทางการเงินได้ ไม่ว่าจะเป็นหมวดหมู่ของเหตุการณ์พื้นฐานก็ตาม คำถามนี้จึงเป็นตัวกำหนดว่าใครมีอำนาจควบคุม และตลาดทำนายผลสามารถดำเนินการในระดับประเทศภายใต้มาตรฐานเดียวกัน หรือจะต้องเผชิญกับข้อจำกัดของแต่ละรัฐ

ไม่มีข้อบังคับแน่นอน แต่มีสัญญาณชัดเจน: กลยุทธ์ปี 2026

ในปี 2024 CFTC เสนอร่างกฎเพื่อชี้แจงว่าประเภทของสัญญากิจกรรมใดอาจละเมิดผลประโยชน์สาธารณะ การเสนอร่างนี้สร้างการถกเถียงอย่างกว้างขวาง เพราะเป็นการพูดถึงขอบเขตของสัญญาในแนวเกมและความเป็นไปได้ในอาณาเขตของรัฐบาลกลาง

จากนั้นในต้นปี 2026 คณะกรรมการก็ถอนร่างกฎดังกล่าว รวมถึงคำแนะนำของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับสัญญากิจกรรมกีฬา การถอยนี้สร้างความประหลาดใจให้กับผู้สังเกตการณ์ที่คาดหวังว่าจะมีข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้น แต่การถอนนี้ก็เปิดโอกาสให้มีการเลือกใช้วิธีวิเคราะห์เป็นรายกรณีและการตีความของศาล ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่มีความตั้งใจเพื่อให้สามารถปรับเปลี่ยนแนวทางได้ตามการพิจารณาคดีและบรรทัดฐานที่พัฒนาไป โดยไม่ต้องผูกมัดด้วยข้อห้ามที่เข้มงวดล่วงหน้า

พร้อมกันนี้ คณะกรรมการยังออกจดหมายไม่ดำเนินการ (no-action letters) ซึ่งเป็นแนวทางของเจ้าหน้าที่ที่ช่วยลดภาระด้านการปฏิบัติตามกฎหมายและรายงานสำหรับโครงสร้างสัญญากิจกรรมบางประเภทที่ตรงตามเงื่อนไขที่กำหนด จดหมายเหล่านี้ไม่ได้ยกเลิกการกำกับดูแลหรือการตรวจสอบ แต่เป็นสัญญาณว่าคณะกรรมการมุ่งหวังให้เส้นทางที่ได้รับการกำกับดูแลสามารถใช้งานได้จริง แทนที่จะบังคับใช้กฎเกณฑ์ที่อาจไม่เหมาะสมกับผลิตภัณฑ์ประเภทอื่น การปรับสมดุลนี้สำคัญต่อการสร้างตลาดที่ยั่งยืน เพราะตลาดที่สามารถดำเนินไปได้อย่างมีประสิทธิภาพต้องอาศัยกรอบการปฏิบัติตามกฎหมายที่ใช้งานได้จริงและนำทางได้ง่าย

สามเส้นทางสู่อนาคต: สัญญากิจกรรมจะเป็นอะไรต่อไป?

แนวโน้มของตลาดทำนายผลตอนนี้ขึ้นอยู่กับผลของคดีในศาลและแนวทางของหน่วยงานกำกับดูแลในอนาคต มีหลายสถานการณ์ที่เป็นไปได้:

ชัยชนะของรัฐบาลกลาง: หากศาลยืนยันอำนาจของรัฐบาลกลางอย่างเด็ดขาด ตลาดทำนายผลอาจกลายเป็นส่วนหนึ่งที่มั่นคงของโครงสร้างอนุพันธ์ในสหรัฐฯ ตลาดจะพัฒนารูปแบบผลิตภัณฑ์มาตรฐาน ลงทุนในกลไกการเฝ้าระวังที่แข็งแกร่ง และดึงดูดผู้เข้าร่วมระดับสถาบันที่มองความเสี่ยงของเหตุการณ์เป็นความเสี่ยงทางการเงินที่มีโครงสร้าง ไม่ใช่แค่การพนัน

เส้นทางจำกัดโดยรัฐ: หากรัฐสามารถยืนยันอำนาจในการควบคุมการพนันในสัญญากีฬา ตลาดทำนายผลอาจลดขนาดลงอย่างมาก การแลกเปลี่ยนต่างๆ อาจถอยจากผลลัพธ์ด้านกีฬาและมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดเศรษฐกิจ เหตุการณ์เศรษฐกิจมหภาค และหมวดหมู่อื่นๆ ที่มีความเสี่ยงต่อการถูกจัดเป็นการพนันน้อยกว่า

แนวทางกลาง: เป็นไปได้ว่าหน่วยงานอาจออกแนวทางที่แคบลงในการกำหนดขอบเขตของสัญญากิจกรรมที่ยอมรับได้—พอให้เกิดนวัตกรรม แต่ไม่มากจนเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้องหรือครอบคลุมเกินไป วิธีนี้จะสมดุลการขยายตลาดกับการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะที่แท้จริง

อำนาจของรัฐบาลกลางในปัจจุบัน: ทำไมเรื่องนี้จึงสำคัญเกินกว่าตลาด

คำว่า “การสนับสนุนของ CFTC” ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการอนุมัติแบบไม่มีเงื่อนไขหรือการให้สิทธิพิเศษแก่ภาคอุตสาหกรรม แต่เป็นการแสดงอำนาจอธิปไตยของรัฐบาลกลางที่มีต่อสัญญากิจกรรมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งเปลี่ยนแปลงสนามที่ตลาดทำนายผลดำเนินการอยู่ เพราะเปลี่ยนจากคำถามว่า ตลาดเหล่านี้ควรมีอยู่หรือไม่ ไปเป็นคำถามว่า ควรสร้างอย่างไรภายใต้กรอบกฎหมายอนุพันธ์

ช่วงเวลานี้ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลัน แต่เป็นการปรับตัวของสถาบันอย่างต่อเนื่อง CFTC กำลังแสดงอำนาจ ศาลกำลังพิจารณาขอบเขตอำนาจ และผลกระทบไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้เข้าร่วมตลาดรายเดียว แต่ยังรวมถึงคำถามว่าความเสี่ยงจากเหตุการณ์จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของอเมริกาหรือยังคงเป็นเส้นแบ่งระหว่างกฎหมายการพนันและการกำกับดูแลสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง ผลลัพธ์นี้จะมีผลต่ออนาคตของตลาดทำนายผลและความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายการเงินของรัฐและรัฐบาลกลางในยุคที่ตลาดนวัตกรรมกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว