Andrew Kang, Tom Lee'ye kızarak: Wall Street'in büyük uzun pozisyonlar ETH teorisi, gördüğüm "en aptalca" olanı!

Orijinal Başlık: Tom Lee'nin ETH Tezi Geri Kalmış

Orijinal yazar: Andrew Kang, Mechanism Capital ortağı

Derleme: White55, Mars Finans

Wall Street'in ünlü analisti Tom Lee'nin Ethereum'a dair boğa teorisi, sektördeki en sert eleştirilerle karşı karşıya kalıyor; Mechanism Capital ortağı Andrew Kang, teorinin mantık hatalarını madde madde çürütüyor.

"Tom Lee'nin ETH teorisi, son zamanlarda gördüğüm tanınmış analistler arasında en aptalı. Tamamen finansal sağduyudan yoksun." Mechanism Capital ortağı Andrew Kang'ın eleştirisi, Wall Street'in dikkat çeken analisti Tom Lee'nin Ethereum'a dair yükseliş görüşüne keskin bir bıçak gibi saplanıyor.

Bu tartışma, Tom Lee'nin son zamanlarda şiddetle övdüğü Ethereum'un "Üç Cisim Problemi Teorisi"nden kaynaklanıyor. Kendisi, finansın zincirleştirilmesi, stablecoin patlaması ve AI akıllılaşma gibi üç büyük trendin Ethereum ekosisteminde kesişeceğini ve ETH fiyatının 2025 yılının sonuna kadar 10,000-15,000 dolar seviyesine ulaşacağını, uzun vadede ise 60,000 dolara kadar çıkabileceğini düşünüyor.

Aşağıda Andrew Kang'ın orijinal metni bulunmaktadır.

Son zamanlarda okuduğum finans analisti makalelerinde, Tom Lee'nin ETH teorisi "en aptal olanlardan biri" olarak nitelendiriliyor. Gelin, görüşlerini madde madde analiz edelim, Tom Lee'nin teorisi esasen aşağıdaki birkaç noktaya dayanıyor.

· Stabil kripto paralar ve RWA (gerçek dünya varlıkları) kullanımı;

· "Dijital Petrol" benzetmesi;

· Kurum, ETH satın alacak ve teminat olarak yatıracak, bu hem varlık tokenleştirme ağının güvenliğini sağlamak hem de işletme sermayesi olarak kullanılacaktır;

· ETH, tüm finansal altyapı şirketlerinin toplam değerine eşit olacaktır;

· Teknik analiz;

1. Stabilcoin ve RWA Kullanımı

Tom Lee'nin argümanı şunu savunuyor: stabil coinler ve varlık tokenizasyon faaliyetlerindeki artış, işlem hacmini artıracak ve dolayısıyla ETH'nin işlem ücretlerini yükseltecektir. İlk bakışta mantıklı görünüyor, ancak sadece birkaç dakika veri araştırması yaparak gerçeğin öyle olmadığını görebilirsiniz.

2020 yılından bu yana, tokenleştirilmiş varlıkların değeri ve stablecoin ticareti hacmi 100-1000 kat artmıştır. Ancak, Tom Lee'nin argümanı Ethereum'un değer birikim mekanizmasını temelde yanlış anlamaktadır - ağ ücretlerinin yıllık olarak artacağı izlenimini veriyor, fakat aslında Ethereum'un ücret gelirleri 2020 seviyelerinde kalmaya devam etmektedir.

Bu sonucun nedenleri şunlardır:

· Ethereum ağı, yükseltmelerle işlem verimliliğini artıracaktır;

· Stabil kripto paralar ve varlık tokenizasyonu faaliyetleri diğer halka açık blok zincirlerine yönlenecek;

· Düşük likiditeye sahip varlıkların tokenleştirilmesiyle elde edilen işlem ücretleri çok azdır - tokenleştirilmiş değer ile ETH geliri arasında doğru orantı yoktur; insanlar 100 milyon dolarlık tahvili tokenleştirebilir, ancak her iki yılda bir işlem yaparlarsa, bu ETH için ne kadar işlem ücreti getirebilir? Muhtemelen sadece 0.1 dolar, tek bir USDT işleminin oluşturduğu işlem ücreti bunun çok üzerindedir.

Trilyonlarca dolar değerindeki varlıkları tokenleştirebilirsiniz, ancak bu varlıklar sıkça işlem görmüyorsa, bu sadece ETH'ye 100.000 dolar değer ekleyebilir.

Blockchain işlem hacmi ve işlem ücretleri artacak mı? Evet.

Ancak, çoğu işlem ücreti, daha güçlü iş geliştirme ekiplerine sahip diğer blok zincirleri tarafından ele geçirilecektir. Geleneksel finansal işlemleri blok zincirine taşıma sürecinde, diğer projeler bu fırsatı gördü ve pazarı aktif olarak ele geçirmeye çalışıyorlar. Solana, Arbitrum ve Tempo belirli erken zaferler elde etti, hatta Tether de iki yeni stabil coin ana zincirini (Plasma ve Stable) destekleyerek, USDT'nin işlem hacmini kendi zincirlerine kaydırmayı umuyor.

İkincisi, "Dijital Petrol" analojisi

Petrol esasen bir üründür. Enflasyona göre ayarlandıktan sonra gerçek petrol fiyatı son bir yüzyıldır aynı aralıkta kalmış, ara sıra dalgalanmalara uğrayıp eski seviyesine dönmüştür.

Tom Lee'nin görüşüne kısmen katılıyorum, ETH'nin bir ürün olarak değerlendirilebileceği ancak bunun yükseliş anlamına gelmediği doğru. Tom Lee burada ne demek istediğini de pek anlamıyorum.

Üçüncü olarak, kurumlar ETH satın alacak ve teminat olarak verecek, bu hem ağa güvenlik sağlar hem de işletme sermayesi olarak kullanılabilir.

Büyük bankalar ve diğer finansal kurumlar ETH'yi varlık bilançosuna dahil etti mi? Hayır.

ETH satın alma planları var mı? Yok.

Bankalar sürekli enerji maliyetlerini ödemekten dolayı benzin varili biriktirir mi? Hayır, maliyetler o kadar önemli değil, sadece ihtiyaç duyduklarında ödeyeceklerdir.

Bankalar, kullandıkları varlık saklama kurumlarının hisselerini satın alacak mı? Hayır.

Dört, ETH tüm finansal altyapı şirketlerinin toplam değeri ile eşit olacaktır.

Gerçekten ne diyeceğimi bilemiyorum. Bu, değer birikiminin temel bir yanlış anlaşılması; tamamen bir hayal, eleştirmek bile istemiyorum.

Beş, teknik analiz

Aslında ben teknik analizi çok seviyorum ve objektif bir şekilde bakıldığında, teknik analizin gerçekten çok değerli bilgiler sunabileceğini düşünüyorum. Ne yazık ki, Tom Lee'nin teknik analizi bahane ederek kendi önyargılarını desteklemek için rastgele çizgiler çizdiği anlaşılıyor.

Bu grafiği nesnel bir şekilde incelediğimizde, en belirgin özellik ETH'nin birkaç yıldır süren bir dalgalanma aralığında olmasıdır - bu, ham petrol fiyatlarının son otuz yıldaki geniş dalgalanma düzeniyle aynı. Sadece dalgalanma aralığında kalıyor, yakın zamanda aralığın üst sınırına yükseldi ancak direnci aşamadı. Teknik açıdan bakıldığında, ETH düşüş sinyalleri gösteriyor ve gelecekte 1000 - 4800 dolar aralığında uzun vadeli dalgalanma olasılığı göz ardı edilemez.

Bir varlığın geçmişte parabolik bir yükseliş göstermesi, bu trendin sonsuza dek devam edeceği anlamına gelmez.

Uzun vadeli ETH/BTC grafik de yanlış anlaşıldı, yıllardır süren bir dalgalanma aralığında olmasına rağmen, son üç yıldır genel olarak düşüş trendinin etkisi altında kalmıştır, yakın zamanda yaşanan sıçrama yalnızca uzun vadeli destek seviyesine ulaşmıştır. Bu düşüş trendinin kaynağı, Ethereum'un anlatısının doygunluğa ulaşmış olması ve temel verilerin değer artışını destekleyememesidir. Ve bu temel faktörler bugün hâlâ önemli bir değişim göstermemiştir.

Ethereum'un değeri esasen finansal algı eksikliğinin bir ürünüdür. Adil bir şekilde söylemek gerekirse, bu algı yanlılığı gerçekten de önemli bir piyasa değeri destekleyebilir (XRP'ye bakınız), ancak bu destek sonsuz değildir. Makro likidite geçici olarak ETH piyasa değerini korumuş olsa da, büyük bir yapısal değişim gerçekleşmediği sürece, muhtemelen sürekli olarak kötü performans sergileme sıkıntısına düşecektir.