Bir web sitesinin "teknik destek" sağladığı nasıl belirlenir? Hangi pozisyonlar kovuşturmadan muaf olma şansına sahiptir?

Yazar ｜ Avukat Shao Shihui

Kumarhane açma suçu davalarında, özellikle internet platformları (örneğin oyun uygulamaları, sanal para borsa, blok zinciri oyun platformları vb.) hakkında kumar oynamakla suçlanan davalarda sıkça şu durumla karşılaşılmaktadır: Platformun kumar oynamakla ilgili olduğu tespit edilir, bu da çalışanların araştırılmasına yol açar.

Ancak, çalışanların mutlaka suçlu olarak kabul edilip edilmeyeceği kesin değildir. Elbette hayır.

Cezai sorumluluğun gündeme gelip gelmeyeceği, çalışanların görev tanımları ve katılım düzeyine bağlı olan bir temel soruya geri dönmeyi gerektiriyor.

Ancak hukuk uygulamalarında, dava görevlileri genellikle internet şirketlerinin iç görev dağılımını anlamazlar.

Örneğin: UI/UX tasarımcıları, test mühendisleri, sistem yöneticileri, API entegrasyon uzmanları, SDK geliştiricileri, ön yüz ve arka yüz geliştirme mühendisleri, bu pozisyonların sorumlulukları arasında büyük farklılıklar vardır.

Ancak belirli bir vakaya gelindiğinde, soruşturma memurları platform çalışanlarını “kumar sitelerine teknik destek sağlama” olarak tek tip değerlendirebilir ve böylece onları kumarhane açma suçunun yardımcıları olarak kabul edebilirler. Bu tür bir yanlış değerlendirme, işçilerin nihai sonucunu “ceza” veya “beraat” olarak doğrudan etkileyebilir.

Bu nedenle, savunma avukatının davalı tarafın olaya dahil olduğu ilk andan itibaren, davayı yürüten makama görev tanımlarındaki farklılıkları net bir şekilde açıklaması, davayı üstlenenin platformun işletimindeki farklı görevleri anlamasına yardımcı olması açısından son derece önemlidir.

Bir kumar sitesine “teknik destek” sağlamak nasıl belirlenir?

2010 veya 2020 yıllarında yayımlanan çevrimiçi kumar yargı açıklamaları, kumarhane açma suçunun iştirakçi davranış türlerini net bir şekilde tanımlamıştır:

Kumar platformlarına yazılım geliştirme, teknik destek, internet erişimi, sunucu barındırma, ağ depolama alanı, iletişim aktarım kanalları, reklam yayınlama, üye geliştirme, fon ödeme ve hesap kapama gibi hizmetler sağlamak.

Ama asıl soru şu: “teknik destek” tam olarak neyi ifade ediyor?

Yargı açıklamaları eylem türlerini sıralasa da, “teknik destek” için daha ayrıntılı bir tanım getirmemiştir. Bu da pratikte, bazı pozisyonların iş tanımlarının genişletilmesine neden oldu.

Adalet uygulama deneyimlerini birleştiren Avukat Shao, “teknik destek” olarak adlandırılan şeyin genellikle aşağıdaki birkaç somut biçimi içerdiğini düşünmektedir:

· Yazılım geliştirme ve bakımı: Kumar platformları için web sitesi, uygulama, mini program geliştirme veya günlük operasyon bakımı, güvenlik açığı onarımları gibi hizmetler sağlama;

·Veri ve algoritma desteği: Kumar faaliyetlerine temel veri veya algoritma desteği sağlamak, örneğin e-spor platformu oran sistemi, algoritma ayarlamaları ile ev sahibi kazancını sağlamak;

· Sistem ve ağ desteği: İnternet erişimi, sunucu barındırma, ağ depolama alanı, iletişim iletim kanalları gibi hizmetler sunarak web sitelerinin istikrarlı bir şekilde çalışmasını sağlar;

·Ödeme teknolojisi çözümleri: Bahis hesaplaması, para yükleme ve çekme için teknik sistemlerin geliştirilmesi veya bakımının yapılması;

·Yardımcı araç geliştirme: Kullanıcı verilerini otomatik olarak giriş yapabilen, bahis yapabilen veya toplayabilen dış programlar, betikler vb. oluşturma.

Buradan, kumarhane açma suçundaki “teknik destek” ifadesinin, herhangi bir teknik ilgili davranışı genel olarak ifade etmediği, bunun yerine kumar sitelerinin normal çalışmasını sağlamak, denetimlerden kaçmalarına yardımcı olmak, ölçeklerini genişletmek veya verimliliklerini artırmak için kritik teknik destek sağlayan profesyonel, somut teknik eylemleri ifade ettiği anlaşılmaktadır.

Yalnızca bu teknolojik hizmetler, kumar faaliyetlerinin gerçekleştirilmesini veya genişletilmesini önemli ölçüde teşvik ettiğinde ve faillerin öznel olarak hizmet verdikleri kişilerin kumar sitesi olduğunu bildiğinde, kumarhaneyi işletme suçunun yardımcı unsurunu karşılar.

Başka bir deyişle, eğer eylem sahibi anormal yüksek ücretler talep etmemiş, eylemi gizlemek için şifreleme yöntemi kullanmamış ve düzenleyici uyarıları aldıktan sonra hizmeti zamanında durdurmuşsa, bu durum “bilinçli olarak” hareket ettiğine doğrudan yorumlanamaz. Bu tür davalarda, faillerin yalnızca teknik hizmetlerin “objektif eylemini” sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda “subjektif bilgilere” de sahip olmaları gerekmektedir; bu, kumarhane açma suçunun suç unsurlarını karşılar.

UI tasarımcısının sorumlulukları “teknik destek” kapsamına mı giriyor?

Avukat Shao, UI tasarımının görev tanımının, kumarhane açma suçundaki “teknik destek” kavramıyla uyuşmadığını düşünüyor; bu nedenle UI tasarımcılarının kumarhane açma suçunu oluşturmayacağını belirtiyor.

UI ne anlama geliyor?

UI, İngilizce tam adıyla Kullanıcı Arayüzü, kullanıcı arayüzünü ifade eder. Günlük hayatta, telefon yazılımlarını (APP) kullanırken veya web sitelerine erişirken, gözümüze çarpan tüm görsel unsurlar, örneğin simgelerin stili, düğmelerin rengi ve şekli, metinlerin fontu ve boyutu, çeşitli işlevlerin yerleşim düzeni vb. kullanıcı arayüzü kapsamındadır.

UI tasarımcıları ne yapar?

UI tasarımcısı, İngilizce tam adı User Interface Designer olan, yazılım, uygulama veya web sitesinin insan-bilgisayar etkileşimi, işlem mantığı ve arayüz estetiği üzerinde genel tasarımdan sorumlu olan kişidir. Temel hedefi ürünün kullanıcı deneyimini artırmaktır.

Avukat Shao, UI tasarımcısının iş tanımının “teknik destek” tanımına uymadığını düşünüyor, bunun başlıca üç nedeni var:

01

Teknik davranışlar kritik bir nitelik taşımamaktadır.

Eğer pozisyonun niteliği yalnızca genel arayüz ve materyal tasarımı ile sınırlıysa, ana sorumluluk, web sayfalarının ve uygulamaların renklerini, düzenini, buton konumlarını, açılır pencere stillerini güzelleştirmek ve optimize etmekse ve operasyonel ihtiyaçlara göre reklam görselleri, tanıtım videoları vb. hazırlamaksa, o zaman iş içeriği yalnızca sayfa ve simgelerin görünüm tasarımı ile sınırlıdır ve platformun iç işlevleri veya arka plan mantığına dair bir geliştirme söz konusu değildir.

İlgili platformdaki çalışması, yalnızca arayüz gösterimi ve görsel katmanla sınırlıdır; bu nedenle, platformun bahis modülüne ilişkin işlevlerin teknik gerçekleştirilmesi ile ilgili değildir. Çalışma içeriği, geleneksel internet şirketlerinin UI tasarımcılarının sorumluluklarından belirgin bir fark taşımamaktadır.

02

Öznel olarak “bilinçli” özelliği yoktur.

Bir platformun sıradan çalışanı olarak, UI tasarımcıları genellikle şirketin merkezi yönetimi altında çalışır, görev tanımlarına uygun olarak belirlenen görevleri yerine getirir ve maaş düzeyleri piyasa standartlarıyla belirgin bir fark göstermez. Ayrıca, bu pozisyondaki çalışanlar genellikle platformun işin özü veya fon akışlarıyla ilgili bilgilere erişim sağlayamaz ve platformun iş yapısının doğasını ayırt etme yeteneğine sahip değildir.

2020 tarihli “Sınır Ötesi Kumar Suçlarının İşlenmesine Dair Bazı Sorular Hakkında Görüşler” gereğince, kumar sitelerinde kumar faaliyetlerini organize etmekle doğrudan bağlantısı olmayan genel çalışanlar, kâr paylaşımına katılmadıkları veya belirgin şekilde yüksek sabit bir maaş almadıkları sürece, cezai sorumluluk taşımayabilirler.

Eğer eylemci sadece iş talimatlarına göre görsel tasarım gibi genel görevleri yerine getiriyorsa ve kumar özelliklerini anlama koşulundan veya kasıt unsurlarından yoksunsa, onun öznel olarak “bilgisi olduğunu” varsaymak mümkün değildir. Bu nedenle, eylemcinin “öznel bilgisi” olduğunu kabul etmek için, onun pozisyon yetkisi, erişim alanı, maaş seviyesi ve iletişim içeriği gibi unsurların bir arada değerlendirilmesi gerekir; sadece şirketin bir çalışanı olması ya da bazı sayfa materyallerine erişim sağlaması nedeniyle onun “kumarla ilgili bilgisi olduğu” varsayılamaz.

03

Davranışın sonuçları “yararlı” değildir.

Hukuk pratiğinde "teknik destek sağlama"nın tespiti, yalnızca eylemin teknik bir niteliğe sahip olup olmadığına değil, aynı zamanda bu eylemin kumar faaliyetlerinin yürütülmesine maddi bir katkı sağlayıp sağlamadığına da bağlıdır. Başka bir deyişle, yalnızca eylem nesnel olarak kumar sitesinin işletilmesini, genişlemesini veya kâr etmesini teşvik etmiş veya güçlendirmişse, “yardımcı” olarak kabul edilebilir.

UI tasarımcılarının görevleri genellikle arayüz optimizasyonu ve güzelleştirme üzerine yoğunlaşmaktadır. Çalışmaları genellikle renk ayarlama, buton stilleri, düzenleme gibi unsurları içerir ve kullanıcı deneyimini artırmayı amaçlar. Bu unsurlar görsel etkileri geliştirebilir, ancak platformun düzgün çalışıp çalışmadığı veya kumar işlevine sahip olup olmadığı üzerinde herhangi bir somut etkisi yoktur. Bu işin doğası yardımcı tasarım olarak tanımlanabilir; bu kısmın eksik olması durumunda bile platformun çeşitli bölümlerinin işlevleri normal bir şekilde çalışmaya devam edebilir.

Kısacası, UI tasarımcısının varlığı veya yokluğu, bahis modülünün uygulanmasını veya bahis faaliyetlerinin yürütülmesini etkilemez.

Ceza hukuku değerlendirme açısından, eylemi “kumar faaliyetlerine yardım” kavramı ile hukuki anlamda eşdeğer değildir, bu nedenle kumarhane açma suçunda “teknik destek” eylemi olarak değerlendirilmemelidir.

Sonuç olarak, UI tasarımcısının iş sorumlulukları ile “teknik destek” arasında özsel bir fark vardır. Bu tür pozisyonların tamamının kumarhane açma suçunun suç ortağı olarak kabul edilmesi, hem suç ve ceza kanunu ilkesine aykırı hem de yargı pratiğinde olması gereken rasyonel değerlendirmeye ters düşmektedir.

Savunmanın zamanı çok önemlidir.

Önceki metinden, UI tasarımcısının görevlerinin “teknik destek” hukukî anlamıyla uyuşmadığı sonucuna varabiliriz. Ancak gerçekte, bir platform çalışanı olarak, platformun sözleşme modülüne katılmadığımızı düşünerek, kumarhane işletme suçunu işlemediğimizi aşırı bir iyimserlikle varsayamayız.

Uygulamada, eğer erken aşamalarda yetkili makamlara görev tanımlarını ve çalışma sınırlarını yeterince açıklayamazsak, bu kolayca platformun bahis modülüne teknik destek sağlamak olarak yanlış anlaşılabilir ve bu da yetkililer tarafından yanlış bir şekilde değerlendirilebilir ve kumarhane açma suçu iştirakçisi olarak yanlış bir şekilde nitelendirilebilir.

Bu nedenle, savunmanın zamanlaması son derece önemlidir.

Soruşturma aşamasında veya savcılık inceleme aşamasında, savunma avukatı, sanığın spesifik iş içeriği ve sorumluluk kapsamını açıklamak için mümkün olan en kısa sürede görevli personelle iletişim kurmalıdır ve genel olarak sadece arayüz tasarımı ile ilgilendiğini kanıtlamak için ilgili belgeleri - örneğin tasarım dosyaları, proje açıklamaları, çalışma notları, e-posta kayıtları gibi - sunmalıdır.

Dava mahkemeye intikal etmeden önce, bu açıklamalar genellikle dava görevlilerinin görev niteliğini yeniden anlamalarına yardımcı olur ve böylece savcılık aşamasında takipsizlik kararı alma şansı elde edilir.

Aksine, bir dava mahkeme inceleme sürecine girdiğinde, süreç genellikle belirlenen iddia yönünde devam eder.

Mahkemede görev tanımını net bir şekilde açıklayabilse bile, mahkeme genel değerlendirme nedenleriyle “teknik destek” terimini geniş bir şekilde yorumlayabilir ve nihayetinde tasarım pozisyonunu da suç ortaklığı kapsamına alabilir.

Örneğin, (2020) sayılı 0721 Ceza davasında, sanık bir şirketin UI ekip çalışanı olup, görevleri grafik tasarımcı yani resim tasarımıdır. Kumar yazılımının logosunun hazırlanması ve kumar yazılımının arayüzündeki resimlerden sorumludur. Mahkeme, sanığın kumar sitesine teknik destek sağladığına karar vermiş ve sonuç olarak üç yıl hapis cezasına çarptırılmıştır, ayrıca erteleme uygulanmıştır.

Ancak eğer dava gerçekten mahkeme aşamasına girmişse, belirli dava koşullarına göre hedefe yönelik bir savunma planı hazırlanması gerekir. Bu aşamada, savunma odaklarının görev tanımını geri kazandırmaya, eylemin niteliğini ayırmaya ve subjektif kastı azaltmaya yönelmesi gerekir. Aynı zamanda, delil durumuna bağlı olarak, “bilgi ağı suçlarına yardımcı olma” (yardımcı suç) olarak hafif bir suç savunma stratejisi düşünülmeli, böylece ceza belirlemesinde daha avantajlı bir sonuç elde edilmesi sağlanmalıdır.

Örneğin, (2025) Yu 1627 Ceza Dava No. 237'de, mahkeme sanığın bir şirketin UI tasarımcı asistanı olarak suç için teknik destek sağladığını tespit etmiştir. Sanık, işinin yalnızca web görsel tasarımı ile sınırlı olduğunu, web sitesi işlev geliştirme, sunucu kurma veya fonların hesaplanması gibi temel aşamalara katılmadığını savunmuştur. Sonunda mahkeme, ona yardım suçundan sekiz ay hapis cezası vermiş ve koşullu salıverme uygulamıştır.

Son olarak yazılan

Pratik deneyimlere dayanarak, “teknik destek” ifadesi, internet üzerinden kumar suçlarıyla ilgili davalarda kelime anlamından uzaklaşmış ve genişletilmiş bir yorumlama eğilimi göstermektedir. Ancak platform çalışanlarının bakış açısından, bu tür bir genel yorumlama, bazı sıradan pozisyonların “haksız yere suçlanmasına” neden olabilir. Bu nedenle, savunma avukatlarının, müvekkillerinin belirli iş tanımlarını tam olarak anlayarak, o kadar belirsiz görünen pozisyon sınırlarını mümkün olduğunca net bir şekilde soruşturma memurlarına açıklamaları gerekmektedir.