Роздуми про RWA-сектор

Щодо RWA, я завжди вважаю, що:

• Це, можливо, область, яка цікава установам і традиційним фінансовим гравцям.

• Для роздрібних інвесторів наші інтереси в цьому досить обмежені, тут немає нічого цікавого, єдиним моментом, де ми можемо отримати певну вигоду, є токенізація акцій незареєстрованих компаній в сфері технологій (особливо американських технологічних компаній).

Причина, чому я дотримуюсь цих поглядів, полягає в тому, що багато основних інтересів та вузлів у цій галузі міцно контролюються централізованими регуляторними органами.

По суті, це на 100% централізований додаток, просто використано децентралізовану технологію для упаковки.

Але я все ще маю великий інтерес і сильне бажання взяти участь у можливості токенізації акцій, що залишилися на цьому ринку, тому нещодавно я спостерігав за кількома компаніями, які займаються токенізацією продажу невипущених акцій американських технологічних компаній. Але висновки, до яких я дійшов, зовсім не оптимістичні.

Користувачам потрібно подати заявку на свої рахунки, окрім того, що необхідно пройти сувору процедуру KYC, також потрібно ретельно перевірити, чи відповідає заявник визначенню "кваліфікованого інвестора" Комісії з цінних паперів і бірж США: чи відповідає річний дохід стандарту або чи відповідає чистий капітал без боргів стандарту.

Ці два стандарти, не кажучи вже про звичайних користувачів Китаю, є досить жорсткими навіть для звичайних користувачів США.

Чому потрібно встановлювати такі стандарти та пороги перевірки?

Компанія чітко зазначає на своєму веб-сайті, що вона повинна суворо дотримуватись вимог Комісії з цінних паперів і бірж США.

Отже, якщо дотримуватися цього правила, то принаймні ці компанії з токенізованими акціями наразі не мають стосунку до більшості дрібних інвесторів, а потенційні вигоди цього шляху для більшості з нас є ілюзією, недосяжною, як квіти у дзеркалі чи місяць у воді.

Я вірю, що в майбутньому це не зміниться.

Окрім цього, нещодавно з'явилися ще дві новини, які поступово зменшили мій інтерес до розвитку RWA в Гонконзі, за яким я завжди слідкував.

По-перше, за вимогою відповідних установ материкові інтернет-компанії повинні поступово вийти з токенізованої діяльності в Гонконзі.

По-друге, континентальні брокери були зобов'язані призупинити діяльність з RWA в Гонконзі.

! 80kBtz4db8D82T8TbHQfH53ZNUbDR8SJE7T4SYcB.png

Раніше я був досить оптимістично налаштований, вважаючи, що компанії з материкового Китаю можуть проводити токенізовану діяльність або діяльність з реальними активами в Гонконзі, якщо вони строго дотримуються базового правила, що материкові користувачі не можуть брати участь. Інші питання відповідно до вимог уряду Гонконгу все ще мають певний простір для розвитку.

Таким чином, з одного боку, деякі активи та бізнеси на материковому Китаї все ще мають значну привабливість для іноземних користувачів, і після токенізації вони повинні залучити частину іноземних покупців.

Крім того, це дозволяє підприємствам виходити за межі, використовуючи Гонконг, для підтримки зв'язків і взаємодії з світом, що приносить користь у всіх відношеннях.

Зараз, коли ця практика також обмежена, залишаються тільки два види бізнесу, які можуть здійснюватися в Гонконзі:

По-перше, місцеві компанії Гонконгу токенізують місцевий бізнес або закордонний бізнес.

По-друге, іноземні компанії в Гонконгу здійснюють токенізацію іноземного бізнесу або місцевого бізнесу в Гонконзі.

По-перше, які бізнеси можуть бути токенізовані або RWA-уведені для залучення клієнтів?

Я, здається, не можу зрозуміти, що в цій сфері в Гонконзі є багато можливостей для подальшого розвитку.

По-друге, навіть якщо ці бізнеси можуть бути токенізовані або RWA-ізовані, хто їхні покупці?

Напевно, це не можуть бути користувачі з материкового Китаю, якщо мова йде про закордонних користувачів, то чи не має США, де регулювання набагато м'якше, ніж в Гонконзі, більшої переваги?

З цих спостережень ми можемо зробити такий висновок:

Бізнеси, подібні до RWA, за своєю сутністю є централізованими, тож напрямок таких бізнесів повністю залежить від цінностей і мислення цієї централізованої установи.

Якщо цінності цієї централізованої установи є консервативними (малий уряд, м'яке регулювання), тоді у роздрібних інвесторів, можливо (лише можливо), все ж є певна можливість; інакше, говорити про можливості роздрібних інвесторів - це, по суті, мрії божевільного.