«Південнокорейська версія Gensler» вступила на посаду, чи втратить внутрішній ринок шифрування при посилених регулюваннях?

Автор: MORBID-19

Редакція: Tim, PANews

Південна Корея зустріла місцеву версію Gary Gensler. Новий керівник фінансового регулятора називається Лі Іхван, цей ігровий на звук його імені в корейській мові несподівано викликав комічний ефект, оскільки його вимова дуже схожа на “2 мільйони вон” (близько 14 тисяч доларів США), що відповідає початковому внеску деяких людей при купівлі житла.

На слуханнях щодо його кандидатури на посаду голови Комітету з фінансових послуг (FSC), його ретельно перевіряли через володіння акціями компанії Strategy, яка належить “один на один” (примітка: компанія “один на один” — це компанія, заснована і керована особою, яка виконує ключову технічну підтримку. Тут мається на увазі компанія Strategy, яку очолює Michael Saylor).

У письмових відповідях до Національної політичної комісії Конгресу 31 числа минулого місяця Лі Іхван зазначив: “Шифрування активів не має внутрішньої цінності, тому відрізняється від депозитів, цінних паперів та інших традиційних фінансових інструментів”, “через високу волатильність важко виконувати основні функції валюти”.

Щодо політики у сфері шифрування активів він також заявив: “Загалом існує занепокоєння щодо дозволу інвестувати у шифрування активів через пенсійні або особисті пенсійні фонди, які мають забезпечити стабільний дохід у старості”, “хоча очікується запуск ETF на Спот-біткойн, побоювань також багато”, — Лі Іхван проявляє досить пасивну позицію.

Один із фахівців у галузі прокоментував: “Хоча стверджують, що шифрування активів не має внутрішньої цінності, вони інвестують у так звані ‘шифрувальні тематичні акції’, що здається іронічним”, “з урахуванням активності американського президента та законодавчої діяльності у Конгресі потрібно більш передбачливий і конструктивний підхід”. Лі Іхван пояснив: “Це інвестиція для спостереження за роботою ринку”.

Лі Іхван за своєю природою має упереджене ставлення до шифрування активів. Це не має значення.

Проте, здається, Лі Іхван не розуміє тонкощів шифрування активів, і коли він вводить більше поверхневих правил контролю, таке упереджене ставлення може спричинити протилежний ефект.

Нещодавно він натякнув на створення регуляторної рамки для додавання та делістингу активів у блокчейні.

Органи влади також планують розширити сферу громадського регулювання на нині саморегулювані криптовалютні Торгова платформа. Зокрема, вони мають намір вимагати від Торгова платформа створити правила, схожі на фондовий ринок, що охоплюють стандарти додавання та делістингу, призупинення та відновлення торгівлі, а також вимоги до розкриття інформації.

Що стосується розкриття, відповідальні особи заявили, що вони будуть орієнтуватися на рамки фондового ринку, розробляючи заходи щодо випуску цифрових активів, первинного розкриття та постійного розкриття інформації про вже додані активи.

Голова Комітету з фінансових послуг Лі Іхюань зазначив: “Ми вже на фінальній стадії узгодження з відповідними міністерствами і плануємо подати цю пропозицію до Конгресу цього року”.

Чому я вважаю, що все це не має сенсу: користувачі можуть бути у блокчейні.

Якщо криптовалютна Торгова платформа в Кореї не зможе запропонувати рівні можливості, користувачі перейдуть на інші платформи. Оскільки застосунки у блокчейні та інфраструктура вже відповідають рівню централізованих рішень, для активних користувачів майже немає перешкод, а додаткові можливості отримання доходу та аірдропів у нативних додатках роблять залишання активів на Торгова платформа майже безглуздим.

З довгострокової перспективи більшість застосунків і користувачів перейдуть у блокчейн, оскільки юрисдикції важко йти в ногу з інноваціями і створювати рівну цінність у нейтральному середовищі без законодавчих обмежень.

Чи може Upbit або Bithumb давати користувачам 10% доходу від депозитів? Ні. Хіба що вони ігноруватимуть усі закони, що їх обмежують.

Читаючи висловлювання Лі Іхвана щодо шифрування активів, особливо коли він згадує, що “шифрування активів важко виконувати функції валюти”, я починаю сумніватися у його політичних поглядах.

Зараз ніхто вже не вважає шифрування активів “валютою”. Ми перебуваємо у такій фазі: обговорюємо інтернет-капітальні ринки, спекуляцію як послугу, а також у кінці капіталізму — гіперфінансування перед апокаліпсисом, що посилюється швидким розвитком штучного інтелекту і збідненням суспільства. Це неминуче призведе до краху.

Погляди Лі Іхвана на шифрування активів нагадують ревізіоністські інтерпретації історії Другої світової війни. Він намагається переосмислити їх, базуючись на своїх хибних припущеннях, і тому пропонує такі ідеї, як “створення правил для додавання у Торгова платформа, схожих на фондовий ринок”.

Якщо його пропозиції щодо регуляцій справді будуть реалізовані, корейський ринок фактично втратить свою привабливість. Проєктам вигідно наймати місцевих і вкладати кошти саме в корейські Торгова платформа, оскільки вони розуміють цінність виходу на цей ринок.

Коли ми почнемо керуватися застарілими ідеями у регулюванні, ми нічого не досягнемо.

Я вважаю, що світогляд Лі Іхвана ґрунтується на ідеї протекціонізму, яка виникла наприкінці 90-х через економічну нестабільність. У 1997 році під час азійської фінансової кризи йому було 30 років.

Але все змінюється. Корея вже змінилася, і нам потрібно швидше адаптуватися до змін. Корея більше не є новою країною, яка намагається наздогнати, ми — економічна держава з міцною споживчою базою і високим ВВП на душу населення, яка вже не залежить від виробництва тостерів і штучних волосся.

Зі старінням населення ми втрачаємо переваги у виробничій сфері. Нам потрібно трансформувати бізнес-модель країни у більш високий ланцюг доданої вартості, і саме зараз — наш найкращий час для цього.