"Ми називаємо це монетою власності": інновація управління DAO

Вступ

У глибинах крипто-Твіттеру громада, наповнена технологічним оптимізмом, майже з релігійною відданістю реконструює моделі власності та управління на блокчейні. Ця ідея спростовує багаторічні усталені переконання — членам організацій, що існують на блокчейні, важко отримати реальний контроль і механізми підзвітності від проектів, в які вони інвестують.

На основі теоретичної бази механізму управління прогнозними ринками, ця кампанія, яку очолює MetaDAO, створює нову структуру власності та формування капіталу для повністю ланцюгових сутностей. Ця модель надає інвесторам права в економічних інтересах, розподілі прибутків та захисті прав, що безпосередньо вирішує основну проблему, яка тривалий час турбувала інвестиції в токени децентралізованих автономних організацій — ті проекти, які часто мають лише формальну “децентралізацію”. Концепція справжньої блокчейн-організації, яка існує вже десять років, сьогодні, можливо, нарешті здійсниться. Ми називаємо цей новий клас активів “токени власності”.

! 1) Твіти proph3t

Яка структура традиційної організації в блокчейні?

Сучасні DAO стикаються з основною проблемою, яка полягає в їхній розрізненій структурі. Багато організацій, що є рідними для блокчейну, поєднують токенізований шар управління на ланцюгу з незалежною юридичною структурою поза ланцюгом. Для взаємодії з реальним світом (наприклад, укладання контрактів, найм працівників, управління інтелектуальною власністю або утримання коштів на ланцюгу чи поза ним) необхідно створювати традиційні юридичні особи, такі як фонди або товариства з обмеженою відповідальністю. Таке “юридичне оформлення” зазвичай залучає акціонерне фінансування від венчурних капіталістів для фінансування розробки та функціонування протоколу. Воно підтримує лише слабкий зв'язок з DAO через управління і економічно повністю відокремлене від токенів DAO та їхніх власників.

Цей дизайн призводить до структурних тріщин. Офлайн-структури можуть управлятися радами директорів і акціонерами відповідно до традиційного корпоративного права, володіючи частками та активами DAO. Їхні юридичні зобов'язання полягають у тому, щоб діяти в найкращих інтересах цієї структури та її акціонерів (а не тримачів токенів). На відміну від цього, онлайнові організації складаються з тримачів токенів, які мають обмежену владу впливати на напрямок протоколу та управління коштами в певних аспектах. Однак їхні токени не дорівнюють праву власності або контролю над юридичною особою DAO, яка може діяти незалежно від тримачів токенів.

Токени зазвичай не мають прибутків, активів або будь-яких інших прав, що належать або контролюються юридичними особами в будь-якій формі. Це розмежування робить тримачів токенів вразливими до ризиків ринку, але вони не можуть отримати юридичний захист чи економічні вимоги до основного бізнесу; ці активи насправді представляють ризик, але не надають фактичного контролю або власності. Якщо поза мережева сутність зазнає краху, управління коштами є неналежним (або виводить кошти), або вживає дій, які суперечать найкращим інтересам спільноти, тримачі токенів майже безсилі домогтися компенсації. Це пов'язано з тим, що вони не мають виконуваних прав на підприємство або його активи, але несуть економічні наслідки.

З іншого боку, якщо команда, що управляє проектом, створить успішний продукт і досягне значної економічної вартості, це не гарантує, що цей успіх відобразиться на вартості токена (але з історичної точки зору, власники акцій у таких випадках зазвичай показують хороші результати). Протягом багатьох років ми неодноразово ставали свідками обох цих ситуацій.

В результаті, між акціонерним капіталом компанії та токенами, випущеними DAO, виникла розподіленість вартості, і вони паралельні один одному. Офлайн-сутності отримують економічну цінність, як і всі компанії (наприклад, через інтелектуальну власність, контракти на послуги та доходи, отримані від основних додатків), тоді як токени в мережі здебільшого накопичують цінність через внутрішню корисність, вплив на управління або прямі спекуляції. Як наслідок, токени DAO та акції їх “юридичних упаковщиків” отримують різну цінність.

Ця подвійна модель, при якій громада на базі токенів здійснює управління навколо основи поза ланцюгом, стала стандартною реалізацією більшості DAO. У цієї моделі є суттєві недоліки, найбільш очевидний з яких полягає в тому, що участь в ланцюзі забезпечує лише видимість і право голосу, а остаточна влада, власність та механізми захисту залишаються закріпленими в традиційних правових структурах, відокремлених від токена та його власників.

Наступне покоління організацій на базі блокчейн має на меті усунути цю прірву, інтегруючи економічні, юридичні та операційні права безпосередньо в єдину, локально виконувану систему за допомогою токенів, випущених на блокчейні, та механізмів управління.

Рішення в традиційній моделі DAO

Більшість DAO використовують механізм управління «один токен - один голос», де кількість токенів, що належать особі, безпосередньо пов'язана з її впливом на результати управлінських рішень. Таким чином, контроль над результатами пропозицій пропорційно розподіляється між власниками токенів, що означає, що ступінь децентралізації процесу прийняття рішень може відповідати лише розподілу обсягу токенів. Насправді, у багатьох DAO голосування зосереджене серед великих власників, ранніх інсайдерів або професійних представників, що призводить до того, що механізми управління часто нагадують політику олігархів, а не справжній розподілений процес прийняття рішень.

Крім концентрації токенів, соціальний вплив також посилює централізацію моделі “один токен - один голос”. Невелика група відомих осіб, включаючи засновників, учасників або основних представників, зазвичай впливає на результати, формуючи наратив, впливаючи на емоції, а іноді навіть вирішуючи, які рішення можуть бути предметом голосування. Деякі власники токенів можуть слухати думку цих осіб або просто делегувати голосування іншим, що дозволяє репутаційним мережам і соціальним ієрархіям просувати рішення.

Крім того, оскільки токени управління мають взаємозамінність і можуть бути легко отримані через різні канали (наприклад, обмін на ринку, позики та оренда), DAO також піддається ризику підкупу та атак на короткострокове управління. Учасники можуть накопичувати голоси навколо ключових пропозицій, а потім негайно виходити, таким чином послаблюючи легітимність процесу. Нещодавно в голосуванні Arbitrum DAO спостерігалася така ситуація, коли ворожа сторона змогла отримати голоси за низькою ціною і суттєво вплинути на результати голосування; історично такі випадки трапляються часто [ 1 ] [ 2 ].

З більш глибокої точки зору, ці дефекти управління походять від фундаментального розриву між владою токенів і правом власності чи контролю над ресурсами DAO. Токени управління зазвичай не надають їх власникам матеріального права на прибуток, активи чи довірчі права в відповідних позасистемних сутностях. Оскільки вартість токенів відокремлена від економічної ефективності сутності, рішення щодо управління, будь то видатні чи руйнівні, не мають прямого зв'язку з вартістю токенів. Голосування за пропозиції створення вартості токенами, що підтримують, не гарантує, що їх токени отримають цю вартість; так само голосування за руйнівні рішення не обов'язково матиме негативний вплив на їх позицію.

Ця розривність веде до того, що участь в управлінні економічно відділена від результатів. Коли рішення не мають безпосереднього впливу на виборців, байдужість і короткострокове мислення природно виникають. Крім того, оскільки лише власники токенів мають право голосу, відсутні структурні механізми для інтеграції інтересів більш широких зацікавлених сторін, або покарання тих, хто приймає рішення, що шкодять довгостроковій вартості. Без обов'язкової відповідальності або економічного зворотного зв'язку, у власників токенів немає мотивації ретельно оцінювати рішення або контролювати управління.

Що таке токени власності?

Токени власності представляють собою радикальну реконструкцію організаційного дизайну в ланцюгу, яка має на меті інтеграцію економічних, юридичних та управлінських прав в один виконуваний каркас. На відміну від традиційних токенів управління (які надають вплив, але не несуть контролю чи відповідальності), токени власності безпосередньо вбудовують виконуване членство, право прийняття рішень та економічні ризики в структуру організації в ланцюгу.

Основні інновації

Токени власності покликані вирішити важливу проблему нативних організацій блокчейну: деякі традиційні DAO дозволяють тримачам токенів голосувати з питань ухвалення рішень, але не надають жодної частки в основній економіці організації, не контролюють всі типи рішень, прийнятих організацією, і не захищають організацію від дій злочинних лідерів (наприклад, здатність розпустити DAO та пропорційно розподілити кошти між тримачами токенів). Модель токена власності вбудовує управління на блокчейні в юридичну особу, що має всі активи (наприклад, кошти, інтелектуальну власність, контракти, кодові бази та інфраструктуру), де операційний протокол юридично вимагає, щоб призначені члени реалізували рішення, ухвалені через механізм голосування на блокчейні, встановлюючи здійсненну відповідальність між управлінням на блокчейні та виконанням у реальному світі.

Коли механізм управління контролюється спільнотою на блокчейні і цей механізм має ексклюзивну юридичну владу над сутністю, то власники токенів мають більш суворий контроль над усім, що знаходиться в межах повноважень сутності, що, в свою чергу, забезпечує правову основу для захисту їх колективних прав і інтересів. Таким чином, право власності виражається через контроль і виконання, а не через пасивне володіння; з юридичної точки зору, токени не становлять частку у власності сутності, але вони визначають її поведінку і розподіл вартості через виконуваний контроль.

принцип роботи

Ця структура складається з трьох частин, створена в співпраці MetaDAO та MetaLex. По-перше, компанія з обмеженою відповідальністю (LLC) володіє всіма активами та юридично визнає лише управління на ланцюгу як своє право прийняття рішень. По-друге, механізм футархії (MetaDAO - платформа управління на ланцюзі на блокчейні Solana) приймає всі обов'язкові рішення щодо цін на ці активи, а також щодо всіх стратегічних, операційних та капітальних рішень організації через ринкове ціноутворення. По-третє, члени мають юридичну обов'язок виконувати ці рішення на ланцюзі в реальному світі, тим самим усуваючи розрив між кодом і законом. Використовуваною сутністю є DAO LLC, створене через MIDAO, що дозволяє підприємствам з токенами власності інтегрувати управлінські смарт-контракти у свої операційні угоди в рамках визнаного алгоритмічного управління.

Результат: контроль громади механізму футархії → механізм футархії контролює ТОВ → ТОВ володіє всіма активами та приймає всі бізнес-рішення. Таким чином, власники токенів ефективно контролюють баланс організації та стратегічний напрямок. Це реальний контроль над реальним суб’єктом, включаючи його економічний стан, рішення та майбутнє, які забезпечуються законом і смарт-контрактами (тобто ресурси DAO управляються смарт-рахунками на ланцюгу та встановлюються параметри витрат), а не символічне управління.

Приклади операційних протоколів власницьких монет можна знайти тут.

Розділення влади та ринку

У цій системі членські права не є акціонерними, а є юридичними ролями, пов'язаними з управлінням на ланцюгу. Кожен член має єдині, неподільні та непередавальні членські права, які не можуть бути продані, передані або успадковані. Члени не володіють частками організації і не мають жодних економічних прав, що виникають автоматично. Натомість, у них є юридичне зобов'язання виконувати результати механізму майбутнього монархії.

Оскільки для кожного витрат або розподілу потрібно чітке схвалення ф'ючерсного ринку, а кошти, що належать DAO, зберігаються в смарт-рахунках на ланцюгу, ніхто не може односторонньо або поза ланцюгом вилучити вартість. Всі рухи капіталу та рішення здійснюються прозоро через смарт-контракти. Ця структура розділяє правозастосування (члени, які реалізують рішення) з економічною та рішучою владою (ф'ючерсний ринок, контрольований тримачами токенів). В результаті, система управління краще протистоїть політиці олігархів, оскільки ринок визначає напрямок, а правозастосування - результати, тоді як члени є лише виконавцями волі спільноти. Хоча ця правова структура забезпечує виконувану відповідальність як ключову опору, проектування системи в основному функціонує через прозорі смарт-контракти та злагоджені економічні стимули. Це має зробити правові позови останнім засобом, а не звичайним механізмом правозастосування.

Уніфікація зарплат

Винагорода підпорядковується тим же правилам логіки управління. Командні стимули та винагорода учасників визначаються ринком ф'ючерсів і виплачуються програмним способом через смарт-контракти, а не за рішенням керівництва. Токени, пов'язані з продуктивністю, розблокуються тільки тоді, коли попередньо визначені показники (наприклад, ціна токенів або вартість компанії) або ринкові умови свідчать про наявність справжнього створення вартості, що забезпечує винагороду за вимірювані результати, а не за довічні посади чи внутрішні привілеї. Оскільки всі витрати та пропозиції щодо винагороди повинні бути затверджені через ту ж механіку на блокчейні, що керує всіма іншими рішеннями, винагорода стає прозорою, здійснювальною та економічно узгодженою з продуктивністю громади.

економічна інтеграція

Традиційні DAO зазвичай намагаються імітувати власність через конверсію зборів (ділячи збори з тримачами токенів) та викуп токенів; ці механізми імітують економічну координацію та контроль, але не встановлюють суттєву власність або підзвітність. Ці обходи залежать від поза ланцюга дискреційних повноважень і витрачають фінансові ресурси, що призводить до слабкого зв'язку між вартістю токенів і фактичними економічними показниками організації, одночасно виснажуючи капітал, який міг би бути використаний для більш продуктивних цілей (наприклад, зростання або придбання). На відміну від цього, токени власності базують вартість токенів на прямому, виконуваному контролі над фактичними активами організації. Дизайн усіх корпоративних активів повністю управляється футуристичними механізмами. Отже, управлінські рішення громади безпосередньо визначають спосіб створення (або знищення), розподілу та збереження вартості, що, в свою чергу, визначає, скільки зростаючої або зменшуваної вартості пов'язано з токеном. У цьому випадку контроль управління та економіка стають невід'ємними.

У традиційному DAO вартість токена та вартість акцій DAO незалежно коливаються. Токени власності заповнюють цю прогалину. Хоча законне володіння активом залишається за товариством з обмеженою відповідальністю, токенотримачі фактично володіють правами, оскільки вони управляють поведінкою суб'єкта через механізм ф'ючерсів, спрямовують його капітал і формують його вартісний потік. Ця інтеграція перенастроює вартісний потік, пов'язуючи результати компанії та ціну токена в єдину виконавчу систему. Тому вартості DAO і токенів повинні зливатися воєдино.

підсумок

Токени власності мають потенціал перетворити DAO на цифрові компанії з юридичним закріпленням та економічною послідовністю, де код, капітал і право діють як єдина система. Тримачі токенів не отримують фактичну власність через законну власність, а змушують контролювати реальні активи справжніх суб’єктів. Рішення, ухвалені тримачами токенів в блокчейні, матимуть юридичну силу.