Vitalik：我反对在大选中按mã hóa立场“选边站”

Viết bởi: Vitalik Buterin

Trình biên dịch: Mary Liu, BitpushNews

Trong những năm gần đây, tiền điện tử đã trở thành một chủ đề ngày càng quan trọng trong chính sách chính trị, các khu vực quản lý pháp lý khác nhau đều đang xem xét việc ban hành các dự luật để điều chỉnh các bên tham gia vào hoạt động blockchain theo các cách khác nhau. Điều này bao gồm quy định thị trường tài sản mã hóa (MiCA) của Liên minh châu Âu, nỗ lực quản lý tiền ổn định của Vương quốc Anh và các nỗ lực pháp lý và luật pháp phức tạp của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) mà chúng ta đã thấy ở Hoa Kỳ.

Theo tôi, rất nhiều trong số những dự luật này là hợp lý, mặc dù có người lo lắng rằng chính phủ có thể thử nghiệm các biện pháp cực đoan như coi hầu hết Token là chứng khoán hoặc cấm tự lưu trữ Ví tiền. Sau những lo ngại này, vấn đề mã hóa ngày càng chiếm tỷ trọng quan trọng trong lĩnh vực chính trị, người ta gần như hoàn toàn ủng hộ dựa trên sự khoan dung và thân thiện của các đảng và ứng cử viên đối với Tiền điện tử.

Bài viết này muốn nói rằng, tôi phản đối xu hướng này, đặc biệt là tôi cho rằng các quyết định được đưa ra theo cách này có thể vi phạm giá trị ban đầu đã đưa bạn vào lĩnh vực mã hóa.

Năm 2018, tôi đã ngồi cùng với Vladimir Putin. Khi đó, nhiều người trong chính phủ Nga cho biết họ sẵn sàng “mở rộng tư thế với Tài sản tiền điện tử”.

「mã hóa」không chỉ là Tiền điện tử và Blockchain

Trong lĩnh vực mã hóa, người ta thường có xu hướng quá mức theo dõi vị trí “tiền bạc” và tự do sở hữu và tiêu dùng tiền bạc (hoặc nếu bạn muốn, cũng có thể là “Token”), đặt nó ở vị trí quan trọng thứ hai trong vấn đề chính trị.

Tôi đồng ý rằng có một trận chiến quan trọng ở đây: để làm bất cứ điều gì quan trọng trong thế giới hiện đại, bạn cần tiền, vì vậy nếu bạn có thể ngăn chặn bất cứ ai lấy tiền, bạn có thể đàn áp phe đối lập chính trị của mình theo ý muốn. Quyền tiêu tiền riêng tư cũng quan trọng không kém, và đó là điều mà Zooko Wilcox (CEO và người sáng lập Zcash) đã đấu tranh không mệt mỏi. Sức mạnh của phát hành Token có thể nâng cao đáng kể khả năng của mọi người để tạo ra các tổ chức kỹ thuật số thực sự có sức mạnh kinh tế tập thể và hành động. Nhưng “chỉ theo dõi” Tiền điện tử và blockchain không bền vững, và quan trọng, nó không phải là hệ tư tưởng tạo ra mã hóa ngay từ đầu.

Chính phong trào Cypherpunk lần đầu tiên tạo ra công nghệ mã hóa, một đặc tính rộng lớn hơn của chủ nghĩa tự do công nghệ ủng hộ công nghệ tự do và cởi mở như một cách để bảo vệ và tăng cường tự do cá nhân. Trở lại những năm 2000, chủ đề chính là chống lại luật bản quyền hạn chế, được thúc đẩy bởi các nhóm vận động hành lang của công ty như RIAA và MPAA, mà Internet gọi là “MAFIAA”. Một vụ kiện pháp lý nổi tiếng gây ra nhiều sự phẫn nộ của công chúng là Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, nơi bị cáo buộc phải trả 222.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại vì tải xuống bất hợp pháp 24 bài hát thông qua mạng chia sẻ tệp và mạng hạt giống, mã hóa và ẩn danh internet trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này, và cũng cho chúng ta hiểu sớm về tầm quan trọng của Phi tập trung.

Như đã giải thích trong một trong số rất ít tuyên bố chính trị công khai mà Satoshi đã công bố (ở đây đã lược bỏ phần mô tả dài dòng về ảnh hưởng của sự độc quyền vũ trụ đối với hệ thống)

Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho vấn đề chính trị trong mật mã học.

Vâng, nhưng chúng ta có thể giành chiến thắng trong cuộc chạy đua vũ khí và trong vài năm có được một vùng đất tự do mới.

Chính phủ giỏi trong việc cắt ngang các mạng tập trung kiểm soát như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor có thể duy trì vị thế của chính mình.

BTC được coi là một phần mở rộng của tinh thần này trong thế giới thanh toán internet. Thậm chí còn có một “văn hóa tái tạo” ban đầu: BTC là một phương thức thanh toán trực tuyến cực kỳ đơn giản, vì vậy nó có thể được sử dụng để tổ chức các cách bồi thường cho các nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng tham gia: vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế theo đó chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết, và phần còn lại sẽ là “như một khoản tiền chuộc” và chúng tôi sẽ xuất bản nội dung khi tổng số tiền quyên góp cho công chúng Địa chỉ đạt đến một số BTC cụ thể.

Mục đích của tất cả những điều này là đặt trong một bối cảnh cụ thể việc tạo ra blockchain ban đầu và tư duy của Tiền điện tử: tự do là quan trọng, mạng Phi tập trung rất tốt trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng nơi một mạng lưới như vậy có thể được áp dụng - nhưng nó chỉ là một trong một số lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một vài lĩnh vực quan trọng hơn mà bạn không cần mạng Phi tập trung: thay vào đó, bạn chỉ cần áp dụng đúng các kỹ thuật mã hóa và giao tiếp một-một. Ý tưởng rằng tự do thanh toán là trung tâm của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau đó - một hệ tư tưởng được phát triển hồi tố để biện minh cho “sự gia tăng kỹ thuật số”, một người hoài nghi có thể nói.

Tôi có thể nghĩ ra ít nhất một số quyền tự do công nghệ khác cũng “cơ bản” như quyền tự do sử dụng mãhóaToken:

• Tự do và quyền riêng tư trong truyền thông: Điều này bao gồm việc mã hóa tin nhắn và ẩn danh. Bằng chứng không kiến ​​thức có thể đảm bảo tính chân thực của các tuyên bố quan trọng trong khi bảo vệ tính ẩn danh (ví dụ, tin nhắn được gửi bởi người thật sự), do đó việc hỗ trợ các trường hợp sử dụng zk-SNARK cũng rất quan trọng ở đây.
• Xác minh kỹ thuật số thân thiện với tự do và quyền riêng tư: Lĩnh vực này đã có một số ứng dụng blockchain, điều đáng theo dõi nhất là các trường hợp cho phép rút lại và chứng minh phủ định theo cách phân tán, nhưng thực tế sử dụng Hàm băm, chữ ký và zk-SNARK cần phải long gấp mười lần.
• Tự do tư duy và quyền riêng tư: Khi hoạt động long ngày càng sâu hơn được điều chỉnh thông qua tương tác trí tuệ nhân tạo, vấn đề này sẽ trở nên quan trọng hơn trong vài thập kỷ tới. Trừ khi có sự thay đổi đột ngột, con đường mặc định là, tư duy long của chúng ta sẽ được trực tiếp điều chỉnh và đọc bởi máy chủ của các công ty trí tuệ nhân tạo tập trung.
• Lấy thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao về các chủ đề quan trọng trong môi trường đối đầu. Cá nhân tôi đánh giá cao thị trường dự đoán và ghi chú cộng đồng; có thể bạn có quan điểm khác về giải pháp, nhưng điểm quan trọng là chủ đề này rất quan trọng.

Những gì đã được liệt kê ở trên chỉ là về công nghệ. Mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia ứng dụng blockchain thường cũng có ý nghĩa ngoài công nghệ: Nếu bạn quan tâm đến tự do, bạn có thể mong muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do của bạn và gia đình bạn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể muốn xem xét tác động đối với bất động sản và những điều tương tự.

Quan điểm cơ bản của tôi là: Nếu bạn đọc đến cuối đoạn văn đầu tiên của bài viết này, điều đó cho thấy bạn tham gia vào Tiền điện tử không phải vì nó là Tiền điện tử, mà vì có một mục tiêu cốt lõi sâu hơn. Đừng chỉ ủng hộ Tiền điện tử chính nó, mà hãy ủng hộ những mục tiêu cốt lõi đó và những ý nghĩa chính sách toàn diện mà chúng ngụ ý.

Ít nhất cho đến nay, các biện pháp ‘hỗ trợ mã hóa’ hiện tại không cho rằng như vậy:

StandWithCrypto theo dõi các ‘dự thảo quan trọng’. Nó hoàn toàn không cố gắng đánh giá tự do của các chính trị gia trong các khía cạnh công nghệ ngoài mã hóa và tiền điện tử.

Nếu một chính trị gia ủng hộ sự tự do giao dịch tiền tệ của bạn, nhưng họ không một lời đề cập đến chủ đề trên, thì cách họ ủng hộ quá trình tư duy cơ bản về sự tự do giao dịch tiền tệ có thể khác hoàn toàn so với tôi (và có thể là của bạn). Điều này ngụ ý rằng, họ có thể rất có khả năng đưa ra kết luận khác với bạn về vấn đề mà bạn sẽ quan tâm trong tương lai, rủi ro này rất cao.

Mã hóa và chủ nghĩa quốc tế

Biểu đồ nút ETH, từ ethernodes.org

Một trong những hoạt động xã hội và chính trị mà tôi và nhiều Cypherpunk quan tâm nhất là chủ nghĩa quốc tế (internationalism).

Chủ nghĩa quốc tế luôn là một điểm mù chính trị của chính sách bình đẳng quốc gia: họ thiết lập các chính sách kinh tế hạn chế đa dạng, cố gắng ‘bảo vệ công nhân’ trong nước, nhưng họ thường hiếm khi hoặc không theo dõi sự thật rằng hai phần ba bất bình đẳng toàn cầu xảy ra giữa các quốc gia chứ không phải bên trong quốc gia. Chiến lược bảo vệ công nhân trong nước phổ biến gần đây nhất là thuế quan; nhưng không may, thậm chí khi thuế quan đạt được mục tiêu này, chúng thường được thực hiện với sự hy sinh lợi ích của công nhân ở các quốc gia khác.

Sự xuất hiện của Internet đã giải quyết một khía cạnh then chốt: lý thuyết, nó không phân biệt giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Một khi chúng ta đạt được điểm mà hầu hết mọi người trên thế giới đều có tiêu chuẩn truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội số toàn cầu công bằng hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này vào thế giới tiền bạc và tương tác kinh tế. Điều này có thể mạnh mẽ thúc đẩy sự phẳng lặng của nền kinh tế toàn cầu, cá nhân tôi đã thấy rất nhiều trường hợp đã thực hiện được.

Nhưng nếu tôi quan tâm đến “mã hóa” vì nó có lợi cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá họ dựa trên mức độ quan tâm của các chính trị gia và chính sách của họ đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không liệt kê các ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng là nhiều người trong số họ chưa đáp ứng được tiêu chuẩn này.

Đôi khi, điều này liên quan đến ngành công nghiệp mã hóa. Gần đây khi tham gia EthCC, tôi nhận được tin nhắn từ long bạn bè, họ cho biết họ không thể đến vì việc xin visa Schengen trở nên khó khăn hơn. Việc lựa chọn địa điểm tổ chức sự kiện như Devcon cũng phụ thuộc vào việc có thể xin visa hay không; Mỹ thuộc vào nhóm quốc gia rất khó xin visa. Ngành công nghiệp mã hóa là một ngành quốc tế độc đáo, vì vậy luật di trú cũng là một phần của luật mã hóa, vậy có những chính trị gia và quốc gia nào nhận ra điều này?

Hiện tại, việc thân thiện với Tiền điện tử không đồng nghĩa với việc sau năm năm cũng thân thiện với Tiền điện tử.

Nếu bạn phát hiện một nhà chính trị có thái độ thân thiện với Tiền điện tử, điều bạn có thể làm là xem xét quan điểm của họ về Tiền điện tử trước đây năm năm.

Tương tự, hãy xem xét quan điểm của họ về các chủ đề liên quan đến mã hóa thông tin cách đây năm năm. Đặc biệt là cố gắng tìm ra một chủ đề mà “ủng hộ tự do” và “ủng hộ doanh nghiệp” không nhất quán; cuộc chiến bản quyền của thế kỷ 21 chính là một ví dụ tốt. Điều này có thể hướng dẫn quan điểm của họ về những thay đổi có thể xảy ra trong năm năm tới.

Sự bất đồng giữa Phi tập trung và Tăng tốc

Một cách mà sự khác biệt có thể xảy ra là nếu mục tiêu của Phi tập trung (decentralization) và gia tăng (acceleration) không đồng nhất. Năm ngoái, tôi đã tiến hành một loạt khảo sát dư luận, chủ yếu để hỏi mọi người trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo, họ đánh giá cao cái nào trong hai cái trên. Kết quả rõ ràng ủng hộ cái trước:

Thường thì, quản lý là có hại đối với Phi tập trung và mã hóa: nó làm cho ngành công nghiệp tập trung hơn và làm chậm tốc độ phát triển của nó. Quản lý mã hóa tồi tệ nhất (“bắt buộc KYC tất cả”) nhất định đang đi theo hướng này. Tuy nhiên, mục tiêu này luôn có thể gây ra sự bất đồng. Đối với trí tuệ nhân tạo, điều này có thể đã xảy ra. Chiến lược trí tuệ nhân tạo tập trung vào Phi tập trung tập trung vào các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng tiêu dùng, tránh những tưởng tượng phản utopia về sự riêng tư và kiểm soát tập trung, trong đó trí tuệ nhân tạo dựa vào máy chủ tập trung có thể thấy tất cả hành vi của chúng ta, và sự thiên vị của những nhà cung cấp máy chủ này sẽ hình thành đầu ra của trí tuệ nhân tạo mà chúng ta không thể thoát khỏi. Một lợi thế của chiến lược tập trung vào mô hình nhỏ là nó tốt hơn cho an ninh trí tuệ nhân tạo, vì mô hình nhỏ theo bản chất có giới hạn về khả năng và có thể giống hơn với một công cụ thay vì một đại diện độc lập. Trong khi đó, chiến lược tập trung vào tăng tốc đang rất hứng thú với mọi thứ, từ những mô hình nhỏ nhất chạy trên vi mạch cho đến mô hình 7 nghìn tỷ đô la trong giấc mơ của Sam Altman.

Theo như tôi biết, chúng ta chưa thấy sự phân kỳ lớn như vậy trong lĩnh vực Tiền điện tử, nhưng rất có thể một ngày nào đó chúng ta sẽ thấy sự phân kỳ như vậy. Nếu bạn thấy một chính trị gia ngày nay “ủng hộ Tiền điện tử”, bạn nên khám phá các giá trị cơ bản của họ và xem họ sẽ ưu tiên bên nào nếu có xung đột thực sự.

“Tiền điện tử thân thiện” có nghĩa là gì đối với một nhà độc tài

Các chính quyền độc tài thường có một phong cách ‘thân thiện với tiền điện tử’ phổ biến, đáng để cảnh giác. Không có gì ngạc nhiên, ví dụ tốt nhất là Nga.

Chính sách của chính phủ Nga về Tiền điện tử gần đây rất đơn giản, bao gồm hai khía cạnh:

Khi sử dụng mã hóa, chúng ta có thể tránh được các hạn chế từ người khác, điều này rất tốt.

Khi bạn sử dụng Tiền điện tử, chúng tôi sẽ khó hơn trong việc hạn chế hoặc giám sát bạn, hoặc đưa bạn vào tù 9 năm chỉ vì tặng 30 đô la cho Ukraine, điều đó thật tồi tệ.

Dưới đây là một số ví dụ về các hành động của chính phủ Nga:

Một kết luận quan trọng khác là, nếu một chính trị gia hôm nay ủng hộ Tiền điện tử, nhưng họ là loại người rất thèm muốn quyền lực hoặc sẵn lòng nịnh bợ những người thèm muốn quyền lực, thì đó là hướng tiếp cận của họ đối với Tiền điện tử sau mười năm.

Nếu họ hoặc những người họ nịnh hót thực sự củng cố quyền lực, thì điều này hầu như chắc chắn sẽ xảy ra. Hơn nữa, hãy lưu ý rằng chiến lược tiếp xúc chặt chẽ với những người có hành vi nguy hiểm để ‘giúp họ trở nên tốt hơn’ thường sẽ có hiệu ứng ngược lại.

Nếu bạn nói: “Nhưng tôi thích [một chính trị gia nào đó] vì nền tảng và quan điểm toàn diện của họ, chứ không chỉ vì họ ủng hộ Tiền điện tử!” Vậy tại sao tôi không nên đam mê với quan điểm Tiền điện tử của họ?

Trò chơi chính trị phức tạp hơn rất nhiều so với việc ‘ai sẽ thắng cuộc bầu cử tiếp theo’, hành động và lời nói của bạn sẽ ảnh hưởng đến nhiều yếu tố quan trọng. Đặc biệt, bằng cách để mọi người biết rằng bạn ủng hộ ứng viên ‘ủng hộ Tiền điện tử’, chỉ vì họ là ‘ủng hộ Tiền điện tử’, bạn đang giúp tạo ra một ‘độ dốc kích thích’ được gọi là, điều này khiến các chính trị gia cảm thấy rằng họ chỉ cần được ủng hộ ‘Tiền điện tử’, và điều họ cần làm chỉ là đảm bảo bạn có thể dễ dàng giao dịch Token, bất kể họ có ủng hộ việc cấm tin tức mã hóa hay không, họ có phải là những người tự phụ theo đuổi quyền lực hay không, hay họ có thúc đẩy dự luật làm cho bạn bạn bè ở Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham gia cuộc họp Tiền điện tử lần sau hay không …

Dù bạn có sẵn sàng quyên góp hàng triệu đô la hay là người có hàng triệu người hâm mộ trên Twitter sẵn sàng tác động, hoặc chỉ là một người bình thường, bạn cũng có thể giúp xây dựng những bậc thang đáng kính trong việc khích lệ.

Nếu một chính trị gia ủng hộ Tiền điện tử, thì câu hỏi quan trọng là: lý do của họ ủng hộ Tiền điện tử có đúng không?

Họ có có cùng tầm nhìn về sự phát triển công nghệ, chính trị và kinh tế của thế kỷ 21 như bạn không? Họ có tầm nhìn tích cực và vượt xa những lo ngại ngắn hạn như ‘tiêu diệt những kẻ xấu khác’ không?

Nếu họ là, thì tốt quá: bạn nên ủng hộ họ và rõ ràng cho thấy đó là lý do bạn ủng hộ họ.

Nếu không phải là vậy, thì hoặc hoàn toàn tự lập, hoặc tìm kiếm sức mạnh tốt hơn để liên minh.