Nhà sáng lập a16z - một trong những quỹ đầu tư hàng đầu ở Silicon Valley: Tại sao chúng tôi lại chuyển hướng hỗ trợ Trump sau vụ xả súng?

Podcast: Ben, Marc Show

Biên dịch: Động lực nhỏ, BlockBeats

Dịch giả chú thích:

Viên đạn đã lao qua tai phải của Trump như một đường chia lớn, không chỉ làm tăng cường khả năng đắc cử của Trump mà còn tách biệt quan điểm của các nhà lãnh đạo Silicon Valley về ông. Khi tỷ phú hàng đầu thế giới Musk công khai ủng hộ Trump, cựu phó Chủ tịch Thiel được ủng hộ bởi nhà đầu tư hàng đầu J.D. Vance trở thành ứng cử viên phó tổng thống, ý kiến của các nhà lãnh đạo Silicon Valley đã có sự chia rẽ, như sự thay đổi của A16Z.

Marc Andreessen, co-founder of one of Silicon Valley’s most famous venture capital firms, A16Z, spent most of his life as a Democrat. He has supported and voted for Clinton, Al Gore, John Kerry, Obama, and Hillary. However, he said he is no longer loyal to the Democratic Party. In the 2024 presidential election, he will support and vote for former President Donald Trump. The reason he chose Trump over Biden is mainly attributed to one important issue: he believes Trump’s policies are more favorable to technology, especially the startup ecosystem.

Marc Andreessen đã lưu ý về sự quan trọng của công nghệ đối với xã hội trong quá khứ. Vào tháng 10 năm ngoái, ông đã phát biểu một ‘Tuyên ngôn lạc quan về công nghệ’, kêu gọi các nhà công nghệ không để ý đến những người phê bình và những người bi quan, xem công nghệ như là ‘nguồn cảm hứng duy nhất vĩnh viễn’. Theo dữ liệu từ Pitchbook, A16Z là một trong những nhà đầu tư rủi ro lớn nhất ở thung lũng Silicon, quản lý hơn 420 tỷ USD tài sản.

Trong tập mới nhất của “Ben & Marc Show” (do người sáng lập cộng sự của A16Z Marc Andreessen và Ben Horowitz dẫn dắt), Marc và Ben thảo luận về bài viết mới nhất của họ “Chương trình đầu tư Công nghệ Khởi nghiệp”, cũng như lý do tại sao tương lai sáng tạo của Mỹ đang ở giai đoạn quan trọng, và lý do họ chuyển hướng hỗ trợ Trump, nội dung của chương trình cũng được Elon Musk đặt ở đầu trang trang cá nhân Twitter của mình.

Trong cuộc trò chuyện một cách riêng tư, Ben và Marc đã so sánh chính sách về công nghệ khởi nghiệp của Donald Trump và Joe Biden, cũng như khám phá tiềm năng tương lai của blockchain, Tiền điện tử và trí tuệ nhân tạo, và nghiên cứu cách chính sách thuế có thể định hình tương lai vốn đầu tư rủi ro và doanh nghiệp khởi nghiệp, họ cũng thảo luận về vụ ám sát Tổng thống Trump gần đây.

Trái: Marc Andreessen; Phải: Ben Horowitz

TL;DR

• Marc Andreessen và Ben Horowitz cho rằng giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp nằm ở việc chúng thúc đẩy sự đổi mới, trong khi độc quyền sẽ ngăn chặn sự đổi mới. Sự thành công của công nghệ và các công ty khởi nghiệp đối với ưu thế công nghệ của Mỹ rất quan trọng, đặc biệt là trong lĩnh vực blockchain, Tiền điện tử và trí tuệ nhân tạo.
• Họ đã thảo luận về sự quan trọng của blockchain và Tiền điện tử, cho rằng những công nghệ này có thể tái tạo cách hoạt động của xã hội, đặc biệt là trong việc kiểm soát thông tin và dữ liệu. Họ cho rằng blockchain có thể giúp thực hiện một hình thức tư bản công bằng hơn, nơi mà người sáng tạo có thể thu được lợi nhuận cao hơn.
• Chiến lược quản lý của chính phủ Biden trong lĩnh vực Tiền điện tử đã bị chỉ trích là đàn áp sự đổi mới. Andreessen và Horowitz cho rằng các chính sách này không có lợi cho sự phát triển của các công ty startup và kêu gọi có quy định rõ ràng và thân thiện hơn. Họ lo ngại về biện pháp quản lý của chính phủ Biden trong lĩnh vực Công nghệ, cho rằng những biện pháp này có thể hạn chế sự đổi mới. Đặc biệt là trong lĩnh vực Trí tuệ nhân tạo, chính sách của chính phủ Biden có thể cản trở vị trí của Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh công nghệ toàn cầu.
• Họ đã cố gắng gặp gỡ Biden nhưng bị từ chối, và cuộc gặp gỡ gần đây với Trump đã giúp họ hiểu rõ hơn về tính cách của ông, mặc dù ông ta là một người phức tạp, nhưng sự dũng cảm của ông khi đối mặt với khủng hoảng là ấn tượng. Trong bối cảnh chính sách hiện tại, Trump phù hợp hơn Biden trong việc thúc đẩy sự phát triển của công nghệ và doanh nghiệp khởi nghiệp. Họ nhấn mạnh rằng điều này không phải là do sở thích cá nhân mà là dựa trên phân tích của tác động thực tế của chính sách.
• Ngoài ra, họ đã thảo luận về QSBS và thuế tỷ phú. QSBS (Miễn giảm cổ phiếu doanh nghiệp nhỏ đủ điều kiện) là một chính sách thuế quan trọng để khuyến khích tinh thần kinh doanh và đầu tư. Chính quyền Biden đã đề xuất loại bỏ QSBS, điều này sẽ có tác động nghiêm trọng đến các công ty khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm, có khả năng cản trở sự đổi mới và nền kinh tế ở Hoa Kỳ. Đề xuất đánh thuế lợi nhuận vốn chưa thực hiện của ông Biden được Andreessen gọi là “giọt nước tràn ly”. Chính sách thuế này sẽ buộc các start-up phải nộp thuế định giá tăng lên, điều này không khả thi đối với các doanh nghiệp tư nhân không có Thanh khoản. Chính sách này sẽ tàn phá các công ty khởi nghiệp và hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm.

Dưới đây là sự tổng hợp và biên dịch nội dung podcast cho số báo cáo này của BlockBeats:

Tầm quan trọng của các công ty khởi nghiệp

Tại sự giao điểm giữa công nghệ và chính trị, thách thức mà các doanh nghiệp khởi nghiệp đối mặt rất phức tạp và quan trọng. Ben Horowitz và Marc Andreessen đã thảo luận về giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp trong phần này và tại sao họ cho rằng Trump là lựa chọn đúng đắn trong việc ủng hộ các công ty công nghệ khởi nghiệp.

**Ben Horowitz：**Sẽ có rất nhiều bạn bè因为 tôi đã nói tốt về tổng thống Trump mà tức giận. Bạn biết đấy, điều tôi không muốn nhất là công ty của chúng ta, nhân viên và các công ty mà chúng tôi đầu tư bị cuốn vào chuyện này, vì điều này sẽ rất xúc động. Điều này rất khó khăn. Nhưng thực tế, tương lai kinh doanh của chúng ta, tương lai công nghệ, tương lai công nghệ mới và tương lai của Mỹ đều rất nguy hiểm. Chúng ta đang ở đây. Đối với các công ty công nghệ khởi nghiệp, chúng tôi nghĩ rằng Donald Trump thực tế là sự lựa chọn đúng đắn. Xin lỗi, mẹ. Tôi biết bạn sẽ tức giận vì điều này, nhưng chúng ta phải làm như vậy.

Chúng ta sẽ thảo luận về chương trình của các công ty công nghệ khởi nghiệp, đặc biệt là ảnh hưởng của cuộc bầu cử tổng thống sắp tới đối với các công ty công nghệ khởi nghiệp và cách chúng ta đối xử với nó, cũng như cách bạn đối xử với nó, bởi vì điều này sẽ trở nên rất thực tế đối với các công ty công nghệ khởi nghiệp và vị trí của tổng thống. Đôi khi tôi cảm thấy chúng ta quá theo dõi các thông tin tiêu cực về chính trị. Cảm thấy rất tốt khi hiểu biết về một chút về vấn đề này. Có lẽ chúng ta nên làm một bản tóm tắt nhỏ.

Cuộc bầu cử ở Mỹ đã đi vào giai đoạn nóng bỏng

Một trong những lý do chúng tôi làm podcast này là vì có những người hiểu biết về chính sách ngoại giao hoặc các vấn đề quyền lợi của các nhóm khác nhau hoặc lý thuyết kinh tế hoặc những thứ khác hơn chúng tôi. Tuy nhiên, khi đi đến các chính sách xung quanh các công ty khởi nghiệp, có lẽ chỉ có một hoặc hai người trên thế giới tại cùng trình độ với chúng tôi, bởi vì chúng tôi làm việc với các công ty khởi nghiệp và chúng tôi thấy tác động của chính sách đó. Và chúng tôi đã làm rất nhiều công việc ở Washington. Đó cũng là lý do chúng tôi làm podcast này. Vì vậy, khán giả của chúng tôi, bạn biết rằng chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian để trao đổi với các thượng nghị sĩ và đại biểu của hai đảng. Marc đã đề cập đến việc chúng tôi đã gặp Tổng thống Trump. Chúng tôi thực sự đã gặp các quan chức Nhà Trắng, nhiều quan chức Nhà Trắng, bao gồm Giám đốc Tổng thư ký Jeff Zeitz, Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan, Bộ trưởng Thương mại Gina Raimondo và những người khác.

Chúng tôi chưa từng gặp Tổng thống Biden. Chúng tôi đã cố gắng nhưng không thành công. Nhưng chúng tôi cảm thấy rất tốt khi làm việc với chính phủ. Chúng tôi thực sự đã rất sâu trong lĩnh vực chính trị.

Chúng tôi tập trung vào một chủ đề duy nhất, đó là chương trình của các công ty công nghệ khởi nghiệp. Trong chương trình này, chúng tôi khá là cân nhắc đến cả hai đảng vì chúng tôi đã quyên nhiều tiền cho cả hai đảng. Chúng tôi có những người ủng hộ xuất sắc cho các công ty công nghệ khởi nghiệp ở phía đảng Dân chủ. Trong phía đảng Cộng hòa cũng có những người ủng hộ xuất sắc cho các công ty công nghệ khởi nghiệp. Chúng tôi chỉ tập trung vào chủ đề này. Marc, có lẽ bạn muốn nói về lý lịch và câu chuyện chính trị của bạn, vì điều này khác với trải nghiệm của bạn về việc phát minh trình duyệt mà chúng ta đã thảo luận lần trước. Bạn đã tham gia chính trị tổng thống khi còn trẻ. Tôi đã nghĩ rằng rõ ràng bạn phải là người Dân chủ vì bạn phải là người tốt. Đó là lý do cơ bản.

Nhưng đặc biệt là các doanh nhân thành công về cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đó là con đường mà Gates và nhiều người khác đã mở ra. Sau đó, bạn có thể tiến bộ trong các vấn đề xã hội, bạn có thể đứng về phía đúng đắn của những cuộc biến đổi xã hội này. Lúc đó, mọi người đều đang theo dõi những điều này. Tất cả điều này dường như hoàn toàn rõ ràng, hoàn toàn, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã bước lên con đường này, thành thật mà nói, và duy trì cho đến năm 2016. Nhìn lại, tôi sẽ nói rằng, có lẽ từ đầu những năm 2010 đã xuất hiện dấu hiệu phản công nghệ, tình cảm phản doanh nghiệp cũng đang tăng lên. Nhân tiện, có một điều làm tôi rất phiền não, đó là tình cảm phản từ thiện đang tăng lên, điều này chúng ta có lẽ không thể thảo luận trong ngày hôm nay.

Marc Andreessen: Tôi thường không nói về điều này, trừ khi nó liên quan đến cuộc đua tổng thống mà chúng ta đang thảo luận trong podcast này. Điều này liên quan đến việc hiểu rõ điểm xuất phát của tôi và chúng ta ít nhất là liên quan đến câu chuyện nguồn gốc của những câu hỏi này. Tôi có một sự nghiệp và cuộc sống khá đặc biệt trong nhiều khía cạnh. Một trong số đó là do những điều tôi đã tham gia từ sớm. Lần đầu tiên tôi gặp Tổng thống Hoa Kỳ trong bối cảnh kinh doanh là khi tôi 23 tuổi, cách đây 30 năm vào mùa hè năm 1994, đó là Tổng thống Clinton. Bill Clinton và tôi đã cùng tham gia vào cuộc truyền hình trực tiếp của Tổng thống lần đầu tiên. Tôi rất hiểu về công nghệ. Tôi là người tham gia thứ ba trong cuộc truyền hình trực tiếp của Tổng thống lần đầu tiên, khi đó Bill Clinton ở Nhà Trắng trong khi tôi ở một hội trường trên khuôn viên Google. Tôi nghĩ tôi đã gặp Bill vào năm 1996. Sau đó là Al Gore, tôi rõ ràng đã gặp Al Gore, tôi đã đề cập đến điều này lần trước, Al Gore rất quan trọng trong việc sáng tạo internet và làm cho tất cả công việc của tôi trở thành khả thi.

Tôi hiểu rõ về anh ta. Tôi biết họ, trao đổi và cộng tác với các bạn. Và họ đúng. Nhân tiện, trong quá trình này, có nhiều vấn đề chính trị. Cuộc chiến mã hóa vào thời điểm đó thực sự là một vấn đề lớn. Có rất nhiều tương tác với Nhà Trắng và cuối cùng, họ đã đưa ra quyết định đúng đắn trong vấn đề này. Tôi hiểu rất rõ về họ. Thực tế, tôi đã hỗ trợ Clinton trong chính trị năm 96. Tôi đã ủng hộ Al Gore vào năm 2000, khi đó anh ấy thua tôi rất thất vọng. Sau đó, qua tất cả những điều này, tôi gặp được Thượng nghị sĩ Kerry, John Kerry, và ủng hộ anh ta vào năm 2004. Tôi đã gặp Obama và tôi muốn cảm ơn Dan Rosenzweig, người đã đưa tôi gặp Obama sớm nhất. Tôi đã viết một bài hỗ trợ tuyệt vời cho ông vào năm 2008. Bạn vẫn có thể tìm thấy nó trên mạng bây giờ.

Tôi đã công khai ủng hộ Hillary Clinton vào năm 2016, tôi chưa bao giờ tham gia chính trị một cách sâu sắc như hôm nay. Nhưng tôi luôn tham gia, từng lúc tham gia. Vào những năm 1990, tôi là thế hệ X, tôi trưởng thành như một doanh nhân trong những năm 90. Bạn giống như hầu hết mọi người tôi biết, bao gồm cả tôi, tự nhiên cho rằng bạn chắc chắn là một người Dân chủ. Chắc chắn, bạn ủng hộ tổng thống Dân chủ. Câu trả lời là vì điều này hầu như giải quyết được tất cả các công thức cơ bản. Công thức rút ra thành một câu trả lời đơn giản, rằng những người Dân chủ trong những ngày đó đã ủng hộ thương mại ở cấp độ tổng thống. Họ ủng hộ công nghệ, hỗ trợ các công ty mới thành lập. Hỗ trợ Mỹ chiến thắng trên thị trường công nghệ. Họ ủng hộ tinh thần khởi nghiệp. Bạn có thể thành lập công ty. Họ ủng hộ thương mại. Bạn có thể tham gia thương mại. Bạn có thể thành công trong kinh doanh. Bạn có thể kiếm được rất nhiều tiền. Sau đó, bạn ủng hộ các hoạt động từ thiện và bạn sẽ nhận được sự công nhận lớn từ đó. Và điều này giải quyết tất cả vấn đề của bạn. Ban đầu tôi muốn nói, rõ ràng bạn phải là một người Dân chủ, bởi vì bạn phải là một người tốt.

**Marc Andreessen：**Đây là một tư tưởng tiềm năng. Nhưng đặc biệt là các doanh nhân thành công về cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đó là con đường mà Gates và nhiều người khác đã mở ra. Sau đó, bạn có thể tiến bộ trong các vấn đề xã hội, đứng về phía đúng đắn của những cuộc biến đổi xã hội này, vào thời điểm đó mọi người đều đang theo dõi những cuộc biến đổi xã hội này. Mọi thứ dường như hoàn toàn rõ ràng, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã bước lên con đường này và tiếp tục cho đến năm 2016. Nhìn lại, có lẽ vào đầu những năm 2010, tình cảm phản công nghệ và phản doanh nghiệp đã bắt đầu biểu hiện. Sau đó, có một điều làm tôi rất bối rối, đó là tăng lên tình cảm phản từ thiện, điều này chúng ta có lẽ không thể thảo luận ngày hôm nay.

Ben Horowitz: Nhưng, oh, những người đã kiếm được rất nhiều tiền và quyên góp tiền đó cho từ thiện thay vì trả thuế lâu dài lại bị chỉ trích. Tôi chỉ muốn nói về một thời điểm cụ thể, như sự ghen tị đã đạt đến đỉnh điểm.

Marc Andreessen: Thời điểm cụ thể mà tôi nhận ra tình hình đang thay đổi là khi Mark và Priscilla Zuckerberg thành lập Chan Zuckerberg Initiative. Họ cam kết sẽ tặng 99% tài sản cho Chan Zuckerberg Initiative. Tuy nhiên, một phe phái chính trị đã chỉ trích mạnh mẽ họ. Lý thuyết là họ nên đóng thuế và để chính phủ phân phối số tiền này. Họ không nên kiểm soát việc sử dụng số tiền này. Một lời chỉ trích khác là, ‘Ồ, họ chỉ làm điều này để trốn thuế’.

Ben Horowitz: Điều này không đúng. Điều này không thể đúng vì bạn không thể giảm thuế bằng cách quyên góp 99% tài sản của mình.

Marc Andreessen: Bạn đã quyên góp 99% tài sản để giảm thuế. Điều này thật không thể hiểu được. Điều này giống như người ta nói xấu và ghen tị sau lưng. Đúng là vậy. Công thức này đang bắt đầu sụp đổ. Giống như nhiều người trong ngành công nghệ, trong 8 năm qua, đặc biệt là trong 4 năm qua, điều này đã trở thành một vấn đề khó khăn hơn để giải quyết.

Ben Horowitz: Cả hai chúng tôi đều nhận ra điều này, và nó phức tạp hơn chúng tôi nghĩ. Và, tôi đã có một trải nghiệm tương tự, hoặc có lẽ là một trải nghiệm xa lạ. Ông bà tôi là những người cộng sản. Cha tôi, tôi luôn gọi ông là Tiger Woods của chủ nghĩa cộng sản, bởi vì ông được nuôi dạy để trở thành người cộng sản vĩ đại nhất mọi thời đại. Ông là biên tập viên của tạp chí Ramparts, một tạp chí rất cánh tả. Anh ấy đã làm một công việc lâu dài với Black Panther Party vào đầu những năm 70, và điều đó có tác động lớn đến văn hóa của tôi. Do đó, các tài liệu tham khảo văn hóa Từ Long của tôi đều có từ thời đại đó. Sau đó, tôi lớn lên ở Berkeley, về cơ bản là một thành phố cộng sản. Và tất cả các bạn bè của tôi chắc chắn rất, rất cánh tả khi lớn lên. Và sau đó mẹ tôi vẫn còn rất cánh tả. Nhưng cuối cùng cha tôi đã quay sang phía bên kia, và nếu bạn quan tâm đến phe cực hữu này, bạn có thể đọc tất cả về ông ấy. Lớn lên, tôi luôn nghe thấy những cuộc tranh cãi nảy lửa giữa hai quan điểm, và điều này vẫn đúng cho đến ngày nay. Nhưng thực sự cho đến quá trình này, tôi mới thực sự biết tất cả các chi tiết.

Ngoài ra, sự khác biệt không chỉ tồn tại giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, mà còn tồn tại sự khác biệt lớn giữa các chính trị gia, đặc biệt là khi liên quan đến công nghệ. Điều này là một vấn đề lớn. Chúng tôi đã gặp gỡ những người có tầm nhìn xa trước từ cả hai phía từ lâu rồi, nhưng cũng có những người ở cả hai phía không hiểu bất kỳ điều gì. Còn một số người, gần như có thể nói là có âm mưu tối tăm, gần như không thể tránh khỏi việc liên quan đến việc kiểm soát mà tôi đang nói. Họ có thể kiểm soát quyền lực không? Khi bạn tham gia chính trị, bạn đang tham gia vào quyền lực, nếu mọi người theo đuổi quyền lực bằng mọi cách có thể, điều này có thể rất rất tối tăm. Được rồi, vậy chúng ta hãy thảo luận một chút, tại sao công nghệ khởi nghiệp quan trọng đối với Hoa Kỳ, ngay cả khi chúng ta đang đối mặt với các vấn đề cấp bách như cạnh tranh với Trung Quốc, tiềm năng chiến tranh; chiến tranh với Nga; chiến tranh tại Trung Đông; chúng ta có tất cả những vấn đề về sự bình đẳng và công bằng. Vậy tại sao bất kỳ ai cũng nên quan tâm đến công nghệ, huống chi là công nghệ khởi nghiệp như một nghị trình, nó nên ảnh hưởng đến cách họ nhìn nhận chính sách hoặc chính trị hoặc họ nên bỏ phiếu cho ai?

Marc Andreessen: Được rồi, tôi sẽ chia thành ba phần để nói. Đầu tiên là tại sao công nghệ quan trọng? Thứ hai là tại sao công nghệ khởi nghiệp quan trọng? Và thứ ba là công nghệ khởi nghiệp nào quan trọng? Vậy, công nghệ có quan trọng không? Quan điểm của tôi là, nếu bạn nhìn vào dòng lịch sử, chúng ta người Mỹ may mắn ở nhiều khía cạnh. Và một trong những cách mà chúng ta may mắn là từ sau cuộc Thế chiến thứ nhất, nước Mỹ của chúng ta đã từ lâu trở thành một trong những quốc gia hàng đầu hoặc chiếm ưu thế trên thế giới. Thực tế là cuộc chiến thứ nhất mà Mỹ tham gia đã thực sự thay đổi tình thế của phe đồng minh. Và một lần nữa, cuộc chiến thứ hai mà Mỹ tham gia đã thay đổi tình thế của phe đồng minh trong cuộc chiến đó. Và trong thời kỳ đó, Mỹ cũng là nhà lãnh đạo của cái gọi là Cách mạng công nghiệp thứ hai, đó là cơ sở để phổ biến toàn bộ các công nghệ hiện đại trong cuộc sống ngày nay của chúng ta. Từ ô tô, đường sắt, điện thoại, hệ thống vận tải, đến hệ thống điều hòa không khí của chúng ta, mọi thứ làm cho cuộc sống của chúng ta thoải mái và dễ sống đều bắt nguồn từ thời kỳ đó. Mỹ đã dẫn đầu mọi thứ trong tất cả những điều đó. Và sau Thế chiến thứ hai, chúng ta tiếp tục dẫn đầu. Trong 50 năm tiếp theo, chúng ta là quốc gia chiếm ưu thế trên Trái đất. Điều này đã chứng minh rất quan trọng trong Chiến tranh Lạnh. Bởi vì tồn tại một ý thức tư tưởng thù địch biết thành Liên Xô tư bản xã hội chủ nghĩa toàn diện. Những người không trải qua thời kỳ đó sẽ không có cảm giác đó, nhưng đó thực sự là một vấn đề sống chết. Khi tôi lớn lên, tôi luôn nghĩ rằng chúng ta có khả năng chết trong một cuộc chiến hạt nhân cho đến khi cuộc chiến kết thúc.

Ben Horowitz: Chúng ta đã phải thực hiện những bài tập đó trước đây. Bạn còn nhớ chúng ta đã trốn dưới bàn không?

Marc Andreessen: Bạn nên trốn dưới bàn. Khi quả bom rơi xuống, trốn dưới bàn, bởi vì điều này sẽ hữu ích. Từ cuối những năm 80, điều này đã trở thành một sự thực rất hiện tại đối với thế hệ chúng ta và thế hệ cao tuổi hơn. Cơ bản, trong hơn 110 năm qua, Mỹ luôn là quốc gia quan trọng nhất trên thế giới. Bạn có thể chỉ trích nhiều điều về những gì Mỹ đã làm. Nhưng về mặt phát triển kinh tế cơ bản, phát triển công nghệ, và sức mạnh quân sự, thêm vào đó là chính sách ngoại giao của Mỹ, bạn có thể thảo luận về điều này trong thời gian dài. Nhưng hãy nhìn, 70 năm qua so với bất kỳ giai đoạn lịch sử nào cũng là một thời kỳ hòa bình toàn cầu chưa từng có. Điều này lớn phần liên quan đến vị thế dẫn đầu về công nghệ và quân sự của Mỹ. Chúng ta đã quen với tình hình này. Thành thật mà nói, chúng ta đã tự nhiên chấp nhận nó. Chúng ta đã thừa kế nó, và tự nhiên chấp nhận nó. Nhưng điều này không phải là tình hình tất yếu, và trước đây cũng không phải là tình hình như vậy. Thế giới trước đây đã phân chia hơn và cũng đã bạo lực hơn.

Ben Horowitz: Tôi nói rằng, tình hình này không kéo dài lâu. Nhưng đây là vấn đề, tình hình này có thể thay đổi dễ dàng một lần nữa.

**Marc Andreessen：**Thực sự có thể thay đổi. Chúng ta đang sống trên hành tinh này. Chúng ta thực sự nghiêm túc khi nói rằng chúng ta không muốn sống trên hành tinh khác. Chúng ta muốn tình hình này tiếp tục. Có một ngạn ngữ rất phổ biến rằng những ngày tốt đẹp nhất của Hoa Kỳ đã qua. Chúng ta đã mất kiểm soát và bla bla. Và đến nay, điều đó không phải là sự thật. Nhưng điều đó vẫn còn dang dở.

**Ben Horowitz：**Và Mỹ vẫn có ưu thế thực sự. Mọi người đều đánh giá thấp điều này. Điều này giống như cách chúng ta đối xử với chính trị gia. Rất dễ nhìn thấy tất cả những sai lầm của Mỹ. Nhưng chúng ta tự nhiên bỏ qua những điều đúng đắn của Mỹ.

Marc Andreessen: Tôi gọi nó là tam giác. Cơ bản có ba lĩnh vực chúng ta là tốt nhất trên thế giới. Ba lĩnh vực này đúng là những lĩnh vực quan trọng. Những lĩnh vực này là công nghệ, kinh tế và quân sự. Nếu bạn tưởng tượng chúng như một tam giác, điều đó rất thú vị, vì mỗi cái đều phụ thuộc vào hai cái còn lại. Điều này thậm chí còn sớm hơn cả thung lũng Silicon. Thực tế, nó có thể truy ngược lại đến việc tạo ra bất kỳ hệ thống chiến tranh hiện đại nào cách đây 100 năm, 110 năm, 120 năm. Bao gồm cả Nhật Bản cổ đại và các nước khác.

Chúng tôi đã giữ vị trí dẫn đầu về công nghệ và lợi thế về công nghệ trong suốt thời gian đó. Sự thật rằng chúng tôi giữ vị trí dẫn đầu về công nghệ đã cơ bản trao cho chúng tôi vị trí dẫn đầu về kinh tế. Thành công kinh tế của Hoa Kỳ trong thế kỷ qua đã được đạt được từ một loạt các đợt sóng, bắt đầu từ Cách mạng Công nghiệp thứ hai, kéo dài đến thời đại máy tính, thời đại Internet và thời đại trí tuệ nhân tạo hiện tại và tất cả các công nghệ sinh học khác đi kèm. Do đó, công nghệ và kinh tế liên kết chặt chẽ. Chỉ khi bạn là một nước có sức mạnh công nghệ hàng đầu thế giới và kinh tế hàng đầu thế giới, bạn mới có thể sở hữu sức mạnh quân sự hàng đầu thế giới.

Bởi vì bạn cần công nghệ để phát triển thực tế và trở thành hệ thống quân sự hàng đầu thế giới, bạn cần có sức mạnh kinh tế để chi trả cho những khoản phí này. Về cơ bản, câu chuyện thành công tuyệt vời nhất trong cuộc đời chúng ta từ quan điểm tình hình thế giới là sự thất bại của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô vào năm 1989. Về cơ bản, nếu bạn đọc về những gì đã xảy ra trong thời kỳ đó, họ về cơ bản đã Đầu hàng. Họ về cơ bản đã từ bỏ. Nhân tiện nói, điều này đã xảy ra một cách gây sốc gần như tất cả các chuyên gia, một ngày nào đó, Liên Xô tự nói, chúng tôi đã xong. Chúng tôi không còn chiến đấu với bạn nữa. Chúng tôi đã xong. Về cơ bản, điều đã xảy ra là họ kém phát triển về mặt công nghệ. Họ kém phát triển về mặt kinh tế. Rồi họ kết luận rằng kết quả là họ đã bị đánh chìm về mặt quân sự, và việc chiến thắng cuộc chiến là không thể, và thậm chí cố gắng chiến đấu cũng vô nghĩa. Đây là một trong những sự kiện phi thường nhất trong lịch sử thế giới. Vị đế quốc toàn cầu này có tham vọng và quyền lực khổng lồ, và có lịch sử tàn bạo quy mô đã từ bỏ như vậy.

Ben Horowitz: Hàng tỷ người đã được cứu và cải thiện cuộc sống, thoát khỏi tình huống đó.

Ben Horowitz: Tôi hiểu. Điều này rất thú vị vì Hoa Kỳ luôn có phong trào cộng sản, đặc biệt là trong giới trẻ. Câu trả lời cho điều này luôn là, chỉ cần gặp bất kỳ ai sống trong một quốc gia cộng sản, bạn sẽ được chữa khỏi.

**Marc Andreessen：**Tôi hoàn toàn đồng ý. Về cơ bản, bất kỳ lời phê phán nào về xã hội tư bản hoặc kinh tế đều có thể được phóng đại lên gấp mười dưới chủ nghĩa cộng sản. Bất kỳ vấn đề nào, cho dù là môi trường hay chất lượng cuộc sống, dưới chủ nghĩa cộng sản đều trở nên tồi tệ hơn. Điều này là một chiến thắng đạo đức lớn, nhưng điều này được ghi nhận nhờ vào cái tam giác đó, tức là sức mạnh công nghệ, sức mạnh kinh tế và sức mạnh quân sự. Đó là lý do tại sao công nghệ quan trọng. Nếu bạn không có phần công nghệ trong tam giác đó, bạn sẽ không có phần kinh tế. Bạn cũng sẽ không có phần quân sự.

**Ben Horowitz：**Và sức mạnh này được xây dựng thông qua các doanh nhân công nghệ nhỏ, như Thomas Edison, Henry Ford, họ đã xây dựng công nghệ và công ty cũng như khả năng sản xuất này, cuối cùng giúp chúng ta giành chiến thắng trong Chiến tranh Thế giới thứ hai và xây dựng nền kinh tế. Những doanh nhân tương tự vẫn tồn tại ngày nay, hoặc là hậu duệ của họ. Đây là những lợi ích mà chúng tôi quan tâm và cố gắng bảo vệ.

Marc Andreessen: Đúng vậy. Và sau đó đưa chúng ta đến vai trò của các công ty khởi nghiệp và khởi nghiệp. Đối với câu hỏi này, tôi muốn nói rằng đây có lẽ là điểm mà tôi không đồng ý nhất với bạn bè rất thân thiết của tôi Peter · Thiel, người nổi tiếng viết trong cuốn sách của mình rằng sự đổi mới đòi hỏi sự độc quyền. Đây có lẽ là điểm tôi không đồng ý nhất rằng độc quyền ngăn cản sự đổi mới. Độc quyền là cái chết cho sự đổi mới. Bởi vì như bạn muốn nói, phương châm của bất kỳ sự độc quyền nào là “chúng tôi không quan tâm vì chúng tôi không cần”. Bạn chỉ cần quan sát hành vi của bất kỳ độc quyền nào, họ chỉ không đổi mới. Câu trả lời là vì họ không cần. Thật khó, mạo hiểm, nguy hiểm, bạn có thể bị sa thải, mọi người có thể cười nhạo bạn, họ sẽ không làm điều đó. Vì vậy, về cơ bản, sự đổi mới đến từ các công ty khởi nghiệp và sự đổi mới đến từ các công ty khởi nghiệp theo hai cách. Nó đến trực tiếp từ các công ty khởi nghiệp. Như bạn đã đề cập đến danh sách dài, nhân tiện, như Lockheed, từng là một công ty khởi nghiệp. Hughes, tất cả các nhà thầu quốc phòng công nghệ cốt lõi đã giành chiến thắng trong Thế chiến II, Chiến tranh Lạnh, là những công ty khởi nghiệp khi họ bắt đầu.

Khi họ thành công, họ là các công ty khởi nghiệp. Bạn đã đóng góp cho các công ty khởi nghiệp, nhưng bạn cũng có một phần quan trọng khác, đó là sự tồn tại của các công ty khởi nghiệp khiến cho các công ty lớn phải cảnh giác và động viên họ hành động. Tất nhiên, một ví dụ điển hình đang diễn ra là Google đã phát minh Transformer vào năm 2017, sau đó bỏ nó lại. Sau đó, các công ty khởi nghiệp đã đến và thực hiện ý tưởng này. OpenAI, Anthropic và nhiều công ty khác. Bây giờ, như một kết quả, Google bây giờ bị buộc phải phản ứng, bây giờ họ đang thực hiện các phát triển công nghệ tuyệt vời, sử dụng Gemini, nhằm đạt được các bước đột phá hoàn toàn mới, nhưng điều này rõ ràng là kết quả của áp lực từ các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, ngay cả khi bạn nghĩ rằng tất cả sáng tạo sẽ đến từ các công ty lớn, họ vẫn phải được động viên làm, và họ được động viên thông qua sự cạnh tranh từ các công ty khởi nghiệp. Do đó, về cơ bản, điều này có nghĩa là sự tồn tại và sự tiếp tục của ưu thế công nghệ của Mỹ phụ thuộc vào việc các công ty khởi nghiệp có thể thành công hay không, liệu có môi trường đất mỡ. Cuối cùng, tôi muốn chỉ ra là, những công ty khởi nghiệp nào, vì tôi nghe một câu trả lời rằng, Marc, rõ ràng điều này đúng với những thứ như phần mềm tự động hóa cho drone vì nó có ứng dụng quân sự, nhưng làm sao bạn có thể nói với các XYZ khác?

Ở đây, tôi muốn nói, xem, không ai có thể dự đoán được những đổi mới nào sẽ thực sự quan trọng trong lịch sử. Ví dụ cá nhân của tôi mà chúng ta đã thảo luận trong buổi podcast trước đó là vào năm 1993, không ai trong tầng lớp chuyên gia đã nói hoặc nghĩ rằng Internet sẽ quan trọng chiến lược. Nếu bạn nhìn lại, cuốn sách mà tôi đã giới thiệu và mọi người rất thích là một cuốn sách viết cách đây 50 năm bởi một giáo sư của Viện Công nghệ Massachusetts, có tên là “Con người, máy móc và thời đại hiện đại”. Trong sách, ông ta đi qua lịch sử của công nghệ mới và cách nó được áp dụng và phổ biến. Một ví dụ trong cuốn sách là cách đây 100 năm, có một người tên là Sims, ông ta phát minh ra khẩu pháo hải quân đầu tiên. Điều này xảy ra cách đây khoảng 120 năm. Đây là khẩu pháo đầu tiên có khả năng tự động cân bằng việc lăn lộn của tàu trên sóng biển. Sở dĩ khẩu pháo này có thể tự động giữ vị trí nhắm mục ngay cả khi tàu lăn lộn. Về cơ bản, mọi bước ông ta thử nghiệm để phổ biến ý tưởng này đều bị chế nhạo, coi khinh, trêu chọc và ngăn trở.

Đây là một câu chuyện tuyệt vời. Nhưng luôn có một câu chuyện như vậy với bất kỳ điều mới nào, luôn có một loại niềm tin rằng điều đó không thể quan trọng, không thể mang ý nghĩa. Sau đó, sự thật chứng minh rằng một số điều cuối cùng có thể không quan trọng, nhưng rất nhiều điều cuối cùng rất quan trọng. Hiện nay có người cho rằng họ có thể dự đoán trước được những làn sóng công nghệ mới, những công ty khởi nghiệp mới nào sẽ có ý nghĩa chiến lược. Đây là một quan điểm rất sai lầm. Họ không có khả năng dự đoán điều này. Và nếu họ áp dụng loại suy đoán này, họ có thể sẽ sai. Những người như họ đã sai trước đây trong những chủ đề như vậy. Hiện nay, xu hướng này, áp dụng loại chính sách công nghiệp, bạn nói, phòng ban này sẽ được phép thành công, nhưng chúng ta sẽ ngăn chặn phòng ban này từ khi còn non, điều này rất phá hoại.

Marc Andreessen

Blockchain, Tiền điện tử và chủ nghĩa tư bản liên quan đến lợi ích

Ben Horowitz: Một ưu điểm của Mỹ là tất cả những người tài giỏi của chúng ta đều được đóng góp. Bạn nói đúng. Bất kỳ ai có tài năng và tham vọng cũng có thể thử sức trong việc xây dựng một cái gì đó. Ngược lại, ở Nga dưới thời Stalin, nếu Stalin không cho phép bạn xây dựng, bạn sẽ không được xây dựng. Đó là vấn đề, khi bạn bắt đầu áp dụng cách làm này, bạn sẽ nhận được tất cả nhược điểm của Mỹ, văn hóa điên rồ và lệch lạc, nghiện ma túy, nhưng không có điều gì làm cho mọi thứ hoạt động, đó là khả năng của tất cả những người tài giỏi của chúng ta. Chúng ta là một quốc gia rất tài năng, những người tài giỏi từ khắp nơi đều đóng góp. Trong các xã hội từ trên xuống dưới, xã hội cộng sản, độc tài và phát xít, điều này không còn đúng nữa. Trong những thế giới đó, tài năng bị huỷ hoại. Thú vị là chúng tôi đã dành một thời gian đặc biệt với Malay Yu, nhưng tôi mới gặp anh ta tại một hội nghị ở Argentina. Câu chuyện về Argentina, đó là một trong những quốc gia tài năng nhất thế giới. Nhưng tất cả những người tài giỏi đều bị chính phủ tồi tàn hoàn toàn huỷ hoại. Đó là vấn đề chúng tôi lo lắng trong chương trình khởi nghiệp công nghệ.

Vậy chúng ta nên tiếp tục vào chủ đề và so sánh hai chiến dịch tranh cử phải không? Chúng tôi tất nhiên biết nhiều hơn về Biden vì ông đã đưa ra chính sách trong suốt bốn năm qua. Nhưng chúng tôi thực sự biết được những gì Trump đã đề ra và đã làm trước đó. Một số công nghệ không nổi bật, nhưng một số công nghệ khác lại rất quan trọng. Được rồi, chủ đề đầu tiên là blockchain và tiền điện tử, đây là một trong những lĩnh vực chúng tôi tương tác nhiều nhất với chính phủ. Đầu tiên, hãy để tôi giải thích tại sao chúng tôi coi đây là một công nghệ rất quan trọng. Quay trở lại với Internet, một trong những lý do đặc biệt và quan trọng của Internet là sự phát triển không cần phê duyệt, hoặc nói cách khác là mạng lưới không thuộc sở hữu của bất kỳ ai. Microsoft không sở hữu nó. AT&T không sở hữu nó. Không ai sở hữu nó. Cộng đồng là người vận hành thực sự của mạng lưới, của Internet. Bất kỳ ai cũng có thể tham gia, xây dựng nút và tiếp tục phát triển. Kết quả là bất kỳ ai cũng có thể xây dựng doanh nghiệp trên nền tảng đó, bất kỳ ai cũng có thể sáng tạo trên nền tảng đó mà không phải trả một khoản thuế lớn cho một số công ty. Tôi nhớ tất cả các công ty được xây dựng. Nhưng tôi cũng nhớ Prince đã đưa tác phẩm của mình lên Internet. Điều này thực sự là một điều đáng kinh ngạc, vì ông đã có thể, ông đã đổi tên để thoát khỏi hợp đồng thu âm và làm tất cả những điều đó. Đó là một nơi thú vị, mọi người đều có thể tham gia mà không cần phải qua ngành công nghiệp lớn. Bạn có thể đi làm điều mình muốn. Nếu bạn có tài năng hoặc ý tưởng, bạn có thể đăng tải ý tưởng của mình. Bạn có thể viết và đăng tải trên Internet. Bạn không cần phải tìm việc làm trên The New York Times, v.v.

Nhưng những gì xảy ra sau đó là lịch sử của công nghệ hơi giống lịch sử của mạng và máy chủ. Cuối cùng, máy chủ thuộc sở hữu của các công ty lớn. Có nhiều lý do về cấu trúc kỹ thuật. Vì vậy, các công ty chiến thắng cuối cùng sở hữu tất cả dữ liệu trong lớp tìm kiếm (như Google) hoặc lớp mạng xã hội hoặc lớp kinh doanh. Do đó, những công ty này trở nên cực kỳ mạnh mẽ, mạnh mẽ hơn hầu hết các chính phủ. Google, tôi nghĩ chúng ta đều đồng ý, mạnh mẽ hơn 95% quốc gia trên thế giới về việc kiểm soát thông tin, sở hữu tài chính v.v. Điều này ảnh hưởng không tốt đến người dân theo nhiều cách khác nhau. Một là xây dựng kinh doanh, bạn hiện đang phụ thuộc vào họ, họ có thể loại bỏ kinh doanh của bạn bằng cách khiến bạn không thể tìm thấy. Nếu bạn là một nghệ sĩ, tỷ lệ chia sẻ tác phẩm của bạn trên Instagram hoặc TikTok rất cao. Bạn tải lên nội dung, họ nhận 99% lợi nhuận. Không có cái gì khác trên thế giới có thể làm điều này. Ngay cả như Apple, bạn phát triển một ứng dụng, họ cũng lấy 30% lợi nhuận. Đó là sự tập trung quyền lực kinh tế rất cao, kiểm soát thông tin, và nhiều hơn nữa.

Chúng tôi chưa có công nghệ để đối phó với điều đó. Nhưng bây giờ chúng ta có blockchain. Đó là một bước đột phá đáng kinh ngạc mà bạn có thể xây dựng các dịch vụ tương tự. Nhưng thay vì công ty sở hữu máy tính, cộng đồng sở hữu máy tính. Nó giống như cộng đồng sở hữu mạng. Đây là một bước đột phá rất có ý nghĩa, rất quan trọng đối với xã hội, đối với hoạt động của một xã hội lành mạnh. Chúng ta nghe cụm từ “chủ nghĩa tư bản các bên liên quan”. Đó thực sự là chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan, sự tham gia của khách hàng, sự tham gia của những người trong cộng đồng điều hành máy chủ. Mọi người đều tham gia. Nếu bạn nhìn vào các dịch vụ ban đầu, người sáng tạo nhận được 90 hoặc 95 phần trăm lợi ích, không phải 1%. Đó thực sự là một tiềm năng đáng kinh ngạc.

Ngoài ra, nó giải quyết một số vấn đề xã hội thực sự mà chúng ta đang đối mặt, như ai kiểm soát sự thật. Điều này xuất hiện trong việc làm giả Độ sâu, phải không? Bây giờ bạn có trí tuệ nhân tạo, trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra một video trông giống như Joe Biden. Làm sao chúng ta biết điều này là thật hay giả? Ai theo dõi điều này? Ai sở hữu cơ sở dữ liệu nguồn sự thật này? Có phải là Đảng Cộng hòa? Có phải là Đảng Dân chủ? Có phải là Google? Bạn tin tưởng ai, hay nên là một tiện ích do cộng đồng điều hành? Đó là vấn đề mà blockchain giải quyết. Chúng tôi cho rằng, đối với quốc gia và xã hội của chúng ta, đây có thể là công nghệ quan trọng nhất chúng ta đang xử lý. Nó cần phải được hợp tác ngay lập tức với chính phủ, vì nó thực sự cần sự quản lý, vì cộng đồng phải trả phí cho năng lượng sử dụng để vận hành máy tính. Có khoảng 10.000 người vận hành dịch vụ ETH, đó là một trong những blockchain này, họ nhận được những Token này. Những Token này là phần thưởng của họ. Và vấn đề với Token là, nó có thể là một chứng chỉ cổ phiếu hoặc một lá thẻ Pokémon. Nó có thể là nhiều thứ. Đó là một cấu trúc máy tính. Cần phải có một quy định nói rằng, trong trường hợp này, nó là một chứng chỉ cổ phiếu, trong trường hợp đó, nó là một lá thẻ Pokémon. Điều này là cần thiết để ngành công nghiệp hoạt động và khắc phục vấn đề của những kẻ lừa đảo hoặc những người cố gắng lén lút lấy tiền của bạn.

Sau đó, chúng tôi đã đi đến quốc hội và nói rằng có thể chúng ta có thể làm rõ một số điều khi nào là chứng khoán và khi nào là hàng hóa thông qua một luật pháp. Chính phủ dưới hình thức của SEC, cụ thể là những người được mianhận bởi Nhà Trắng, đã phản đối chúng tôi ở mọi bước, bằng cách sử dụng các biện pháp rất độc ác. Chỉ đưa ra một số ví dụ. Trước tiên, họ từ chối công bố bất kỳ hướng dẫn nào. Sau đó, họ truy cứu các công ty mà không có luật và hướng dẫn. Vì vậy, họ đã kiện hơn 30 công ty của chúng tôi. Họ đã phát đi thông báo Wells, chúng tôi chưa bao giờ thấy thông báo Wells trong sự nghiệp của chúng tôi, đó là một hình thức mà SEC thông báo rằng họ đang điều tra và truy cứu bất kỳ công ty tư nhân nào. Đây đều là các công ty tư nhân. Cụ thể là nhắm vào ngành này. Họ gần như thua tất cả các vụ kiện này, nhưng vấn đề là khi bạn là một công ty khởi nghiệp, bạn không có tiền để đối đầu với chính phủ Mỹ. Họ đã phá hủy ngành này như vậy. Họ cũng làm cho việc sở hữu tài khoản ngân hàng trở thành điều không thể, mặc dù xây dựng công ty với công nghệ này là hoàn toàn hợp pháp. FDIC nói với ngân hàng rằng, xem, nếu bạn cung cấp dịch vụ ngân hàng cho các công ty này, chúng tôi sẽ không cho bạn mượn tiền từ cửa sổ liên bang. Chúng tôi sẽ tấn công bạn, đây là một công nghệ tương tự, bạn có thể đọc về công nghệ mà họ sử dụng cho ngành công nghiệp ma túy, tại sao bạn phải thanh toán bằng tiền mặt khi đi mua ma túy, điều này tương tự với những gì họ đã làm trong ngành mã hóa. Bạn có thể đọc về điều này nếu bạn quan tâm. Họ gọi nó là Choke Point 1.0 nhắm vào ngành ma túy, Choke Point 2.0 nhắm vào ngành mã hóa. Vượt xa pháp luật, quốc gia hành pháp cơ bản đang cố gắng phá hủy một ngành công nghiệp.

Sau đó, chúng tôi cố gắng thông qua luật pháp. Có một thứ gọi là SAB 121, đây là một quy tắc điên rồ mà SEC đưa ra, nói rằng nếu bạn giữ tài sản mã hóa của người khác. Nếu tôi có một số BTC, và tôi gửi nó cho bạn để giữ, như một ngân hàng, nếu giá của BTC giảm, bạn sẽ phải chịu trách nhiệm, ngay cả khi đó là BTC của tôi. Bạn có thể tưởng tượng, ngân hàng giữ vàng, nếu giá vàng giảm, họ phải chịu trách nhiệm với tài sản của khách hàng, không phải tài sản của họ. Okay, điều này có nghĩa là ngân hàng không thể giữ Tiền điện tử. Vì vậy, Thượng viện, các thượng nghị sĩ Dân chủ như Chuck Schumer nói, Xin hãy, điều này quá vô lý. Họ bỏ phiếu hủy bỏ quy tắc này. Sau đó, Joe Biden phủ quyết kết luận hai phe của Thượng viện, giữ nguyên quy tắc này. Đây là mức độ cực đoan của họ. Điều này thực sự làm cho chúng tôi và cả ngành công nghiệp rất thất vọng và khó khăn, trong khi công nghệ này lại quan trọng đến vậy.

Đây luôn là một trong những trận chiến lớn nhất của chúng tôi. Để cho bạn một ví dụ quan trọng như thế nào. Chúng tôi có một công ty, Worldcoin, giải quyết một vấn đề trí tuệ nhân tạo lớn, đó là bạn có thể chứng minh mình là con người mà không tiết lộ danh tính, không tiết lộ số An sinh xã hội của bạn, không tiết lộ giấy phép lái xe của bạn, giống như sức mạnh của mật khẩu cứng, chứng minh bạn là con người chứ không phải là robot. Họ đã tung ra sản phẩm của họ trên khắp thế giới, ngoại trừ Hoa Kỳ, vì hành vi và luật lệ ở Hoa Kỳ. Để bạn hiểu rõ sản phẩm này quan trọng như thế nào, ý của tôi là, đây là một cái gì đó mà chính phủ Malaysia công nhận. Đây là điều mà một nửa dân số Buenos Aires thường sử dụng. Đây là một sản phẩm tuyệt vời, hữu ích, quan trọng, nó có thể làm cho cuộc sống của mọi người trở nên tốt hơn, nhưng chúng ta chỉ đang cấm nó ở Hoa Kỳ. Điều này là một đòn đau lớn đối với công nghệ khởi nghiệp.

Thách thức đang đối mặt với ngành mã hóa

**Ben Horowitz：**Chúng ta nên tiếp tục giải thích thêm. Chúng ta đang cố gắng gặp Gary Gensler, ông ấy là Chủ tịch của Ủy ban giao dịch chứng khoán Mỹ (SEC). Ông ấy đang tiến hành cuộc chiến chống lại Tiền điện tử. Chúng ta là nhà đầu tư Tiền điện tử lớn nhất hoặc nhà đầu tư Blockchain lớn nhất trên thế giới. Chúng tôi đã yêu cầu gặp ông ấy ít nhất sáu lần. Thậm chí tôi còn liên lạc với đồng nghiệp của ông ấy tại Viện Công nghệ Massachusetts, người đó nói rằng, “Gary chắc chắn sẽ gặp bạn. Điều này quan trọng đến mức ông ấy phải gặp bạn. Bạn biết tất cả những điều này.” Nhưng ông ấy không thể sắp xếp cuộc gặp.

Người ta nói rằng việc bổ nhiệm ông không phải do Joe Biden thực hiện, mà bởi Elizabeth Warren, người cũng từ chối gặp chúng tôi. Bà ấy là thượng nghị sĩ duy nhất từ chối gặp chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không thể gặp chính tổng thống. Nó thực sự, thực sự bực bội và khó khăn. Ngược lại, khi chúng ta thúc đẩy luật này, Đạo luật Cấu trúc Thị trường xác định hàng hóa là gì và chứng khoán là gì. Chúng tôi đã làm việc với Quốc hội, và nhân tiện, một số đảng viên Dân chủ tuyệt vời trong Quốc hội đã giúp hỗ trợ chúng tôi. Richie Torres luôn là một người hùng tuyệt đối. Chuck Schumer đã rất tuyệt. Chúng tôi đã làm việc với họ. Trong khi chúng tôi đang làm những điều này, Donald Trump đã đưa ra lập trường tiền điện tử của mình, mà bạn có thể đọc, nhưng sự tương phản ngay bây giờ là điên rồ.

**Marc Andreessen：**Điều này đã xuất hiện trước khi chúng tôi gặp anh ấy, đây thực sự là một sự tương phản rõ rệt. Nhưng anh ấy đã nói rõ vấn đề này, thực tế là anh ấy sẽ phát biểu tại Hội nghị BTC sau Hội nghị lớn này. Anh ấy sẽ có một bản ghi chép long hơn về vấn đề này. Một trong những điều mà Trump đã làm là anh ấy đã viết lại chương trình hành động của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa cho cuộc hội nghị này, và anh ấy tự viết lại. Điều này là một tuyên bố ý định rất rõ ràng, đơn giản hóa. Bạn có thể tải xuống và đọc, đáng đọc. Tôi sẽ đọc trực tiếp một đoạn từ đó. Đây là chương ba, xây dựng nền kinh tế lớn nhất trong lịch sử. Điểm thứ năm. Chúng ta đều ủng hộ điều này. Chúng ta đều ủng hộ điều này. Điểm thứ năm, ủng hộ sự đổi mới. Những từ này hiện chỉ đến từ phía anh ấy. Và sau đó, chuẩn bị con đường cho một nền kinh tế tương lai lớn mạnh, dẫn đầu ngành công nghiệp mới của thế giới. Ngành công nghiệp đầu tiên là Tiền điện tử. Chúng tôi sẽ kết thúc sự đàn áp Tiền điện tử bất hợp pháp và không phù hợp với tinh thần Mỹ. Chúng tôi sẽ chống lại việc tạo ra Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, đó là một phần khác. Chúng tôi sẽ bảo vệ quyền đào BTC. Chúng tôi sẽ đảm bảo mỗi người Mỹ đều có quyền tự bảo quản tài sản kỹ thuật số của họ và thực hiện giao dịch mà không bị giám sát và kiểm soát bởi chính phủ. Đây giống như một sự ủng hộ toàn diện cho cả lĩnh vực. Giống như một sự ôm ấp hoàn toàn nhất quán của toàn bộ vấn đề. Anh ấy cũng đã nói về vấn đề này ở các cơ hội khác và xác nhận điều này. Điều này hoàn toàn là một sự thay đổi 180 độ mà chúng ta đã trải qua.

Ben Horowitz: Tôi cũng muốn nói rằng, xem nào, kinh nghiệm của chúng tôi trong lĩnh vực này thực sự làm tôi sốc. Ý tưởng này. Và, lần nữa nhấn mạnh, tôi đến từ một thời đại mà chính quyền của Clinton chắc chắn không làm như vậy. Tôi không nghĩ chính quyền của Obama sẽ làm như vậy. Chắc chắn không. Đây là hành vi mới.

**Marc Andreessen：**Okay, whether you like Obama or not, he is always interested in the opinions of business and technology experts, whether he agrees with them or not. He wants to learn. He is not the kind of person who is unwilling to listen, and that is exactly the problem we are facing now.

**Marc Andreessen：**Điều này rất khó khăn. Thật là tồi tệ. Đây là một cú sốc tàn nhẫn đối với toàn ngành công nghiệp, tôi chưa bao giờ trải qua tình huống như vậy. Tôi hoàn toàn bàng hoàng khi điều này xảy ra. Việc không thể tiến triển với Nhà Trắng trong vấn đề này thực sự làm cho tôi rất thất vọng.

Ben Horowitz: Đây hoàn toàn là một tình huống không thể chấp nhận được. Và thật thú vị, vì người bạn cũ của chúng tôi, Reid Hoffman, đã viết một bài bào chữa cho chính quyền Biden. Ông ấy nói rằng doanh nhân nên ủng hộ Joe Biden vì điều quan trọng nhất đối với doanh nghiệp là chính pháp. Tôi nghĩ, wow, điều này thật là mỉa mai, vì họ đang đảo ngược chính pháp để tấn công ngành Công nghệ tiền điện tử. Tôi nghĩ đây có thể là chủ đề đầy cảm xúc nhất. Hãy chuyển sang Trí tuệ nhân tạo. Tại sao Trí tuệ nhân tạo quan trọng đối với Hoa Kỳ?

**Marc Andreessen：**Xem xem, điều này thực sự là một vấn đề không ai tranh luận. Người của Tài sản tiền điện tử sẽ tranh luận xem nó có quan trọng hay không. Và rõ ràng, chúng tôi tin rằng nó rất quan trọng. Về trí tuệ nhân tạo, không có nghi ngờ gì rằng nó sẽ trở thành công nghệ cơ bản tăng lên của nền kinh tế. Nếu nó được phát triển theo cách đúng đắn, những gì sẽ xảy ra tiếp theo ít nhất cũng tương đương với sự thịnh vượng của Internet trong những năm 90, nếu không phải là sự thịnh vượng của ngành công nghiệp máy tính từ những năm 50, điều này cũng có tác động rất lớn đối với Hoa Kỳ. Sau đó xem xem, trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ đủ để có thể lớn hơn cả hai thứ này. Điều này có thể là sự thịnh vượng công nghệ lớn nhất từ trước đến nay. Vì vậy, điều này rất quan trọng về mặt kinh tế. Sau đó xem xem, toàn bộ lý thuyết quân sự, chiến tranh quân sự, mọi thứ sẽ thay đổi. Tất cả những điều này sẽ thay đổi xung quanh trí tuệ nhân tạo. Nói thêm, điều này đã xảy ra. Bộ Quốc phòng đã phân loại trí tuệ nhân tạo và tính tự chủ là lần đối phó thứ ba mà họ gọi là. Điều này có nghĩa là nó gần như là công nghệ cơ bản của thế hệ tiếp theo. Trong lịch sử sau Chiến tranh Thế giới 2 chỉ có ba lần đối phó.

Lần đầu tiên là vũ khí hạt nhân. Lần thứ hai là chiến tranh di động và những vấn đề liên quan. Lần thứ ba là trí tuệ nhân tạo và tính tự chủ. Vì vậy, các vấn đề quân sự sẽ trải qua một cuộc cách mạng toàn diện, cách thức hoạt động của quân đội Mỹ và quân đội toàn cầu sẽ được tái cấu trúc hoàn toàn. Bộ Quốc phòng, đúng vậy, họ đã xác nhận điều này. Chúng tôi đã hợp tác rất nhiều với họ trong lĩnh vực này. Họ đang rất tích cực thúc đẩy trong lĩnh vực này. Chúng tôi đã tài trợ rất nhiều công ty. Vì vậy, điều này sẽ rất quan trọng. Và Trung Quốc đã tuyên bố điều tương tự hoàn toàn. Vì vậy, họ đang hoàn toàn tái cấu trúc quân đội của họ theo cùng một cách. Điều này là ưu tiên quốc gia lớn lao đối với họ. Họ hoàn toàn kiểm soát ngành công nghiệp công nghệ nội địa của họ. Vì vậy, họ đang rất có mục tiêu sử dụng khả năng thông minh của họ để làm điều này. Đây là cuộc đua công nghệ của thời đại chúng ta. Điều này sẽ quyết định cấu trúc thế giới trong hàng trăm năm tới. Điều này sẽ quyết định cách thức hoạt động của chính phủ. Điều này sẽ quyết định cách thức hoạt động của giám sát. Điều này sẽ quyết định ai sẽ chiến thắng trong chiến tranh.

**Marc Andreessen：**Bạn có thể thấy điều đó. Hoàn toàn chính xác. Tôi không biết tại sao bạn lại cảm thấy bối rối với vấn đề này. Okay, nhìn xem, bạn đã có thể thấy. Bạn có thể thấy trên chiến trường Ukraine. Đúng, tôi sẽ không thảo luận chi tiết ở đây, nhưng đó là một sự thay đổi to lớn. Tất cả mọi thứ đều diễn ra trên chiến trường Ukraine. Và rõ ràng, điều này cũng sẽ ảnh hưởng lớn đến những gì đang diễn ra tại Trung Đông và những nơi khác. Điều này là một công nghệ cốt lõi và cơ bản, như bạn đã dự đoán. Hoa Kỳ chắc chắn phải giành chiến thắng trong trận đấu này.

Cơn bão quản lý của chính quyền Biden

Trong khi thảo luận về sự phát triển của ngành công nghệ, chính sách thuế là một yếu tố quan trọng. Marc và Ben đã thảo luận một số đề xuất thuế của chính phủ Biden và tác động tiềm năng của chúng đối với các doanh nghiệp khởi nghiệp.

Ben Horowitz: Vậy cho đến nay, chúng ta đã thấy gì từ chính phủ Biden, đặc biệt là từ Nhà Trắng? Tôi muốn đề cập đến việc, Quốc hội đang cố gắng tìm kiếm câu trả lời dưới sự hợp tác của hai đảng. Cách làm của chính phủ Biden đã khác biệt. Có lẽ bạn có thể tóm tắt những hành động của họ cho đến nay.

**Marc Andreessen：**Có những nhánh khác nhau. Bộ trưởng Thương mại mà bạn đề cập là một ví dụ, là người mà chúng tôi luôn luôn nói chuyện.

**Ben Horowitz：**By the way, Gina Raimondo’s thinking on AI policy is excellent, especially in terms of dealing with China and CFIUS issues, and national security advisor Jake Sullivan is the same. When we talk about the White House, we are actually talking about executive orders from different parts.

**Marc Andreessen：**Ngoài ra, còn rất nhiều người làm việc tại Bộ Quốc phòng và các cơ quan tình báo cũng rất thông minh, tôi muốn nhấn mạnh rằng họ đã làm rất nhiều công việc tốt. Có rất nhiều mặt tích cực, rất nhiều người thực sự đang cố gắng giải quyết vấn đề này.

**Ben Horowitz：**Đúng vậy. Chúng tôi đang cố gắng hiểu ý tưởng trong lệnh hành chính này, về cơ bản là cho phép bạn thực hiện bao nhiêu phép toán số học trong cuộc sống, giới hạn trong 10 mũ 26 phép toán dấu chấm động (flops). Bạn và tôi đã nghiên cứu rất nhiều. Chúng tôi đã trò chuyện với các cố vấn của Nhà Trắng. Chúng tôi đã trò chuyện với người làm chính sách của Nhà Trắng. Cuối cùng, nó dẫn về một niềm tin chúng tôi cho rằng rất sai lầm, nói cách khác, nếu tôi có thể tóm tắt, có lẽ chỉ có ba đến bốn mô hình cơ bản có liên quan trên thế giới, vì chỉ có một số ít công ty có thể đảm nhận được số lượng GPU cần thiết để sản xuất các mô hình liên quan. Ý tưởng này có một số vấn đề, đầu tiên đã có rất nhiều công nghệ chỉ ra rằng bạn có thể tạo ra một mô hình rất xuất sắc trên mô hình của người khác. Có một loại kỹ thuật gọi là kỹ thuật chưng cất, chúng tôi đã từng nói qua. Thứ hai, hiện tại, dữ liệu huấn luyện sau gắn nhãn dường như hiệu quả hơn việc thêm GPU. Quy mô có thể là điều duy nhất quan trọng, hoặc có thể không. Nhưng có rất nhiều mô hình cơ bản rất quan trọng hiện tại không lớn, nhưng đang nhận được sự sử dụng rộng rãi, và không nằm trong ba mô hình điển hình đó. Ý tưởng này là, nếu chỉ có ba mô hình, và chúng đều đến từ các công ty lớn nhất trên thế giới, thì bạn có thể đặt một số rào cản trước chúng, chúng sẽ vượt qua không vấn đề gì. Nhưng đối với công nghệ khởi nghiệp, nói luôn, hầu hết tất cả các mô hình cơ bản mà chúng tôi đầu tư đều đang phát triển nhanh chóng, hiển nhiên. Những cái này sẽ bị hệ thống quy định loại này giết chết. Có lẽ bạn có thể nói về việc tại sao giới hạn phép toán dấu chấm động lại kỳ lạ như vậy.

Marc Andreessen: Đối với những người không biết, flop là một thuật ngữ kỹ thuật trong khoa học máy tính, đại diện cho số lần tính toán dấu phẩy động mỗi giây. Tôi biết đó không phải là một giải thích đầy đủ. Ý nghĩa của nó là cách để đánh giá tốc độ của máy tính, tức là máy tính có thể thực hiện bao nhiêu phép tính mỗi giây, máy tính có thể giải quyết bao nhiêu vấn đề toán học mỗi giây. Hiện nay, máy tính thực hiện phép tính toán rất nhanh, chúng có thể giải quyết hàng triệu phép tính này mỗi giây. Ý tưởng về phép tính dấu phẩy động với số lần là 10 mũ 26 trong lệnh điều hành là, như bạn đã nói, chỉ có những mô hình lớn nhất mới đạt được mức đó. Vấn đề là trong ngành công nghiệp của chúng ta có một hiện tượng chung kéo dài 50 năm, có thể là điều rõ ràng nhất chúng ta biết về việc dự đoán tương lai của ngành công nghiệp của chúng ta, đó là định luật Moore. Đây là một hiện tượng được biết đến, năng lực tính toán tăng nhanh và rẻ hơn mỗi năm.

Tôi muốn nói thêm một điều về định luật Moore. Như NVIDIA, một trong những công ty có giá trị nhất thế giới với khoảng 30 nghìn tỷ đô la. Đây là một câu chuyện thành công đáng kinh ngạc. Công ty tồn tại vì vi xử lý của họ đã trở thành tiêu chuẩn. Đây là động lực lợi nhuận lớn nhất trong ngành công nghệ vi mạch toàn cầu từ trước đến nay, và cần phải tìm cách cạnh tranh với NVIDIA bằng cách giảm giá và tăng sản lượng bằng cách sử dụng vi xử lý có độ dài dài hơn. Ngay cả Giám đốc điều hành của NVIDIA, Huang Renxun, cũng là bạn thân của chúng tôi, đang cố gắng đẩy mạnh điều này. Ông dự đoán tốc độ của những vi xử lý này sẽ tăng đáng kể và chi phí sẽ giảm đáng kể từ bây giờ. Do đó, trong vòng 10 năm tới, chi phí vi mạch sẽ giảm đáng kể. Vì vậy, những điều hiện tại có vẻ rất đắt đỏ và khó khăn sẽ trở nên rất dễ dàng và rẻ rẻ. Có nhiều tiền lệ lịch sử dài. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ mà tôi rất thích, đó là PlayStation ban đầu của Sony, là một máy chơi game.

Ben Horowitz: Tôi có một, chơi “Call of Duty”.

Marc Andreessen: Mọi người đều biết về điều này. Khi chúng được xuất khẩu lần đầu, chúng bị kiểm soát xuất khẩu. Vì vậy, vào thời điểm đó, Sony không được phép vận chuyển các sản phẩm này đến các quốc gia có thể có chương trình hạt nhân riêng của họ, như Iraq, vì vào thời điểm đó, các con chip này được coi là quá mạnh mẽ và có thể được sử dụng để sản xuất vũ khí hạt nhân. Điều này cho thấy một vấn đề cơ bản, tại sao lại như vậy, vì trước đây đã có người đặt giới hạn tính toán dấu chấm động cho Siêu máy tính. Sau đó, hiệu ứng định luật Moore đã xảy ra, và Sony PlayStation xuất hiện như một thiết bị tiêu dùng giá 300 đô la với khả năng tính toán dấu chấm động đó. Đột nhiên, bạn lại bị kiểm soát xuất khẩu. Phần tuyệt vời của GPU. PlayStation là một trong những GPU đầu tiên, nó có một GPU bên trong. Những ràng buộc có vẻ hợp lý này nhanh chóng trở nên không hợp lý. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ khác để minh họa cách Giảm phát này xảy ra. Khi OpenAI công bố GPT-2 lần đầu, đó là một trong những LLM hiệu quả đầu tiên, họ từ chối công bố ban đầu vì có tất cả những cảnh báo về tính nguy hiểm và an toàn của nó. Ngày nay, GPT-2 đã trở thành Mã nguồn mở.

**Ben Horowitz：**Andrej Karpathy là một trong những người sáng lập OpenAI, anh ấy đã rời khỏi và hiện tại anh ấy có một phiên bản GPT-2 mã nguồn mở, bạn có thể huấn luyện GPT-2 của riêng bạn từ đầu với chi phí tính toán dưới 100 đô la.

Marc Andreessen: Điều này giống như việc, tôi không biết, họ đã giảm từ khoảng 10 triệu đô la xuống còn 100 đô la. Đúng không, nó giảm xuống cùng một tầm quan trọng. Những thứ rất đắt tiền và hiếm thấy hôm nay sẽ trở thành chủ đạo, sau đó trở nên rẻ tiền và sau đó tất cả mọi người sẽ sở hữu chúng. Nhân tiện, mỗi sinh viên chuyên ngành khoa học máy tính đều sẽ có một mô hình có khả năng này trên máy tính xách tay của họ. Bạn sẽ sở hữu loại mô hình này trên điện thoại của bạn. Trong vòng năm năm tới, bạn sẽ sở hữu loại mô hình có quy mô như vậy trên điện thoại của bạn.

**Ben Horowitz：**Hiệu ứng Giảm phát này sẽ rất đáng kể. Những thứ này sẽ xuất hiện, chúng sẽ như vi xử lý.

Marc Andreessen: Những thứ này sẽ trở thành sản phẩm thông dụng, cơ bản sẽ được tích hợp trên tất cả các thiết bị và mọi người sẽ sở hữu nó trên mỗi thiết bị. Hệ thống mà chính phủ đang đe dọa thực hiện sẽ được thiết lập bằng việc sử dụng giới hạn này để cơ bản xác định hai hoặc ba công ty mà họ cho là duy nhất quan trọng. Điều này hơi giống như độc quyền vĩnh viễn. Họ sẽ cơ bản phá hủy hệ sinh thái khởi nghiệp từ đầu. Họ sẽ thiết lập một tổ chức OPEC AI từ đầu. Điều này là một trong những điều tôi có một vấn đề lớn: Điều này là vô tri hay có ý định xấu? Họ không hiểu họ đang làm gì hay họ cố ý làm như vậy để thiết lập một cái gì đó như một cái đoạn ? Trong cả hai trường hợp tôi đều cảm thấy hoàn toàn không chấp nhận được.

Ben Horowitz: Điều này liên quan đến điều chúng ta đã nói trước đó, đó là bạn có thể dự đoán ý tưởng trong tương lai, giống như nguyên tắc phòng ngừa. Như Yogi Berra đã nói, vấn đề với việc dự đoán là chúng rất khó, đặc biệt là về dự đoán về tương lai. Nếu họ có thể dự đoán được tương lai, thì rõ ràng tương lai không thể dự đoán được, vì nếu họ có thể dự đoán được, họ sẽ giàu hơn Elon Musk hoặc bất kỳ ai khác. Tất nhiên, không ai có thể dự đoán tương lai, đặc biệt là về những vấn đề này. Chúng ta biết rằng chúng ta không thể dự đoán tương lai, toàn bộ công việc của chúng ta là cố gắng dự đoán tương lai. Tuy nhiên, việc đưa ra chính sách trước khi tương lai đến rất nguy hiểm. Chúng ta đã thấy điều này ở Châu Âu, họ đã loại bỏ gần như tất cả sáng tạo bằng cách loại bỏ ý tưởng nguyên tắc phòng ngừa này, cố gắng ngăn chặn nó trước khi nó xảy ra trong tương lai. Điều này có thể là vấn đề quan trọng nhất của tôi.

Marc Andreessen: Tôi muốn nhấn mạnh rằng trí tuệ nhân tạo thực tế chỉ là toán học. Ý tôi là chỉ là toán học. Chúng chỉ là các mô hình toán học lớn. Các phương trình khổng lồ. Cụ thể, đó là một lĩnh vực đại số tuyến tính toán học với một thuật toán quan trọng được gọi là thuật toán Gradient Descent. Và những thứ này, nhân tiện nói, những thứ này được giảng dạy ở mọi trường đại học. Những thứ này phổ biến trên toàn thế giới. Những thứ này có trên video YouTube. Những thứ này có trên Internet khắp nơi. Họ đang nói về sách giáo trình tiêu chuẩn. Đây không phải là khoa học tên lửa. Điều này không thể giấu kín. Vật lý hạt nhân. Đây là việc hoạt động công khai. Ý tưởng rằng điều này sẽ bị kiềm chế, nhân tiện nói, liên quan đến mối quan hệ giữa chính sách quốc gia và toàn cầu. Chúng ta tự nguyện kiềm chế mình thông qua các quy định phức tạp, trong khi những nơi khác trên thế giới lại đang tiến bộ vượt bậc và ý tưởng này cũng đang được ánh sáng ở Trung Quốc, nơi ít có bí mật về lĩnh vực này. Vì vậy, bất kỳ hạn chế mà chúng ta tự đặt ra sẽ chỉ khiến Mỹ trở nên bất lợi so với các quốc gia khác trên thế giới.

**Ben Horowitz：**Điều này hơi giống như những gì chúng ta thường nói, bạn tiếp cận những vấn đề pháp luật này. Có pháp luật và có tính thi hành. Nếu bạn đưa ra một luật không thể thi hành, bạn sẽ cuối cùng rơi vào tình trạng vô chính phủ, là tình trạng cho những người không tuân theo luật pháp. Họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn. Và với những công dân tuân thủ luật pháp, đó là chế độ chuyên quyền. Bởi vì dù bạn có cẩn thận đến đâu với việc tuân theo các quy định của Byzantium, bạn vẫn sẽ làm hỏng một số điều và bị trừng phạt. Đó là một ý tưởng chính trị rất tồi tệ. Đó là một vấn đề lo lắng khác mà chúng ta đang đối mặt khi xử lý những vấn đề này, và là cách chúng ta rút ra các kết luận chính sách này.

Marc Andreessen: Nếu tôi không thấy hiệu suất của blockchain, tôi có thể không cảm nhận mạnh như vậy. Nhưng tôi đã nhìn thấy hướng đi này. Bạn có thể thấy điều đó ngay lập tức trong các ngành liên quan. Và đây đã là một thảm họa. Quốc gia chúng ta không thể để điều này xảy ra lần nữa.

**Ben Horowitz：**Chúng ta đang ở giai đoạn rất sớm của ngành này. Chúng ta thấy những đổi mới rất quan trọng trong toàn bộ ngành. Mọi người từ mọi lĩnh vực, từ mọi quốc gia đều đang làm những điều tuyệt vời trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Bây giờ, nói rằng tôi biết hướng phát triển của toàn bộ ngành trong 20 năm tới là rất không chịu trách nhiệm. Lo ngại lớn nhất của tôi là những dấu hiệu chúng ta thấy trong lĩnh vực Tiền điện tử. Điều này sẽ xảy ra trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Điều này sẽ giải phóng các quốc gia hành chính để làm việc của họ. Mặc dù tôi không tự tin họ sẽ đứng về phía chúng ta, nhưng một số không phải là toàn bộ quốc gia hành chính, nhưng chắc chắn có ảnh hưởng đến một phần của chúng ta.

**Marc Andreessen：**Nhưng nếu chính phủ áp đặt hạn chế đối với trí tuệ nhân tạo như đã làm với blockchain, thì đất nước sẽ rơi vào tình trạng khó khăn sâu sắc.

**Ben Horowitz：**Đây là con đường mặc định. Điều này hoàn toàn không thể chấp nhận. Điều này rất lo ngại. Cuộc họp lần này rất lo ngại. Kết quả vẫn chưa được xác định. Như tôi đã nói, có rất nhiều người trong Nhà Trắng cần tiếp tục đấu tranh, chúng ta hãy chờ xem. Nhưng điều này thực sự rất lo ngại. Và bây giờ, hãy để chúng ta nói về đề xuất của Trump. Khi chúng ta cùng nhau ăn tối, chúng ta thực tế đã thảo luận về vấn đề này. Chúng ta đã thảo luận về tất cả những chủ đề này và xác nhận điều này.

Marc Andreessen: Bao gồm xây dựng nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử, ủng hộ sự đổi mới, ủng hộ trí tuệ nhân tạo. Chúng tôi sẽ bãi bỏ những sắc lệnh hành chính nguy hiểm cản trở sự đổi mới của AI và áp đặt ý tưởng cực đoan trong quá trình phát triển công nghệ. Chúng tôi sẽ ủng hộ sự phát triển của AI dựa trên tự do ngôn luận và thịnh vượng của con người.

Ben Horowitz: Tôi nghĩ đây là một kế hoạch tốt. Khi chúng tôi gặp anh ấy, tôi nghĩ nhận xét của anh ấy rất sâu sắc và hài hước. Tôi sẽ so sánh cách làm của chính phủ Biden, đặc biệt là cách làm của Nhà Trắng và cách làm của Trump. Nhà Trắng có một mô hình rất phức tạp. Tôi sẽ nói rằng họ cho rằng họ biết rất nhiều. Họ biết rằng các công ty khởi nghiệp không quan trọng, chỉ có một số công ty có thể cung cấp mô hình lớn. Họ biết tất cả những điều chúng ta không biết, chưa bao giờ nghe nói về quá trình chưng cất hoặc cách hoạt động của trí tuệ nhân tạo. Nhưng đó là một quan điểm rất phức tạp. Trong khi đó, quan điểm của Trump rất đơn giản. Anh ấy nói với chúng tôi rằng trí tuệ nhân tạo rất đáng sợ, nhưng chúng ta chắc chắn phải thắng, vì nếu chúng ta không thắng, thì Trung Quốc sẽ thắng. Đó là một thế giới rất tồi tệ. Điều này thực sự là một quan điểm chính xác hơn, đó là sự thực tế cơ bản. Hãy xem, khi điều gì đó bắt đầu xảy ra, thì thật sự cần có sự quản lý, chúng ta nên quản lý chúng. Nhưng việc dự đoán trước, ô tô sắp tới, chúng tôi nghĩ rằng ai đó sẽ chế tạo một chiếc ô tô chạy 500 dặm một giờ, không ai có thể kiểm soát được. Chúng ta phải cấm ô tô ngay bây giờ. Ý tôi là, điều này giống như thái độ đối với trí tuệ nhân tạo, chúng tôi nghĩ rằng trong tương lai sẽ có một mô hình có ý thức. Nhưng hiện tại, dường như không ai đang xây dựng bất cứ điều gì hướng tới ý thức. Vì vậy, chúng ta có những điều tốt đẹp này để hướng dẫn trẻ em. Không, bạn không thể hướng dẫn trẻ em, vì ai đó có thể nghĩ ra một ý tưởng để tạo ra trí tuệ nhân tạo có ý thức. Chúng ta phải cắt đứt việc hướng dẫn. Cách suy nghĩ này thực sự đáng sợ, tôi nói vậy.

Marc Andreessen: Một trong những điểm chúng tôi đưa ra là vì chúng tôi không phản đối quy định, như đã mô tả trong phần Khối chain của chúng tôi, rõ ràng là có quy định.

Ben Horowitz: Hoặc một mô hình có thể tự xây dựng thành siêu tài năng, không ai biết phải làm thế nào.

**Marc Andreessen：**Chúng tôi thực sự đang cố gắng thông qua một dự luật quản lý. Đó là dự luật số 21. Chúng tôi thực sự đang cố gắng xây dựng cấu trúc quản lý, vì chính phủ không làm, chúng tôi thực sự đang cố gắng tạo ra các quy định mới. Trong cuộc họp về chính sách trí tuệ nhân tạo với Nhà Trắng, một trong những điểm mà chúng tôi đề xuất là vấn đề sẽ đến từ trí tuệ nhân tạo, nhưng giả sử rằng chúng nên được quản lý. Quản lý nên diễn ra ở mức ứng dụng, chứ không phải ở mức kỹ thuật. Lý do chính là vì việc quản lý trí tuệ nhân tạo ở mức thuật toán chính là việc quản lý toán học. Điều này không có ý nghĩa gì. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không làm như vậy, bạn còn nhớ họ nói gì không? Không, thực sự, chúng ta có thể phân loại toán học. Nghĩa đen là, họ thực sự đã phân loại toàn bộ lĩnh vực vật lý trong thời đại hạt nhân và xếp nó là bí mật quốc gia, như lý thuyết vật lý, khoa học, vật lý. Chúng tôi hoàn toàn có khả năng phân loại nó là bí mật quốc gia và nghiên cứu đó sẽ biến mất. Chúng tôi hoàn toàn có khả năng làm điều này lần nữa đối với trí tuệ nhân tạo. Chúng tôi sẽ phân loại bất kỳ lĩnh vực toán học nào mà chúng tôi cho là phát triển theo hướng không tốt và chấm dứt nó.

**Ben Horowitz：**Điều này cũng rất thú vị vì hiện nay có một thứ gọi là internet, rất khó để giữ bí mật về toán học. Bây giờ không còn bí mật thông tin nữa.

Marc Andreessen: Một số người có thể nói rằng điều này điên rồ, và tất nhiên họ sẽ không làm như vậy. Nhưng vấn đề là, cho đến nay, tôi đã thấy quá nhiều điều điên rồ. Tôi không còn tin, tôi cảm thấy không thể dự đoán được những ý tưởng điên rồ nào sẽ được thực hiện nữa. Cá nhân tôi không thể chấp nhận sự tồn tại của những ý tưởng như vậy, giống như chúng ta có thể coi đại số tuyến tính là bí mật quốc gia theo nghĩa đen. Điều này là vượt quá giới hạn.

**Ben Horowitz：**Bạn đang hào hứng lên đấy. Được, tôi chỉ muốn đề cập một chút về công nghệ tài chính, vì một khía cạnh nào đó, công nghệ tài chính gần như là một loại tài sản tiền điện tử, dưới góc độ quản lý. Nhưng tôi muốn kể một câu chuyện, vì nó thực sự ảnh hưởng đến tôi cá nhân. Chúng tôi đầu tư vào một công ty có tên là EarnIn, người sáng lập là Ram, mặc dù tôi không đầu tư, nhưng tôi hầu như mỗi tháng đều trò chuyện với Ram một lần. Chúng tôi cùng nhau ăn tối mỗi hai tuần một lần, vì trước hết, những gì anh ấy đang làm đối với anh ấy là một sứ mệnh, điều này liên quan chặt chẽ đến cuộc sống của tôi. Sự thật về hệ thống tài chính tại Hoa Kỳ là, nó rất không công bằng đối với người nghèo. Nếu bạn nghèo, bạn trả phí dịch vụ ngân hàng nhiều hơn long so với người giàu. Bạn và tôi không cần trả bất kỳ phí nào để bảo vệ quá mức chi tiêu. Trong khi đó, người thu nhập thấp chi tiêu cho phí quá mức chi tiêu nhiều hơn cả cho rau củ. Điều này thật là tồi tệ.

Ở Mỹ, có một phần lớn người không có tài khoản ngân hàng. Nếu bạn không có tài khoản ngân hàng, bạn thường sẽ tham gia vào nền kinh tế ngầm và bạn không có tín dụng. Gia đình vợ tôi là một trong số những người thuộc nhóm này. Đối với nhiều người trong tình huống này, việc duy nhất có thể nhận được tín dụng là vay tiền lương ngày trả, lãi suất cực cao. Không có bất kỳ hoạt động kinh doanh nào có thể dựa vào vay tiền lương ngày trả hoặc vay thẻ tín dụng để tăng lên. Điều này về cơ bản có nghĩa là bạn mất đi sự tự do. Bạn không có tín dụng. Nếu bạn nhìn vào các quốc gia không có tín dụng, họ không có tăng lên việc làm. Như Argentina, đây là một vấn đề lớn mà người Malaysia đang cố gắng giải quyết vì không có tín dụng tiêu dùng, họ đã không có tăng lên việc làm trong mười năm qua. Đối với một số tầng lớp trong xã hội, điều này là rất tồi tệ. Rất nhiều người da đen và người Latin không thể thoát khỏi tình thế khó khăn, không có tài khoản ngân hàng. Gate.io đã tìm ra giải pháp tuyệt vời nhất cho vấn đề này, nếu bạn làm việc theo giờ, họ có thể theo dõi xem bạn đã đi làm hay chưa, nếu bạn cần vay tiền vì không có lương trong hai tuần. Ví dụ, bạn chỉ nhận lương vào thứ Sáu và sinh nhật con gái bạn là vào thứ Bảy, bạn muốn tổ chức một bữa tiệc sinh nhật. Họ sẽ cho bạn mượn tiền không lãi suất. Bạn có thể chọn cho họ tiền boa, hoặc không cũng được.

Như vậy, bạn bắt đầu xây dựng tín dụng và sau đó anh ấy sẽ cung cấp dịch vụ ngân hàng cho bạn. Và lãi suất của anh ấy cao hơn long so với điều bình thường. Điều này cuối cùng là một cách thoát khỏi nền kinh tế ngầm, cung cấp cơ hội cho những người bị áp đặt hệ thống tài chính, đây là một sứ mệnh vĩ đại, một người vĩ đại. Câu chuyện của anh ấy, anh ấy đang làm điều đó. Anh ấy cung cấp các khoản vay này cho các nhóm như cảnh sát, nhân viên McDonald và nhiều người khác. Không có công ty nào nhận được sự yêu thích từ khách hàng hơn là EarnIn. Sau đó, COVID đến, đó là cách mà các công ty khởi nghiệp phải đối mặt. Bạn có một sứ mệnh vĩ đại này, bạn phát triển mạnh mẽ, mọi thứ đều tốt, bạn thuê tất cả những người này. COVID đến, chính phủ phát các khoản hỗ trợ tài chính này, mọi người không cần phải làm việc nữa. Mọi thứ biến mất, anh ấy phải sa thải nhân viên, điều này rất khó khăn. Ước mơ của anh ấy đang tan rã và nhiều điều khác. Nhưng cuối cùng, tất cả đã kết thúc, anh ấy đã phục hồi. Giống như anh ấy đã sẵn sàng phát triển kinh doanh, nhưng lại bị chính phủ, đặc biệt là CFPB tấn công mạnh mẽ. Họ đe dọa anh ấy và yêu cầu anh ấy từ bỏ đặc quyền luật sư khách hàng. Làm thế nào có thể là hợp pháp? Sau đó, họ yêu cầu anh ấy chấp nhận sự kiểm soát của CFPB, nếu không họ sẽ kiện anh ấy. Tôi sẽ không bao giờ quên điều này, chúng tôi hỏi, họ kiện chúng tôi về điều gì? Chúng tôi sẽ không nói cho bạn biết. Như hành vi quấy rối đó. Điều này thực sự quá điên rồ.

Chúng ta đã nói về việc này và tôi cảm thấy cần phải chỉ ra rằng đây không phải là Đảng Dân chủ. Đây không phải là tất cả các nhà Dân chủ. Đây thực sự là một nhánh cực tả, chủ nghĩa độc tài của Đảng Dân chủ, và họ đã kiểm soát một phần trong số những điều này dưới sự lãnh đạo của Biden. Một phần lý do là vì Biden đã uỷ nhiệm cho họ. Tôi sẽ nói một cách tế nhị rằng ông ấy đã uỷ nhiệm cho họ, nhưng điều này có ảnh hưởng thực sự. Dù sao đi nữa, chúng ta cũng gặp phải tình huống tương tự trong lĩnh vực công nghệ sinh học. Công nghệ sinh học đang ở một vị trí không thể tin được trong lĩnh vực AI, và đột nhiên chúng ta có khả năng chữa trị các loại bệnh mà trước đây không thể chữa trị được. Nhưng như những hạn chế đối với AI này, những hạn chế tùy ý này, 26. Là bao nhiêu phép tính dấu chấm động? 10 mũ 26. Nếu bạn vượt quá số lượng này, vậy nếu đây là kích thước mô hình bạn cần để chữa trị ung thư thì sao? Đây là một cuộc đấu tranh tương tự.

Vấn đề khác mà chúng tôi gặp phải trong chính phủ này là từ quan điểm đầu tư rủi ro, gần như không thể chữa trị các bệnh hiếm vì để đưa một loại thuốc ra thị trường đòi hỏi 10 tỷ đô la. Và chúng không luôn hiệu quả. Nhân với số lượng đó. Và bệnh hiếm không có nhiều bệnh nhân như vậy. Bạn sẽ không bao giờ thu hồi được vốn. Nhưng chúng tôi có một công ty với một nền tảng thuốc tuyệt vời. Họ đã chữa khỏi một loại bệnh hiếm, đã vượt qua giai đoạn thử nghiệm lâm sàng đầu tiên, và chữa khỏi. Bán thuốc cho Sanofi để họ có thể thu hồi một số vốn để phát triển những thứ dài hơn. Chính phủ Biden kiện họ, phá vỡ thỏa thuận này. Điều này gần như làm cho chúng tôi không thể tài trợ cho bất kỳ công ty nào cố gắng chữa khỏi các bệnh hiếm. Đây là một sự đàn áp tùy ý đối với các công ty khởi nghiệp. Có lẽ bạn có thể nói về sự sống động của Hoa Kỳ. Chúng tôi đã làm việc lâu dài trong lĩnh vực quốc phòng, như bạn đã đề cập, công việc của tôi. Có thể nói về lý do tại sao phương pháp xây dựng quân sự hiện tại của chúng tôi sẽ không cạnh tranh được nếu không nâng cấp. Sau đó, có một số rào cản trong lĩnh vực này là gì.

QSBS là tuyến đời sống đầy sáng tạo

**Marc Andreessen：**Đúng hoàn toàn. Một phần quan trọng nhất của luật thuế đối với các công ty khởi nghiệp và sáng tạo được gọi là QSBS (Chứng chỉ Cổ phiếu Công ty Nhỏ Đủ Điều kiện). Điều này đã tồn tại từ khá lâu. Đây là một trong số các biện pháp được cả hai đảng ủng hộ, và là một trong số rất ít các biện pháp đã được thông qua và ký thành luật trong vài năm qua bởi cả chính phủ Dân chủ và Cộng hòa. Nó nói cơ bản rằng, nếu bạn bắt đầu một công ty từ con số không, và nắm giữ cổ phiếu của công ty ít nhất năm năm, khi bạn bán những cổ phiếu đó, thu nhập từ việc bán sẽ được miễn thuế hoặc bị đánh thuế với mức thuế rất thấp. Điều này là động viên để mọi người bắt đầu công ty, đầu tư vào công ty, nắm giữ những khoản đầu tư đó, và sau cùng bán những khoản đầu tư đó và cuộn lợi nhuận vào công ty mới. Đây chính là biện pháp động viên cơ bản để chúng ta có Silicon Valley ngày nay. Đây là lý do chúng ta có văn hóa khởi nghiệp mà chúng ta có. Đây là lý do Mỹ sở hữu 50% vốn rủi ro toàn cầu và 90% công ty khởi nghiệp có giá trị nhất trên toàn cầu. Điều này là một vấn đề rất quan trọng.

Ben Horowitz: Không chỉ áp dụng cho ngành công nghệ. Điều này cũng áp dụng cho công nghệ sinh học, năng lượng sạch và tất cả các ngành công nghiệp cần xây dựng những thứ có giá trị thực sự từ đầu, chịu đựng nhiều rủi ro và cần có tầm nhìn dài hạn. Quan trọng nhất là phải lưu ý rằng phần lớn lợi nhuận được mang lại bởi QSBS không phải là dành cho những người sáng lập hoặc nhân viên sớm, mà là dành cho các nhà đầu tư, quỹ hưu trí, quỹ tặng cho trường đại học và các quỹ là cơ sở LP của những quỹ rủi ro này. Khi bạn tấn công QSBS, thực tế bạn đang tấn công cả cấu trúc sáng tạo của Hoa Kỳ.

**Marc Andreessen：**Hoàn toàn đúng. Bộ Tài chính của Biden quyết định hủy bỏ một quy định với một cơn tức giận, hủy bỏ hoàn toàn QSBS. Hoàn toàn hủy bỏ. Điều này là không thể hiểu được. Điều này là điều gây ra thiệt hại lớn nhất đối với sự đổi mới, khởi nghiệp, các công ty khởi nghiệp và vốn rủi ro có thể làm. Điều này giống như việc cầm cái búa lớn đập hỗ trợ cấu trúc khích lệ cơ bản của toàn bộ hệ sinh thái. Nhân tiện, họ đã làm như vậy mà không có bất kỳ sự tham khảo, không có bất kỳ tiếp xúc với ngành công nghiệp, không có cố gắng hiểu về tác động của nó. Chúng ta cần có thu nhập dài hạn hơn, hãy đập vỡ điều này và xem điều gì sẽ xảy ra.

**Ben Horowitz：**Điều này không phải là một lo lắng trên lý thuyết. Đây là một mối nguy hiểm thực sự tồn tại. Trong danh mục đầu tư hiện tại của chúng tôi, có các công ty đưa ra quyết định về việc có nên bắt đầu dự án mới, mở rộng hoặc tăng lên số lượng nhân sự. Và điều này sẽ tạo ra rào cản lớn trong công việc. Nó tạo ra sự không chắc chắn, tạo ra nỗi sợ hãi, tạo ra một cảm giác rằng có lẽ chúng ta không nên làm như vậy. Có lẽ chúng ta nên kín đáo hơn, đợi xem điều gì sẽ xảy ra. Nếu bạn muốn thúc đẩy sáng tạo và tăng lên, đây là điều tồi tệ nhất.

Marc Andreessen: Đúng hoàn toàn. Đó là lý do tại sao chúng tôi tiếp tục khẳng định rằng, chúng tôi không cố gắng theo phe đảng. Chúng tôi không cố gắng đứng ở một bên. Chúng tôi chỉ xem xét chính sách và tác động của nó. Những gì chúng tôi thấy từ chính phủ Biden là cuộc tấn công không ngừng đối với cơ sở hạ tầng hỗ trợ sáng tạo và khởi nghiệp của Mỹ. Và không chỉ riêng chúng tôi. Không chỉ riêng ngành công nghệ. Không chỉ riêng thung lũng Silicon. Đó là toàn bộ hệ sinh thái. Đó là các trường đại học. Đó là các tổ chức nghiên cứu. Đó là các doanh nghiệp nhỏ. Đó là những người và tổ chức trong toàn bộ mạng lưới làm cho Mỹ trở thành người dẫn đầu về sáng tạo trên thế giới. Chúng tôi không thể đứng nhìn và để tình hình này diễn ra. Chúng tôi phải nói lên. Chúng tôi phải đáp trả. Chúng tôi phải nỗ lực bảo vệ cơ sở hạ tầng khẳng định vẻ vang của đất nước này.

Ben Horowitz: Điều này hoàn toàn chính xác. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Đó là lý do tại sao chúng tôi phải làm như vậy. Đó là lý do tại sao chúng tôi phải lên tiếng. Vì chúng tôi tin vào đất nước này. Chúng tôi tin vào tiềm năng của nó. Chúng tôi tin vào khả năng sáng tạo, tăng lên và dẫn đầu thế giới của nó. Nhưng chúng tôi cũng tin rằng, tiềm năng này đang bị đe dọa. Chúng tôi không thể đứng nhìn và chứng kiến ​​tình hình này xảy ra. Chúng tôi phải hành động. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Đó là lý do tại sao chúng tôi phải làm như vậy.

Marc Andreessen: Đây là cuộc tranh luận bạn có thể tham gia. Tôi không đang chỉ trích những người sở hữu nhà lớn. Chỉ là để mọi người hiểu. Vì vậy, bạn sẽ nghe thấy một lời phê phán phổ biến về nền kinh tế Hoa Kỳ hoặc hệ thống chủ nghĩa tư bản, rằng chúng thiếu đầu tư dài hạn. Mọi thứ chỉ là giao dịch ngắn hạn. Không có đủ đầu tư xây dựng những điều mới quan trọng và lớn lao. Vì vậy, thuế liên quan đến ý tưởng xây dựng những điều mới quan trọng và lớn lao là thuế lợi nhuận vốn. Thuế lợi nhuận vốn, nhân tiện, áp dụng cho các công ty công nghệ mới. Áp dụng cho các doanh nghiệp nhỏ. Thực tế cũng áp dụng cho nhà ở. Áp dụng cho bất động sản thương mại. Bất kỳ thứ gì bạn xây dựng.

Ben Horowitz: Bất cứ thứ gì bạn xây dựng. Bất cứ thứ gì bạn muốn xây dựng lâu dài. Đúng.

**Ben Horowitz：**Nếu bạn đang xây nhà mới, chúng ta đang đối diện với một vấn đề lớn về người vô gia cư. Chúng ta cần cẩn trọng khi đối xử với những người xây dựng nhà và chi phí họ phải trả trên tỷ lệ thuế lợi nhuận vốn này, vì điều này sẽ ảnh hưởng đến số lượng nhà ở có thể và không thể chi trả của chúng ta trên thế giới, trong thành phố và quốc gia. Điều này rất quan trọng. Đúng vậy.

**Marc Andreessen：**Cơ bản, điều xảy ra là có một loại thuế lợi tức vốn, nó hầu như là thuế thu nhập từ việc đầu tư vốn. Bạn tăng giá trị lâu dài của tài sản bạn xây dựng giống như một doanh nghiệp hoặc một công trình. Và quy định thuế đã được thiết lập từ lâu hầu như áp dụng thuế lợi tức vốn khi tài sản được bán. Đó chính là việc thực hiện. Khi nó được bán. Bạn có thể xây dựng một doanh nghiệp trong vòng 10 năm. Bạn có thể tăng giá trị doanh nghiệp bằng lãi kép nội bộ. Sau đó, vào một thời điểm nào đó, nếu bạn niêm yết công ty, bán cổ phiếu, hoặc bán công ty cho bên mua lại và các thứ. Khi đó bạn phải trả thuế, sau đó bạn phải trả thuế trên toàn bộ lợi nhuận.

Ben Horowitz: Điều này giống như bạn đã mua một ngôi nhà, giá trị của nó đã tăng lên, nhưng bạn không cần phải đóng thuế trước khi bán nó, vì bạn cần tiền mặt cho các lý do khác. Giá trị của nó cũng có thể giảm. Hoàn toàn chính xác. Hoàn toàn chính xác.

Marc Andreessen: Hiện tại, Tổng thống hiện tại có một ý tưởng rất cực đoan trong phái đoàn chống tư bản chủ nghĩa.

Thuế của tỷ phú là một cú lừa hoàn toàn.

**Ben Horowitz：**Đây là một đề xuất trong kế hoạch tái bầu cử được đưa ra trong ngân sách năm sau. Đề xuất là thay đổi cấu trúc thuế, đánh thuế lợi nhuận vốn chưa thực hiện. Nghe có vẻ rất sâu sắc, nhưng điều này cuối cùng rất quan trọng. Điều này có nghĩa là bất kỳ ai, tôi muốn nói trước tiên, nó đã được quảng bá như là thuế đối với tỷ phú. Nhưng đây không chỉ là về thuế đối với người giàu, nhưng luôn được quảng bá như là thuế đối với tỷ phú. Từ ngay từ đầu họ đã nói dối.

**Marc Andreessen：**Tài liệu này rõ ràng là một trang giấy trắng và chữ đen. Đó là một cơn dối lừa toàn diện, đó không phải là thuế tỷ phú. Ngưỡng là 100 triệu đô la. Điều này rõ ràng là một khoản tiền lớn. Tôi sẽ quay lại vấn đề tại sao điều này quan trọng trong vài phút. Nhưng với bất kỳ ai nằm trong danh mục này, điều bạn cần phải làm hàng năm là phải đóng thuế thu nhập chưa thực hiện. Nếu bạn sở hữu một tòa nhà, hoặc bạn sở hữu một công ty, ở đây chúng tôi đang nói về các công ty khởi nghiệp công nghệ, đó là lĩnh vực của chúng tôi. Nếu bạn là người sáng lập công ty khởi nghiệp công nghệ, giá trị cổ phần của bạn trong công ty vượt quá ngưỡng mà họ đặt ra. Hoặc nếu bạn là một công ty đầu tư rủi ro, bạn có một quỹ, trong đó có một cụm tiền, có giá trị vượt quá ngưỡng này, bạn phải bắt đầu đóng thuế, bạn phải đóng thuế thu nhập chưa thực hiện hàng năm. Bây giờ, vấn đề là, IRS chỉ chấp nhận tiền mặt, không chấp nhận cổ phần tư nhân hoặc tòa nhà.

Ben Horowitz: Họ chỉ chấp nhận tiền mặt, bạn phải tìm cách có tiền.

Marc Andreessen: Chỉ chấp nhận đô la Mỹ. Chỉ chấp nhận đô la Mỹ. Bạn phải tìm cách kiếm được đô la Mỹ từ một tài sản không lưu động có thu nhập chưa thực hiện. Đúng. Đầu tiên, bạn phải lấy tiền từ đâu?

Ben Horowitz: Tin tốt là giá nhà cửa và tòa nhà sẽ không bao giờ giảm. Chúng chỉ có thể Tăng. Các công ty khởi nghiệp tất nhiên sẽ không bao giờ dao động giống như một chiếc tàu lượn siêu tốc. Chúng sẽ không bị định giá quá cao. Không có bong bóng. Tôi thấy rất nhiều nội dung như vậy trong tài liệu đen trắng của đề xuất thuế. Bạn sẽ thích phần này.

Marc Andreessen: Họ nói rằng để tính toán lợi nhuận, giá trị đánh giá của các công ty khởi nghiệp là lựa chọn lớn nhất, đặc biệt là giá trị đánh giá của vòng gần đây nhất, được tính bằng long.

**Ben Horowitz：**Mọi người trên thế giới đều thích nói rằng mỗi vòng đầu tư vào các công ty khởi nghiệp luôn bị định giá quá cao.

**Ben Horowitz：**Ừ, thường thì chúng thực sự được định giá cao, đó cũng là lý do tại sao đây là một mảng kinh doanh rủi ro lớn.

**Marc Andreessen：**Vấn đề là bạn phải đóng thuế cho những điều mà bạn sẽ không bao giờ thực hiện và thực hiện, vì đôi khi những điều đó phát triển tốt, sau đó lại không thành công. Đó là vấn đề này. Chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau. Nhưng vấn đề cơ bản hơn là nếu bạn là người sáng lập công ty khởi nghiệp, mức thuế ban đầu mà họ đề xuất là một tỷ lệ lớn, với mức thuế thấp nhất vào ngày đầu tiên là 25%. Chúng ta sẽ nói về việc thay đổi tỷ lệ thuế theo thời gian, bắt đầu từ 25%. Mỗi năm, 25% thu nhập của bạn sẽ bị tước đi. Nói chung, bạn đang làm việc, đội của bạn đang làm việc, mọi thứ đều đang diễn ra.

Ben Horowitz: Phần tăng giá trị của bạn không thực hiện được, là 25% phần gia tăng mà bạn không có vốn trong giá trị định giá.

Marc Andreessen: Điều xảy ra là quyền sở hữu cổ phiếu của bạn bị thu hồi mỗi năm. Nếu bạn là một công ty đầu tư rủi ro, mỗi năm danh mục đầu tư của bạn sẽ bị thu hồi một phần.

Ben Horowitz: Điều này thực tế là không hợp lý. Thuế lợi nhuận chưa thực hiện được 25% hàng năm kéo dài 10 năm.

**Marc Andreessen：**Bạn đã hoàn tất. Doanh nghiệp của bạn đã hoàn tất. Doanh nghiệp của bạn đã hoàn tất.

**Ben Horowitz：**Đối với các công ty mới và các nhà đầu tư mới.

**Marc Andreessen：**Đối với các công ty đầu tư rủi ro, bạn sẽ mất cổ phần của bạn. Nó sẽ bị tước đoạt một cách có hệ thống. Bạn sẽ mất nó. Nó sẽ khiến bạn trở nên không có gì. Điều này làm cho việc khởi nghiệp hoàn toàn không thể tồn tại. Bởi vì tại sao ai đó sẽ làm điều này, thay vì đi làm việc tại Google, mỗi năm nhận được một khoản tiền mặt lớn? Tại sao ai đó sẽ để bản thân trải qua tất cả điều này, chỉ để cho phép cổ phần của họ bị tước đoạt?

Ben Horowitz: Trước hết, sau đó, đầu tư rủi ro đã kết thúc. Đã kết thúc. Như chúng tôi, các công ty như chúng tôi đã biến mất, vì cấu trúc không còn hiệu quả. Trên thực tế, chúng tôi đã trải qua những trải nghiệm tương tự. Trong thời kỳ bong bóng internet, bạn còn nhớ thời kỳ bong bóng internet không? Tôi nhớ. Cái gọi là bong bóng. Cái gọi là bong bóng. Trong thời kỳ bong bóng internet. Với tư cách là CEO tại đó, đó ít nhất là một giai đoạn rất quyết liệt của thị trường cổ phiếu. Một trong những điều đó, Công ty Cisco có lẽ là một trong những công ty ổn định nhất trong ngành, nhân viên đã làm điều gọi là thực hiện Tùy chọn, chuyển đổi nó thành lợi nhuận vốn.

Khi bạn làm như vậy, bạn sẽ bị ảnh hưởng bởi một loại thuế gọi là thuế tối thiểu thay thế. Cơ bản, bạn cần nộp thuế trên sự chênh lệch giữa giá trị công bằng và giá thực hiện. Sau đó, thị trường sụp đổ. Họ không thể bán cổ phiếu để trả tiền thuế vì giá cổ phiếu của Cisco đã giảm dưới giá họ đã trả. Họ không có tiền. Trên thực tế, có xe kéo trong bãi đỗ xe của Cisco để kéo xe của nhân viên. Chúng ta biết ai đã mất nhà. Và rồi tất nhiên, mọi người đã mất nhà và tất cả mọi thứ khác. Điều này làm cho việc thành lập công ty khởi nghiệp không thể tồn tại.

Điều này rất rõ ràng, đó là một sự thật đã biết, tất cả những điều này. Điều đáng ngạc nhiên là điều này sẽ trở thành một đề xuất chính thức. Ngẫu nhiên, Biden luôn tranh cử điều này, khi ông nói rằng tôi sẽ nhận được một phần công bằng từ tỷ phú, ông thực sự đang nói về điều chưa thực hiện.

**Marc Andreessen：**Đây là hình thức cam kết. Đây là vấn đề. Đã xảy ra chuyện gì ở đây. Trước hết, bạn đã giết chết các công ty khởi nghiệp, bạn đã giết chết ngành đầu tư rủi ro. Chúc mừng bạn. Bạn đã giết chết ngành công nghệ. Làm tốt lắm. Điều đầu tiên. Nhân tiện nói thêm, thứ hai, bạn đã giết chết cơ sở thuế của California. Oh, California tan rã. California tan rã. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ, tại sao California tan rã. Trong năm thu nhập lợi nhuận vốn của ngành công nghệ cao cấp California, một nửa tổng thuế thu nhập đến từ nghìn người đầu tiên trả thuế.

Ben Horowitz: Đây hầu hết là ngành công nghệ cao. Nếu bạn tiêu diệt ngành công nghệ cao ở California,

**Marc Andreessen：**Nếu bạn tiêu diệt các công ty khởi nghiệp, bạn đang tiêu diệt đầu tư rủi ro, ít nhất là một nửa cơ sở thuế của California.

Ben Horowitz: Và cơ sở thuế của California, bạn đã lấy đi một nửa số tiền. Hơn 60% số tiền được sử dụng cho học校. Đây là một sự phá hủy hoàn toàn. Sự phá hủy hoàn toàn.

**Marc Andreessen：**California có đông dân, bao gồm cả long số người không đóng thuế. Nhiều người có thu nhập rất thấp và toàn bộ mạng lưới hỗ trợ họ sẽ bị phá hoại hoàn toàn. Điều này giống như một đòn tấn công trực tiếp vào California. Trông có vẻ như một ý tưởng xấu. Trông có vẻ như một ý tưởng rất xấu. Tôi chưa nói đến việc nó là một ý tưởng long hơn. Thứ ba, vấn đề mà bạn đề cập là bạn sẽ cuối cùng phải đóng thuế cho một số vấn đề chưa thực hiện, ví dụ như bạn đảm bảo long ít nợ. Có mọi loại vấn đề điên rồ. Bạn được phép bán cổ phiếu của công ty chưa niêm yết không? SEC sẽ khi nào đòi hỏi trách nhiệm của bạn? Ý tôi là, phần này hoàn toàn điên rồ. Nhưng điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, có một lịch sử lâu dài ở đây, về những gì xảy ra với thuế tại Hoa Kỳ. Cơ bản, thuế thu nhập ban đầu không phải là thuế 30% hoặc 40%, mà chỉ là khoảng 3% thuế. Một khi cấu trúc này đã được xây dựng, các chính trị gia sẽ làm việc của họ, đó là tăng tỷ lệ thuế. Đầu tiên, nếu mức thuế lợi tức vốn chưa thực hiện hàng năm bắt đầu là 25%, nó sẽ không dừng lại ở 25%. Nó sẽ tăng dần. Đặc biệt là vì điều này sẽ phá vỡ cơ sở thuế. Họ sẽ cần thu thuế từ những người còn lại nhiều hơn. Bởi vì không có đủ tổng thu nhập, điều này là rất dễ đoán.

**Ben Horowitz：**Điều này chắc chắn là, chắc chắn là, chắc chắn là tàn phá.

Marc Andreessen: Còn một điều nữa là tôi đề cập đến việc họ quảng cáo nó như là thuế tỷ phú, ngưỡng này rất cao, là một tỷ đô la. Mọi người sẽ nói, nhìn đó, tôi sẽ không bao giờ ở trong danh mục đó. Nhưng nó sẽ không dừng lại ở một tỷ đô la, vì những người có một tỷ đô la không đủ long. Họ sẽ không thể tránh khỏi việc thả ngưỡng này.

Ben Horowitz: Bởi vì bạn sẽ hết tiền. Nó giống như Kuraks, khi Cách mạng Bolshevik diễn ra, suy nghĩ đầu tiên của Lenin là giết tất cả những người giàu có. Nhưng hóa ra bạn sẽ giết người giàu ngay lập tức, đặc biệt là nếu bạn giết họ, và kết quả là không còn tiền nữa. Cuối cùng anh ta đã giết Kuraks, những người nông dân với hai con ngựa và hai đực, bởi vì rõ ràng bạn cần những con dài hơn để giết, vì vậy bạn có thể lấy những thứ dài hơn.

Marc Andreessen: Đường phân chia cuối cùng là bạn có một con bò hay hai con bò.

Ben Horowitz: Một con bull hay hai con bull, quyết định bạn là người Kurak hay giai cấp vô sản.

Marc Andreessen: Ngưỡng cửa này sẽ thả và kết thúc là điều không thể tránh khỏi. Bạn có thể dự đoán điều gì sẽ xảy ra. Nó sẽ giảm xuống 50 triệu, sau đó là 20 triệu, rồi 5 triệu, rồi 1 triệu. Nó sẽ tiếp tục giảm xuống, trước hết, nó sẽ ảnh hưởng đến tất cả những người làm việc trong các ngành công nghệ cao. Nó sẽ ảnh hưởng đến tất cả những người làm việc trong các công ty khởi nghiệp công nghệ. Sau đó, thứ hai, nó sẽ ảnh hưởng đến tất cả các chủ nhà ở California.

Ben Horowitz: Mọi người xây dựng bất cứ thứ gì. Trong ngành bất động sản, tôi có nghĩa là bất kỳ ai xây nhà, bất kỳ ai. Thực thể thực hiện việc đó thường có giá trị khoảng 100 triệu đô la. Đây là một ý tưởng khá mạnh mẽ. Bây giờ, nhìn vào, nhân tiện mà nói, điều này có thể, không hoàn toàn thông qua hệ thống, nhưng có thể là, nó chắc chắn là đề xuất của Tổng thống hiện tại. Nếu Tổng thống hiện tại được tái cử, anh ta chắc chắn có một quyền ủy quyền. Đây là điều mà mọi người muốn. Anh ta đã cam kết. Đây là một điều thực sự. Tốt rồi. Nhìn vào, rõ ràng là ít nhất ở lĩnh vực công nghệ nhỏ, như chúng ta đã nói, chúng tôi không phải là chuyên gia trong tất cả những việc chính phủ làm, nhưng trong công ty khởi nghiệp và công nghệ, chúng tôi chắc chắn là một trong những chuyên gia hàng đầu trên thế giới. Chúng tôi cho rằng, trong những vấn đề này, Donald Trump là một lựa chọn tốt hơn Joe Biden, như chúng tôi đã mô tả. Điều này sẽ tốt hơn đối với chúng tôi vì chúng tôi không cần phải làm podcast này. Thứ hai, tôi sẽ có rất nhiều bạn bè, có thể họ sẽ tức giận với tôi vì tôi nói tốt về Tổng thống Trump, vì thực sự tôi lớn lên ở Berkeley, điều này sẽ rất khó khăn, tôi hy vọng không phải như vậy. Tôi hy vọng tình hình không cực đoan như vậy, tôi hy vọng chúng ta không cần phải chọn một bên, vì chúng tôi thường là một đảng hai. Như tôi đã nói, có rất nhiều người dân chủ tuyệt vời. Và ngoài những chính sách này, những chính sách này đến từ phía cực đoan, đây là một khía cạnh quan trọng trong chính phủ của Biden. Nhưng nó là một khía cạnh mạnh mẽ, họ thực sự kiểm soát, tôi sẽ nói rằng, nhiều hơn là phe trung lập.

Đây là trải nghiệm của chúng tôi. Chúng tôi đã có kế hoạch làm điều này, chúng tôi đã viết một bài viết có tựa đề là《The Little Tech Agenda》, chúng tôi chào đón tất cả mọi người đến đọc, trước khi âm mưu ám sát Tổng thống diễn ra. Chúng tôi không có kế hoạch cho phần này, nhưng chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi nên đưa ra một số ý kiến ngắn gọn, vì rõ ràng, khi chúng ta đang nói về chính sách và Tổng thống, mọi người sẽ quan tâm đến điều này. Có lẽ tôi sẽ bắt đầu trước. Bạn gọi điện thoại cho tôi và bạn nói rằng, họ vừa bắn vào Trump. Tôi không biết ông ấy sống hay chết. Tôi thực sự không thể tin được. Tôi đã bị sốc. Nền tảng đơn giản. Mark và tôi đã gặp gia đình của họ, đặc biệt là Jared và Ivanka cùng với các con của họ, Arabella, Joseph và Theo. Trên thực tế, Ivanka và các con vừa mới ở nhà tôi. Chúng tôi đã đi thăm David Koch, tôi hầu như bị đóng băng não bởi vì tôi có cảm giác, trời ơi, ông nội vừa bị bắn, không phải vì bất kỳ vấn đề chính trị nào. Hơi đáng sợ. Dù sao đi nữa, sau đó bạn nói, ông ấy không có chuyện gì.

Tôi đã lắng nghe toàn bộ quá trình qua điện thoại. Bạn đã ở trên CNN trên điện thoại loa, và tôi đã lắng nghe. Toàn bộ quá trình thực sự kỳ lạ, kỳ quái và gây sốc. Sau đó, khi chúng tôi biết anh ấy ổn, tôi đã xem phát lại trên TV. Đó cũng là điều mà tôi chưa bao giờ nghĩ mình sẽ thấy trong đời, anh ấy bị bắn vào đầu, ngã, né tránh, rõ ràng là khôn ngoan. Cơ quan Mật vụ đang cố gắng đưa anh ta ra ngoài. Bây giờ chúng ta biết rằng ai đó đã bị bắn, có lẽ cách anh ta chưa đầy 20 feet. Khi họ đưa anh ta ra ngoài, anh ta nói, dừng lại, chờ đợi. Anh ấy đứng lên và tiếp thêm sinh lực cho đám đông để “Chiến đấu”, “Chiến đấu”, “Chiến đấu”, đó là một điều phi thường đối với bất kỳ ai. Khi bạn bị các nhân viên bảo vệ và Mật vụ vội vã đưa ra ngoài, có tiếng súng, bạn không biết liệu sẽ có một tiếng súng dài hơn hay không, và bạn nói, không, tôi phải nói chuyện với đám đông, nhận thức đó thật tuyệt vời. Tôi đã nghe, chúng ta đã nói về, Teddy · Roosevelt đã làm điều tương tự. Nhưng không có tổng thống nào từng làm bất cứ điều gì như vậy kể từ đó. Đó là một điều đáng chú ý. Đó thực sự là một trải nghiệm điên rồ gần như chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến chiến dịch và bỏ phiếu.

**Marc Andreessen：**Chúng tôi, Ben và tôi, cách đây mười ngày tại Bedminster, New Jersey, đã dự tiệc tối cùng ông Trump tại câu lạc bộ đánh golf của ông ấy và đã dành ba giờ đồng hồ cho bữa tối. Chúng tôi thực sự chỉ mới gặp ông ấy. Bắt đầu hiểu về người ông ấy. Ông ấy là một người rất phức tạp. Mọi người có nhiều quan điểm, nhưng khi bạn hiểu về một người như thế, hiểu về gia đình của ông ấy, điều này thực sự làm bật mí. Tôi chỉ muốn nói vài điều.

Đầu tiên, dân tộc của tôi rất khó diễn đạt cảm xúc, nhưng ở Hoa Kỳ năm 2024, điều này lại xảy ra, thật sự là điều gây sốc hoàn toàn, khiến người ta kinh ngạc, hoàn toàn không thể chấp nhận được. Tôi thậm chí không thể tin rằng điều này lại xảy ra. Sau đó, bạn đề cập đến hành động của ông sau khi bị bắn. Kể từ khi tôi nhìn thấy nó, tôi luôn suy nghĩ không ngừng. Ông là một người già 78 tuổi, ông bị bắn vào đầu. Ông bị bắn vào đầu. Nhân tiện, tôi tin rằng điều này là thật. Mọi người nói rằng ông là người duy nhất sống sót sau cuộc tấn công bằng súng trường của một nhà lãnh đạo quốc gia. Ôi, chưa từng có. Có một số nỗ lực ám sát bằng súng ngắn thất bại. Tôi nghĩ rằng lúc ấy ông đang nhìn vào bảng biểu dân số. Đó chỉ là một khoảnh khắc, một chút thay đổi hướng gió hoặc đầu ông quay một chút khác, hoặc nếu ông không, ông thường không trưng bày bảng biểu trong buổi tụ họp. Nếu không có bảng biểu, ông sẽ không quay đầu, thế giới của chúng ta ngày nay sẽ hoàn toàn khác biệt. Tất cả đều rất gây sửng sốt. Và còn một điều, tôi đề cập đến điều này vì tôi chưa bao giờ thấy điều tương tự, nhưng đối với một người già 78 tuổi, bị bắn vào đầu, sau đó ở tình trạng không biết có một hay long kẻ bắn súng, hoặc kẻ bắn súng giết bạn đã bị bắt giữ đứng dậy. Không. Tôi nghĩ, bạn hoàn toàn không biết, anh ấy vẫn đang bắn. Và bây giờ chúng ta biết, ba người khác, một người bị giết, hai người bị thương nặng. Viên đạn rơi trên khán đài phía sau ông, rơi xung quanh ông, từ ngữ, một người thậm chí chỉ cách lưng ông một bước đã bị bắn chết. Cần phải có long sự dũng cảm của cơ thể để cố ý đưa đầu ra khỏi bảo vệ của Ủy ban Bảo vệ. Hoặc thậm chí nghĩ đến điều này. Đối với tôi, điều gây sốc nhất là suy nghĩ như vậy.

Ben Horowitz: Như là, có lẽ nếu tôi đã suy nghĩ hết mọi thứ, tôi sẽ nói, oh, tôi sẽ truyền cảm hứng cho mọi người. Nhưng ý tưởng này không hiện lên trong đầu tôi.

**Marc Andreessen：**Điều này là không thể tin được. Và điều thứ hai là, tôi chỉ là hơi, vào sáng ngày hôm sau, anh ấy đã đi đánh golf. Hãy nói, nếu tôi bị bắn vào đầu, bạn sẽ không đi đánh golf. Không chỉ tôi sẽ không đưa đầu ra và giơ nắm đấm lên, tôi cũng không. Tôi không. Tôi có nghĩ, tôi sẽ giữ tư thế thai nhi trên đất trong vài tuần. Toàn bộ quá trình vừa làm tan nát lòng người, vừa làm người ta kinh ngạc, làm người ta không thể tin được. Tôi cảm thấy, đây là một phần nhỏ trong lịch sử mà những người đã trải qua đã từng xảy ra. Tôi không biết bạn nghĩ gì. Với tôi, nó giống như tôi nhớ vụ nổ tàu con thoi Challenger. Có một phần nhỏ sự kiện tôi nhớ đến. Thực ra tôi vẫn nhớ vụ ám sát của Reagan, vì lúc đó tôi mười tuổi. Nhưng tôi nhớ sự việc đó. Tôi nhớ tổng thống bị bắn. Có một phần nhỏ những khoảnh khắc như vậy, trong cuộc đời bạn, bạn sẽ nhớ rõ bạn đang ở đâu.

Ben Horowitz: Tôi nhất định sẽ nhớ nơi mình đứng trong vụ việc này. Điều này đưa ra một quan điểm thực sự thú vị, đó là, đây chỉ là một bài diễn thuyết dài, nói về sự khác biệt của người này. Anh ấy khác chúng ta. Anh ấy là một loại người khác. Đây là một trong những vấn đề chúng ta đã dành nhiều thời gian để thảo luận về chính trị. Một số điều sẽ bị bỏ qua vì chúng ta luôn, tôi nhất định có tội này, là luôn nhìn vào những khuyết điểm của những người khi họ tranh cử chức vụ công. Ví dụ, anh ấy đã nói điều này, điều đó thật ngu ngốc. Hoặc, anh ấy có chính sách tồi tệ mà tôi ghét. Hoặc, anh ấy có liên hệ với những người tôi không thích. Nhưng đặc biệt là những người đạt đến mức đó, bất kỳ một tổng thống nào, Trump, Obama, Clinton, Bush, Reagan, Nixon, Jimmy Carter, bất kỳ điều gì bạn không thích về họ, chỉ cần biết rằng bất kỳ quyền lực nào họ sở hữu đều rất đặc biệt và phi thường. Đó là điều mà thời gian ở Washington nhắc cho chúng ta về sự đặc biệt của Chuck Schumer, khi bạn gặp anh ấy, anh ấy rất đặc biệt. Anh ấy có trí nhớ tốt, anh ấy nhớ từng cuộc trò chuyện với bạn. Cuối cùng, tại sao chúng ta không nói về trải nghiệm của bạn trong sự việc này? Ví dụ, từ nền tảng của bạn, vì điều này khiến tôi cảm thấy bất ngờ. Tôi sẽ nói về điều này, nhưng nó vừa là giáo dục, vừa là kỳ lạ, điều tôi chưa bao giờ mong đợi. Bạn có trải nghiệm gì?

Obama, Bush và Clinton

**Marc Andreessen：**Ban đầu, tôi thậm chí không tin điều này sẽ xảy ra. Tôi liên tục nghe thấy những báo cáo này, nghe thấy tất cả những người này, nghe thấy tất cả những kế hoạch này. Tôi chỉ cảm thấy, điều đó không thể là thật. Không thể.

Ben Horowitz： Thực tế, chúng tôi đã trải qua thời kỳ rất thân thiện với công nghệ như thời kỳ của Clinton, chúng tôi đã hợp tác với họ trong nhiều vấn đề, như khi họ điên cuồng với mật mã học. Chúng tôi đã chặt chẽ hợp tác với họ trong lĩnh vực đó. Trong thời kỳ của Obama, chúng tôi cũng trải qua một thời kỳ thịnh vượng công nghệ lớn. Điều này thực sự làm ngạc nhiên. Điều này không phải là vấn đề cốt lõi của Đảng Dân chủ. Điều này đặc biệt đối với chính phủ này.

Marc Andreessen: Đây chính là điều chúng tôi luôn nói với các bạn của đảng Dân chủ, và tôi cũng nói với khán giả. Nghĩa là, mọi thứ chúng tôi đề cập đến đều là tùy chọn. Đây là một lựa chọn tùy chọn của chính phủ hiện tại. Tôi không nghĩ rằng họ cần phải có bất kỳ chính sách nào như vậy.

Ben Horowitz: Ngay cả khi không có những thứ đó, họ vẫn có thể có một nhiệm kỳ tổng thống thành công ngang ngửa hoặc thậm chí hơn. Những thứ đó không phải là lý do chính mà người ta bầu họ vào chức vụ.

Marc Andreessen: Tôi không đồng ý với quan điểm này. Điều này không liên quan đến các vấn đề quan trọng mà mọi người quan tâm. Điều này không liên quan đến các vấn đề trong cuộc thăm dò dư luận. Đây chỉ là những vấn đề phụ nhỏ so với các vấn đề quốc gia.

Ben Horowitz: Đây không phải là Lạm phát. Đây không phải là kinh tế. Đây không phải là vấn đề biên giới. Không phải vấn đề phá thai.

**Marc Andreessen：**Như chúng tôi đã nói, thời kỳ của Clinton và Obama đã chứng minh rằng bạn có thể có một chính phủ Dân chủ thân thương doanh nghiệp. Điều này thực sự tuyệt vời. Btw, Clinton sẽ nói với bạn rằng anh ấy thường xuyên nói lúc đó.

Ben Horowitz: Các đảng viên Dân chủ thích những nhiệm kỳ tổng thống như vậy. Họ thích Obama. Họ thích Clinton.

Marc Andreessen: Đúng vậy. Nhìn vào đó, nếu bạn là một đảng Dân chủ, đây luôn là quan điểm của Clinton, và nói thêm, cũng là quan điểm của Tony Blair ở Anh. Nếu bạn là một đảng Dân chủ, bạn muốn mở rộng các chương trình xã hội, bạn cần một hoạt động kinh tế sản xuất lớn, bởi vì bạn cần một cơ sở thuế để trả các chương trình này. Đây luôn là một công thức, bạn thực sự khuyến khích kinh doanh, vì nó tạo ra cơ sở thuế để trả các chương trình. Từ một góc độ công cụ, có một mức độ tự phá hủy ở đây, đó là một trong những lý do tôi chưa bao giờ nghĩ có thể xảy ra. Nó quá điên rồ. Nó quá điên rồ. Trừ khi bạn hoàn toàn ghét công nghệ và chủ nghĩa tư bản, nếu không, điều này không có lý trong logic. Tôi nghĩ, tin tốt là tất cả những vấn đề này có thể được giải quyết ngay mai.

Ben Horowitz: Không ảnh hưởng gì cả. Nhân tiện, đây cũng là một phần lý do tại sao chúng tôi làm như vậy, bởi vì chúng tôi chỉ khuyến khích điều đó một cách vừa phải hoặc tỉnh táo.

Marc Andreessen: Nhưng như bạn đã nói, để nói thẳng về vấn đề này, chúng ta cần có cuộc trò chuyện tỉnh táo của người trưởng thành.

Ben Horowitz： Tin tốt là có một số người lớn đang tham gia vào cuộc trò chuyện tỉnh táo, nhưng chúng ta cần long hơn. Ý tôi là, điều này là điều tôi không muốn nhất phải làm. Thực ra, chúng ta đã chiến thắng. Tôi không muốn chúng ta bị cuốn vào chính trị. Chúng ta đã bị cuốn vào đó một chút. Cha tôi đã từng làm chính trị. Tôi có thể nói, tôi đã chứng kiến anh ấy mất đi tất cả bạn bè khi chuyển đổi vị trí chính trị. Khi tôi còn nhỏ, đó thực sự là một trải nghiệm kỳ lạ. Và, tôi không muốn công ty, nhân viên của chúng ta, các công ty chúng ta đầu tư và cảm vận vào đó, vì điều này rất nhiềm màu cảm xúc. Điều này rất khó khăn. Nhưng thực tế, tương lai kinh doanh của chúng ta, tương lai công nghệ, tương lai công nghệ mới và tương lai của Hoa Kỳ thực sự đang đứng trước nguy cơ ở một số mức độ.

Tôi chỉ có thể nói rằng, những chính sách này thực sự rất sai lầm và khó khăn. Chúng tôi ở đây. Đối với công nghệ khởi nghiệp, chúng tôi cho rằng Donald Trump là sự lựa chọn chính xác. Xin lỗi, mẹ. Tôi biết bạn sẽ giận tôi vì điều này, nhưng chúng ta phải làm như vậy. Chương trình hôm nay đến đây. Cảm ơn. Cảm ơn mọi người đã lắng nghe. Chúng tôi sẽ có một chương trình hỏi đáp theo sau, vui lòng đặt câu hỏi của bạn.