區塊鏈單一用途的爭議：Tempo 算是真正的區塊鏈嗎？

編者註：2025 年 10 月 18 日，根據《Fortune》報導，Stripe 與區塊鏈創投公司 Paradigm 共同開發、專注於支付的區塊鏈專案 Tempo 完成 5 億美元 A 輪融資，由創投巨擘 Greenoaks 與 Joshua Kushner 的 Thrive Capital 領投，使 Tempo 估值達到 50 億美元。據知情人士指出，紅杉資本、Ribbit Capital 及 Ron Conway 的 SV Angel 也參與此輪融資。Paradigm 與 Stripe 並未參與本輪投資。

「沒有人會特地去商店買瑞士刀，通常是聖誕節收到的禮物。」—— 黃仁勳

偉大的企業在初期更像「手術刀」，而不是「瑞士刀」。專注於單一領域的企業，更容易在該領域做到極致，也能讓用戶明確記住其核心價值。

以 1999 年的網路企業為例：Yahoo 首頁囊括搜尋、拍賣、新聞、信箱、即時通訊等功能，卻在各領域表現平庸；Google 首頁僅專注搜尋功能，不僅讓用戶一眼看懂其定位，也助力 Google 成為搜尋領域的絕對強者。如今，「Google」已成為「搜尋」的代名詞，Yahoo 則只剩下托管夢幻棒球聯盟等小眾功能 —— 這證明了「精通一事遠勝於平庸多事」的商業邏輯。

那麼，這個邏輯是否同樣適用於區塊鏈？

現狀：兩種區塊鏈模式的「平行發展」

Bitcoin 是一條專注於單一用途的區塊鏈，唯一功能即是 Bitcoin 的轉帳，而這種簡潔設計或許就是其成功的關鍵。

但 Ethereum 和 Solana 屬於通用型區塊鏈，同樣也取得了不俗成績。

而且，這兩種模式似乎並未互相侵蝕：Bitcoin 迄今未能在 DeFi 領域取得突破，Ethereum 也始終未能成為主流貨幣。

這樣看來，或許兩種模式能夠和平共存？

目前下定論仍嫌太早，因為通用型區塊鏈即將迎來一個專注於單一領域的新競爭對手。

新變數：Tempo

上週，支付巨頭 Stripe 聯手投資機構 Paradigm 宣布將開發一條聚焦穩定幣的區塊鏈 Tempo。這條新鏈一公開，業界即視其為「加密支付領域的潛在贏家」，其核心優勢正好對應通用型區塊鏈的痛點：

• 費用可預測：採穩定幣結算，無需持有原生代幣
• 確認速度快：交易幾乎能即時完成最終確認
• 隱私與合規兼顧：支援「可選式」隱私保護與合規功能
• 支付專屬通道：設置獨立「通道」，避免與其他業務壅塞
• 高吞吐量：專為支付場景優化，處理效率遠勝通用鏈

Matt Huang，Tempo 開發負責人表示：「專注單一領域能讓鏈更快迭代，我們迫切需要滿足即將到來的市場需求，也能減少對其他生態（如 Ethereum L1）的依賴。」

這種對 Ethereum 的「間接挑戰」不禁讓人猜想，Tempo 的野心或許不止於「支付」。

更值得注意的是，Matt Huang 強調：「Tempo 雖然以『許可制驗證節點』起步，但從上線首日即具備『無需許可』特性，並將逐步推進去中心化。」

一條「既去中心化、又專精於支付」的區塊鏈，聽起來幾乎符合「理想中的通用型區塊鏈」標準。Tempo 是否會成為 Ethereum、Solana 的「全能勁敵」？

爭議：單一用途鏈的「擴張悖論」

從商業案例來看，「先精一後擴多」的成功模式屢見不鮮：Microsoft 從 BASIC 程式語言起步，逐步延伸至作業系統、辦公軟體、雲端運算；Amazon 從線上書店出發，成長為全品類電商巨頭；Apple 從個人電腦切入，如今已建構「手機 + 電腦 + 穿戴裝置」的生態帝國。若 Tempo 能先在支付領域站穩腳步，或許也能複製這種「橫向擴張」路徑，成為比 Ethereum 更全面的區塊鏈。

但反例同樣存在：過去，專用計算機在快速運算上遠勝通用電腦，但現在多數人抽屜裡放的是瑞士刀，而不是德州儀器計算機。這代表，通用型技術若能持續優化，單一用途技術可能逐漸被淘汰。那麼，未來通用型區塊鏈是否也會讓「支付專用鏈」失去市場價值？

業界看法亦分歧：

Max Resnick 看好通用型區塊鏈：「去中心化區塊鏈終將在速度、規模、可靠性甚至合規性全面超越中心化系統，包括單一用途鏈。」

Mert Mumtaz 則質疑 Tempo 的定位：「它根本稱不上區塊鏈，更別說通用型區塊鏈 —— 哪有『只做支付』的區塊鏈？」在他看來，「去中心化」才是區塊鏈的核心特質，而真正去中心化的區塊鏈必然具備「通用能力」。若 Tempo 推進去中心化，必然會湧入「垃圾幣」等無意義專案，導致支付功能壅塞、效能下滑。

Mert Mumtaz 進一步指出，「支付專用鏈」只有兩種可能路徑：要嘛像 Bitcoin 那樣「非圖靈完備」（僅支援轉帳，無法執行複雜程式碼），要嘛採許可制（由中心化機構管控節點）。若真如此，Ethereum、Solana 就不必擔心被 Tempo 取代 —— Tempo 要嘛「功能受限」，要嘛「不夠去中心化」。

但關鍵問題在於：如果 Tempo 在「非去中心化」情境下，就能提供更快、更便宜的支付服務，並成為穩定幣的主要流通場景，用戶還會在意它「是否是真正的區塊鏈」嗎？

結語：一場關於「去中心化價值」的測試

與其說這是「單一用途鏈與通用鏈的競賽」，不如說是一場對「去中心化價值」的考驗：用戶願意為「去中心化」付出多少成本？是願意接受較慢速度、更高費用，換取區塊鏈的去中心化屬性；還是偏好高效、低成本服務，即使它不夠去中心化？

Tempo 的問世，或許正是這場測試的「試金石」。

聲明：

1. 本文轉載自 [Foresight News]，著作權歸原作者 [Byron Gilliam] 所有，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達之觀點與意見僅代表作者個人立場，不構成任何投資建議。
3. 本文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 禁止複製、傳播或抄襲經翻譯之文章。