Layers: 以太坊的隱祕強大力量，沒人談論的事實

我已經看着以太坊掙扎了好幾年。說實話——這個承諾改變世界的區塊鏈，連一個受歡迎的NFT降低都處理不好，費用飆升到荒謬的水平。在作爲Web3所謂基礎近十年後，以太坊面臨一個不舒服的真相：它的基礎層對像我這樣的普通用戶來說根本是破碎的。

Layer 解決方案不僅僅是一個可有可無的升級 - 它們是以太坊在競爭激烈的市場中保持相關性的最後機會。沒有它們，這整個實驗可能會因自身的重擔而崩潰。

不合時宜的時機

Layer 的繁榮感覺可疑地方便，不是嗎？以太坊的升級路線圖不斷拖延，面對像 Solana 這樣的競爭對手每秒處理成千上萬的交易。L2 本質上是覆蓋流血傷口的創可貼——必要，但絕不是我們所承諾的優雅解決方案。

我最近一直在使用 Arbitrum 和 Optimism，沒錯，它們比主網以太坊更快更便宜，但我們不要假裝這種碎片化是理想的。在網路之間橋接資產即使對經驗豐富的用戶來說仍然是個噩夢。

競爭技術爭奪主導地位

Optimistic Rollups 和 ZK-Rollups 之間的技術鬥爭揭示了我們仍在進行多少實驗 - 沒有人真正知道哪種方法會勝出。像 Arbitrum 這樣的樂觀解決方案感覺像是在其欺詐證明系統上走了捷徑。沒錯，它確實有效，但等待一周才能將資金提取到主網？這並不是加密貨幣所承諾的財務自由。

與此同時，ZK-rollups 誇耀其華麗的密碼學證明，但在復雜性上卻面臨困難。我曾嘗試在 zkSync 上開發，盡管有所有的營銷炒作，技術障礙仍然相當顯著。

沒有人談論的經濟學

讓我非常生氣的是——中心化序列器。大多數 L2 仍然有單點故障來控制交易排序。那個大聲呼喊去中心化的加密社區，竟然對這些解決方案視而不見。這是虛僞的。

收益模型呢？它們五花八門。一些L2基本上是在提取應該屬於ETH持有者的價值。代幣經濟學感覺匆忙且缺乏深思，更多是爲了快速獲利而不是可持續的生態系統。

一個碎片化的戰場

L2之間的競爭創造了奇怪的市場動態。我最近不得不爲四個不同的應用使用四個不同的網路——我的資產分散在橋和協議之間。這不是擴展；這是碎片化流動性和注意力。

雖然這些網路聲稱在合作，但它們實際上是在爲開發者、用戶和資本進行零和遊戲。它們之間的橋梁是黑客的誘人目標，已經發生了幾起重大漏洞。我們是在用一組問題交換另一組問題。

用戶體驗災難

我們不要美化它——使用 L2 仍然是一個糟糕的體驗。大多數錢包界面將它們視爲附帶功能。普通人根本無法理解 Arbitrum One、Arbitrum Nova、Base 和 Optimism 之間的區別。

我經歷過交易被卡住、跨鏈失敗和接口崩潰。管理跨多個網路的資產的心理負擔令人疲憊。在這一切大幅改善之前，大規模 adoption 仍然是一個幻想。

這一切將走向何方

如果我說實話，未來很可能屬於能夠完全隱藏其復雜性的任何 L2。普通人不關心去中心化的排序器或有效性證明——他們想要的只是能正常工作的應用程序。

最成功的L2可能是用戶甚至沒有意識到自己在使用的。這可能就是爲什麼Base ( 連接到一個主要交易平台) 盡管沒有提供任何技術上的革命性，但仍然看到了如此快速的採用。

二層網路並不是某種令人興奮的新前沿——它們是一個未能解決根本擴展問題的平台所需的演變。雖然它們可能會拯救以太坊免於過時，但它們引入了新的問題，而似乎沒有人準備好誠實地解決這些問題。

這種擴展方法在技術上可能有效，但用戶體驗仍然存在問題。在這一點發生變化之前，以太坊的L2生態系統將繼續是投機者和熱衷者的遊樂場，而不是我們所承諾的改變世界的技術。