Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」開啓:入駐廣場,瓜分每月 $10,000 創作獎勵!
無論你是廣場內容達人,還是來自其他平台的優質創作者,只要積極創作,就有機會贏取豪華代幣獎池、Gate 精美週邊、流量曝光等超 $10,000+ 豐厚獎勵!
參與資格:
滿足以下任一條件即可報名👇
1️⃣ 其他平台已認證創作者
2️⃣ 單一平台粉絲 ≥ 1000(不可多平台疊加)
3️⃣ Gate 廣場內符合粉絲與互動條件的認證創作者
立即填寫表單報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
✍️ 豐厚創作獎勵等你拿:
🎁 獎勵一:新入駐創作者專屬 $5,000 獎池
成功入駐即可獲認證徽章。
首月發首帖(≥ 50 字或圖文帖)即可得 $50 倉位體驗券(限前100名)。
🎁 獎勵二:專屬創作者月度獎池 $1,500 USDT
每月發 ≥ 30 篇原創優質內容,根據發帖量、活躍天數、互動量、內容質量綜合評分瓜分獎勵。
🎁 獎勵三:連續活躍創作福利
連續 3 個月活躍(每月 ≥ 30 篇內容)可獲 Gate 精美週邊禮包!
🎁 獎勵四:專屬推廣名額
認證創作者每月可優先獲得 1 次官方項目合作推廣機會。
🎁 獎勵五:Gate 廣場四千萬級流量曝光
【推薦關注】資源位、“優質認證創作者榜”展示、每週精選內容推薦及額外精選帖激勵,多重曝光助你輕
法院強制ABcripto主席召開大會選舉新領導班子
來源:PortaldoBitcoin 原標題:司法強制ABcripto主席召開大會選舉新領導班子 原始連結:
ABcripto主席Bernardo Srur試圖對要求更換該組織領導層的理事提起訴訟,結果卻適得其反。
本週三(19),法官César Augusto Vieira Macedo批准了由律師Daniel de Paiva Gomes提出的緊急保全申請,他是ABcripto自己提起訴訟針對的理事之一。該裁決要求Bernardo Srur在三個工作日內召開一次臨時股東大會(AGE),以討論新任期的選舉或更換執行董事主席。
如果未能在期限內召開大會,Srur將面臨每天2,000雷亞爾的罰款,最長30天。
「鑑於章程規定若無召開股東大會,執行董事主席將自動留任,而其任期將於2025年12月16日屆滿,考量到措施的緊急性,我批准所請求的保全(…),指示執行董事主席召開臨時股東大會,」裁決內容節錄。
法官裁決的一個重要點在於,他明確表示此裁決具有正式公文效力,被告,即律師Daniel de Paiva Gomes,必須於今日向ABcripto與Bernardo Srur的律師團隊遞交,裁決方可生效。
若裁決今日生效,協會主席必須在下週二,也就是11月25日前召開大會。
這一措施與現任ABcripto主席的訴求背道而馳。在11月4日提出的訴訟中,Srur要求無效化10月23日舉行的理事會議,該會議中理事們要求召開大會以表決組織主席職位。
理事會的這一動作,是因為Srur的任期將於2025年12月16日結束。根據章程,若屆時未舉行選舉,執行董事主席將自動續任一年。
ABcripto主席辯稱,理事提出召開大會的請求無效,理由是「嚴重違反章程與法律」,並舉出缺乏有效法定人數及委託書過期等因素。他針對理事會四名成員提起訴訟:André Portilho(某交易所代表)、Maria Isabel Sica(Ripple)、Renata Mancini(Ripio)及Daniel de Paiva Gomes(Paiva Gomes Consultoria LTDA)。
除了試圖使大會無效外,ABcripto主席的訴訟還進一步要求:請求法官強制相關企業更換代表其的四名理事,否則將其企業排除於理事會之外。
ABcripto領導權之爭
作為被告之一的律師Daniel de Paiva Gomes的辯護方認為,自7月14日以來,ABcripto理事會已提出和平過渡方案,並嘗試協調職位空缺,「但卻屢遭執行董事主席[Srur]拒絕」。
根據答辯,10月23日的會議中,ABcripto主席再次表示,無法以協商及和平方式解決相關問題。
10月30日,Srur據稱通過電子郵件發出聲明,稱自己成為理事們「抹黑活動」的受害者。
「在該聲明中,執行董事主席語氣威脅且指控,稱理事會『違反規定』並『無憑據地損害機構與其管理層的完整性』,但事實恰恰相反,」辯護方表示。
他們還表示,ABcripto主席在訴訟中曲解了10月23日會議的實際情況。辯稱他們並未在會議上討論罷免主席,因為僅有股東大會才有此權限。
他們作為高於執行董事主席的機構,所做的是要求召開大會,以便所有成員出席下選舉及更換執行董事主席,因任期即將屆滿。
「若理事會決議要求召開大會以便在有權機構決定該議題,執行董事主席就應執行並落實召集行動,而不是設條件或拖延主權機構的決議,」辯護方稱。「拒絕召集即構成違反章程從屬關係及職權僭越。」