✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中!
我們歡迎優質創作者積極創作,申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵!
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟:
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面,等待審核
讓優質內容被更多人看到,一起共建創作者社區!
活動詳情:https://www.gate.com/announcements/article/47889
當官員參與政策改革倡議時,一個關鍵問題浮現:他們是否先針對最具影響力的議題?例如,美國社會福利系統內的系統性詐騙據報導每年造成數十億美元的損失——然而,改革努力實際上有多少次進行審計並消除這些低效?如果現有系統中的這種根本性腐敗未被解決,人們不禁會質疑,優先事項是否真正與最大化公共利益一致。政策重點的排序很重要。在擴展新干預措施之前,識別並消除既有計劃中的浪費模式,可能釋放出大量資源。這也引發一個更廣泛的治理問題:我們應該以改革的聲明意圖來衡量,還是以其在根除系統性低效方面的可衡量影響來評價?
---
數十億美金的漏洞都堵不上,反而還要加新政策?邏輯有點離譜啊
---
改革改革,真改的時候一個都沒有,全是紙面文章
---
這就是為什麼信任度越來越低吧,根本問題都沒解決就擱這兒擴大範圍
---
聽起來跟某些項目方一樣,新概念滿天飛,基礎設施卻一團糟
---
所以關鍵是誰在監督這些改革有沒有真的落地?問題在這兒
---
我就想知道那些數十億到底誰吞了,改革從來都繞過這個難題
---
真的,先把爛攤子收拾乾淨再說擴張,不然新政策只是給蛀蟲開新食堂
---
就是嘛,打著改革幌子其實只想加碼預算...有意思
---
衡量改革?呵,關鍵看誰的錢包鼓了就完事兒
---
這邏輯放在任何系統都通用...優先級順序永遠決定了遊戲規則
---
與其新增干預倒不如先把漏洞堵上,但這麼干就沒政績秀了對吧