✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中!
我們歡迎優質創作者積極創作,申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵!
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟:
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面,等待審核
讓優質內容被更多人看到,一起共建創作者社區!
活動詳情:https://www.gate.com/announcements/article/47889
最近有意思的一个反转——VanEck的数字资产研究负责人Matthew Sigel在社交平台发声,怼《纽约时报》对MicroStrategy的报道偷换概念。
事情是这样的:那篇报道引用了VanEck创始人Jan van Eck的一句话"我们已经避开了",然后硬是用这句话来暗示VanEck看空MicroStrategy。听起来是不是很离谱?
Sigel出来澄清了真实意图——Jan van Eck说的"避开"根本不是说看不上MicroStrategy,而是指VanEck自己的策略定位,不会简单粗暴地跟风效仿。这两回事儿啊。
这事儿反映出一个现象:在加密货币和机构投资这条路上,不同机构的策略差异确实很大。有的激进,有的保守,各有各的逻辑。MicroStrategy这种all-in比特币的玩法虽然引关注,但并不代表所有机构都要跟着干。VanEck作为资管巨头,有自己的风险考量和配置思路,这很正常。
---
又是一出新闻社死现场,纽约时报这波操作属实离谱
---
所以說啊,each to their own,不是所有機構都得all-in才算認真
---
哈哈VanEck直接出來怼回去,多清爽,比那些沉默的聰明
---
理解錯意思然後亂帶節奏,這操作我看太多了
---
MicroStrategy all-in的魄力確實強,但人家VanEck有自己的章法,這不衝突啊