最近盯着Walrus的链上数据看,发现了个有意思的矛盾现象。总存储容量4167TB,实际利用率只有26%,换句话说,超过3000TB的空间就这么闲着。乍一看确实是在浪费资源,但仔细想想就明白了——这哪是浪费,这是保命。



对比一下传统云存储就能看出区别。AWS、阿里云这样的中心化平台,巴不得把每块硬盘都塞满,因为闲置硬件就是成本。但去中心化存储网络完全是另一个逻辑。节点遍布全球各地,随时有人可能掉线或者退出。要是把容量用到90%以上,一旦几个重要节点同时出问题,整个网络立刻陷入存储危机——新用户想上传数据都没地方放。

Walrus维持这个26%的利用率,本质上是在为网络留应急缓冲。任何时候都保持充足的冗余空间,这样才能应对突发状况。更关键的是,Walrus用的Reed-Solomon纠删码本身就需要4.5倍的存储冗余来保障数据安全。如果基础容量不够充裕,数据安全根本没法保证。看起来的浪费,其实是必须付出的代价。

但这个数字也反映了一个现实问题:Walrus的实际使用需求远低于预期。4167TB的容量按理足以支撑一个相当规模的生态,现在才用了四分之一。这说明要么推广还不够,要么应用场景还没完全成熟,要么就是价格方面还得优化。
WAL1.18%
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
汤米老师1vip
· 01-20 07:42
哦明白了,留冗余空間這套邏輯其實就是去中心化的生存法則啊

等等,那按這個思路,豈不是說Walrus現在根本還沒到真正的瓶頸期?

這26%利用率看著挺尷尬,但好像也證實了一個問題——市場需求還沒起來呢

Reed-Solomon那套我聽過,確實得配合冗餘才行,感覺這文章把Walrus的設計思路講透了

價格這塊沒展開說啊,我就想知道到底貴不貴啊各位?

生態還是太冷清,得有殺手級應用才行,現在就看誰能真正用上這東西
查看原文回復0
QuorumVotervip
· 01-20 03:51
有點道理,但說白了還是得承認生態冷淡啊。再怎麼解釋冗餘的必要性,4167TB只用了26%這事兒就是扎心。
查看原文回復0
地板价观察员vip
· 01-19 07:21
哈,这逻辑我買帳。去中心化就是得留buffer,不然一個節點掉線整個網路就完。

---

等等,四分之一的利用率真的只是架構問題嗎,感覺還是沒人用啊

---

Reed-Solomon糾刪碼4.5倍冗餘...這麼一算其實就沒那麼浪費了,網路安全的成本確實得付

---

說白了還是生態沒起來,容量再充裕應用場景不成熟也白搭

---

所以現在就是在燒錢維護基礎設施,賭後面會爆發?這個賭注有點大啊

---

對比AWS的邏輯差太多了,中心化就是拼成本優化,去中心化反而要冗餘。兩個世界的玩法

---

26%利用率看著難受,但想想網路穩定性就釋然了。不過價格該優化還是得優化

---

節點隨時掉線這點說得好,突然明白為什麼去中心化存儲這麼燒錢了
查看原文回復0
StealthDeployervip
· 01-17 15:55
哦豁,這下明白了,不是浪費是冗餘設計啊

等等,4.5倍冗餘?那得多貴...用戶真的願意買單嗎

說白了還是沒人用呗,再怎麼包裝也改不了這個事實

冗餘空間重要但推廣不足也是真的問題啊,光技術漂亮沒需求也白搭

Reed-Solomon那套我理解,但Walrus得考慮怎麼讓生態活起來啊

所以問題核心還是:怎麼用低價把大家吸進來?
查看原文回復0
LiquidationKingvip
· 01-17 15:54
靠,終於有人說出來了。看起來浪費但其實是冗餘設計,這點我同意。但Walrus現在就是用戶少啊,別找藉口了。

---

26%利用率說好聽是緩衝,說難聽就是沒人用。Reed-Solomon咱都懂,但生態不起來再多冗餘也白搭。

---

關鍵還是應用場景吧,現在用Walrus的真實需求到底在哪?不能光靠理論支撐。

---

aws那套是成本最優,walrus這套是生存第一。兩個邏輯我都理解,但市場會投票的。

---

等等,4.5倍冗餘是標配還是可調的?這塊有點沒說清楚。

---

所以說白了就是價格還得繼續卷,不然推廣再猛也沒用。
查看原文回復0
钱包被套到退休vip
· 01-17 15:53
這邏輯我服,冗餘空間就是保險費,不能按中心化那套來算帳

剛開始還以為是燒錢呢,仔細一想確實得這麼玩

26%利用率看著難受,但去中心化網路就是得這麼保險…不然一個節點崩都能拉全網下水

關鍵還是應用場景不足吧,容量再多沒人用也白搭

Walrus的思路沒問題,就是生態還得養…4167TB攤下來還是浪費了點

Reed-Solomon這一套確實燒冗餘,但沒辦法,這是去中心化存儲的代價

說白了還是推廣的問題,再便宜點可能用戶會多一些

冗餘不是浪費,這我理解,但現在的價格和推廣力度確實不夠力

容量閒著總比資料丟了好,不過生態培養還要加把勁啊
查看原文回復0
HashBardvip
· 01-17 15:38
不過真正的內幕是海象只是在玩4D象棋,而大家都在尖叫著效率低下……有點像看著人們抱怨他們根本不懂的網路冗餘一樣,真的。
查看原文回復0
BlockchainArchaeologistvip
· 01-17 15:33
真的,看這數據我就想起之前AWS那套,但去中心化完全是另一個活法啊。

26%利用率乍一看浪費,其實就是在賭網路穩定性呢。

不過說實話,4167TB才用四分之一確實有點尷尬,Walrus是真的得想想怎麼吸引更多應用上來。

冗餘空間保命這邏輯我get,但生態不起來冗餘再多也沒用呀。

說白了還是雞生蛋蛋生雞的問題,得有killer app先帶飛。
查看原文回復0