大多數人都不配有錢

昨天有位同學在留言區提問，說張雪峰留給他女兒上億的資產，是不是他的小孩也有可能拿不住這筆錢？是不是只有信託才能拿得住？關鍵是她女兒太小了，還沒來得及教她什麼就走了。

首先結論是肯定的，不管這個遺產最終有多少如網傳的到他女兒手裡，只要不是信託或者類信託的形式，那麼到他女兒手上也好，到他老婆或者前妻或者誰（我不喜歡八卦這些事，知道意思就行）手上也罷，都是留不住的，兩代以後，這些錢大概率被社會均得七七八八，財富水平泯然眾人了。

理由很簡單，大多數人都不配有錢，因為持有任何金額的金錢，都需要有對應的持有智慧。就跟領兵打仗一樣，一個小卒子，沒有管過任何團隊，沒有拿到過半點軍功，你突然給他一道統領10萬人的兵符，那就等於送他去死。我知道有些讀者不服氣，他們覺得只要存銀行死拿就行了；或者還有一些讀者覺得自己做投資多年了，對投資之道早已了如指掌，只要本金一到位，就能起飛，只恨自己的爸爸不是張雪峰——如果你真的這樣認為，有一天上天真把你一輩子能賺的钱一次性給到你，你就完了。

普通人想要無壓力地混吃等死，最好的情況就是擁有一份保險或者信託，定期領錢，別無其他。定期領錢的意義，在於給普通人時不時就會犯糊塗的腦子兜底——即你犯多少錯誤都沒事，我給你限死了每一個錯誤最嚴重的後果就只有這麼點大，下個月初就可以清零重來。

這是一種無限兜底機制，再笨的人反覆吃個幾十次虧，也會變聰明。而如果沒有這樣的機制，那普通人每一次因為什麼貪婪，天真，戀愛腦之類的東西而犯錯，損失就會幾十倍地增加——而人怎麼會不犯錯呢？以巴菲特和查理芒格的智慧，到了90幾歲都還在不停地犯錯。

所以如果你真的愛一個人，想對這個人好，就不要一次性給予這個人超過他賺錢能力的錢。如果這個人是你的孩子，你這筆錢很難對他起到兜底的作用，且時間一長，他大概率不會感恩，如果這筆錢竟然是你的養老錢，你就等著被掃地出門；而如果這個人是你的配偶，因為跟你結婚而拿到了和你本人持有的一樣多的錢，而你又沒有繼續賺更多錢的能力了，你放心，他大概率會慢慢變得令你生厭，因為他跟你之間原先的交換平衡被打破了。

總之，任何人都只配得到跟他當前的社會地位和社會貢獻相稱的錢，且只能分批，不能一次性，支配大錢的自由度也不可以跟你本人等同，否則要麼是浪費，要麼就是災禍。天道是這樣的：錢是必須付出對等代價才能拿到的東西，代價不夠，平白給一大筆錢，那社會就一定會讓它失去，而失去的方式，會表現為讓這個人犯錯，犯大錯。這個過程在別人看來，就是這個人突然變得很愚蠢，犯了一系列的大錯，其實不是，他還是他，只是他因為拿到了現在並沒有資格拿到的東西，導致多出來一大堆之前不存在的選項，人際關係，和生活方式，從而多出了一大堆犯大錯的機會而已。

這就是天道，孩子母親要是真的有智慧加有良心，就趕緊給孩子整一份價值過億的保險，並追加設定簡單的小信託領錢模式。能駕馭對應金額的錢，是智慧；但能知道自己無法駕馭，從而心甘情願地把主導權交給自由度最小的機制，是另一種智慧。#加密市场回调