為何自動做市商機制 AMM 在預測市場領域失效？

撰文：Melee

編譯：AididiaoJP，Foresight News

2017 年 7 月，Hayden Adams 遭其雇主西門子解僱，彼時他擔任機械工程師一職。他的大學室友 Karl Floersch 當時供職於以太坊基金會，時常向他講述智能合約相關事宜。Adams 此前对此充耳不聞。如今賦閒在家，尋事可為，他決定聆聽一二。

自動做市商 AMM 的誕生

Floersch 向他推薦了 Vitalik Buterin 的一篇部落格文章，內容關乎運用數學公式而非訂單簿來運行鏈上交易所。其原理並非撮合买賣雙方，而是讓交易者與一個資產池進行兌換，價格則依據池中代幣比例自動設定。當時尚無任何可用版本問世。Adams 將其作為一項學習項目著手開發，自以太坊基金會獲得 65,000 美元贈款，並於 2018 年 11 月推出了 Uniswap。

其公式近乎兒戲般簡潔：x * y = k。

兩種代幣置於一池之中，二者乘積保持恆定。當有人買入一種代幣時，需存入另一種代幣，池內比例隨之改變，價格相應調整。無需訂單簿，無需撮合引擎，無需專業做市商。任何人皆可向池中存入代幣，並從每筆交易中賺取費用。

自動做市商由此成為去中心化金融的基石。Uniswap、Curve、Balancer 及數十個其他協議處理了數十億美元的交易量。鏈上訂單簿既緩慢又昂貴，而傳統做市商亦無意現身於僅有兩百名持有者的代幣。自動做市商使任何人皆可隨時為任何資產創建流動性市場。在自動做市商出現之前，上線新資產需獲許可及相應基礎設施。在自動做市商出現之後，你僅需一個資金池即可。

其益處顯而易見。故而，預測市場自然亦試圖加以採用。

自動做市商與預測市場

預測市場與代幣市場面臨同樣的冷啟動難題。需先有流動性方有人願意交易，而需先有交易者方有人願意提供流動性。鮮為人知的是，Robin Hanson 早在此前數年，便於其 2002 年的對數市場評分規則中，提出了一個針對預測市場的自動化做市方案。

他自認為已在理論上解決了冷啟動問題。然而在實踐中，該方案存在與日後每一次試圖為預測市場實現流動性自動化時所遭遇的相同症結：公式無法區分永遠波動的代幣與到期即止的權益憑證。

預測市場的結果是二元的。它們最終結算為一或零。在代幣兌換池中，兩種資產均可無限期波動，而自動做市商公式之所以有效，恰因兩種代幣在設計上均不會歸零。

早期的 Polymarket 使用了基於對數市場評分規則的自動做市商。Augur 亦曾試驗類似方案。若自動化流動性池對代幣兌換有效，則其理應對選舉投注同樣有效。

事實並非如此。

為何自動做市商在預測市場遭遇失敗

當一個預測市場事件完成結算時，一方價值為一美元，另一方價值為零。對於任何向池中提供流動性者而言，其數學結果近乎殘酷。隨著市場趨於結算，資金池會自動再平衡至虧損一側。

無常損失

去中心化金融交易者所稱的「無常損失」，在此處變為完全「有常」。每個市場皆會結算,每個資金池最終都將持有一堆價值為零的份額。

在常規的去中心化金融資金池中，交易手續費可隨時間推移抵消無常損失。

而在預測市場中，損失是結構性的必然。唯一的問題僅在於流動性提供者損失多少。各協議曾嘗試通過流動性挖礦、獎勵計劃及各類激勵結構說服用戶向此類資金池存入資產。凡此種種，不過是補貼用戶以較慢速度虧損的不同方式罷了。

價格發現

再者便是價格發現問題。自動做市商基於池內比例及固定公式為資產定價。對於代幣而言，「正確價格」本就是一個移動目標，由公式驅動的近似值足以勝任。而預測市場價格理應代表概率。恆定乘積曲線所引入的滑點會扭曲信號，在流動性較低的市場中尤為明顯，單筆交易即可使隱含概率波動數個基點。

中央限價訂單簿 CLOB 優於自動做市商？

Polymarket 很早便洞悉此點。2022 年末，該平台自基於對數市場評分規則的自動做市商遷移至中央限價訂單簿。自動做市商系為跨價格區間的連續代幣兌換而設計。預測市場則需在已知終值的二元結果上進行精確的概率定價。二者系全然不同的問題。

使自動做市商對代幣而言具有革命性的特性——無需許可的市場創建、即時流動性引導、不依賴專業做市商——恰是預測市場所亟需的特性。問題在於，那个為代幣兌換而構建的恆定函數公式這一具體機制，一旦遭遇二元結果與必然結算的現實，便難以維繫。

預測市場所面臨的挑戰在於，如何以能夠反映此類市場實際結算方式的基礎設施，來復現上述效果。