關注到一個有趣的法律進展。美國聯邦法院最近駁回了針對Uniswap Labs長達數年的詐騙案件訴訟，這場訴訟從2022年就開始了，一直纏訟到現在。

故事是這樣的。原告聲稱Uniswap在其去中心化協議上促進了詐騙代幣的交易，並對Uniswap、創始人亞當斯等被告提出了14項指控。他們的主張是，Uniswap作為一個市場，從詐騙代幣的發行和交易中收取手續費，實質上是在充當未註冊的經紀商角色。

不過法院不買單。紐約南區地方法院法官Failla在四年審理後，以有偏見的方式駁回了原告的主張。核心理由很直接：原告無法證明被告知曉詐騙行為，也無法證明Uniswap及亞當斯對欺詐提供了重大協助。

這不是一次就駁回的。原告其實改了三次起訴狀。2023年8月法院駁回了修正起訴狀，理由是未能根據聯邦證券法提出有效索賠。原告不服，上訴到第二巡迴法院，2025年2月法院部分確認了駁回決定，但允許原告再次修改。結果到了2025年5月提交的第二次修正起訴書，原告主要聚焦於州法違規，但還是沒能構成合理的索賠。

法官在駁回時明確表示，即使充分舉證被告知悉詐騙，原告的主張仍會失敗，因為他們無法證明被告為發行方的欺詐行為提供了重大協助。這個uniswap詐騙案最終還是站不住腳。

亞當斯對這個結果做了評論，稱其為「一個良好且合理的結果」。從法律角度看，這個判決對Uniswap Labs來說確實是個勝利，也反映了法院對去中心化協議責任邊界的一種理解——協議本身不應為用戶在其上進行的所有活動負責。