克服银行排斥：2025年加密货币企业面临的最痛苦挑战之一

到2025年，任何国家的加密货币公司在推出时都面临系统性的“去银行化”问题，难以获得传统银行体系的接入，因为支付服务提供商出于反洗钱（AML）和声誉风险的考虑而拒绝合作；寻求商户账户的企业现在会寻求专业咨询，以简化入驻和合规流程。

如今，全球大多数加密货币公司仍然面临持续的障碍，从运营复杂性到许可壁垒，再到碎片化的国际法规下不断变化的合规义务。

然而，这些挑战都无法与加密货币“去银行化”相提并论——这是银行和支付处理商有意拒绝加密企业访问核心银行服务的持续做法。

据媒体报道，美国、欧盟及其他地区的中小企业和行业巨头都面临突然被关闭账户或拒绝开设商户账户的情况，且大多未提前通知。因此，加密企业常常在数月内陷入困境，直到找到愿意合作的支付解决方案提供商（PSP）。

为什么会发生加密货币“去银行化”？

多年的所谓“去风险化”导致加密企业在国际知名银行的账户被冻结，几乎无法获得基本的银行服务。

在美国，这一做法起源于奥巴马政府时期的“Chokepoint行动”。在接下来的特朗普和拜登政府时期，这一策略虽有所变化，但仍在持续。

官方上，此措施旨在限制被归类为“高风险”的企业获得银行服务，这些企业可能在无意中或有意地涉及洗钱或恐怖融资。

最初，这一措施针对枪支经销商、发薪日贷款机构和在线赌博运营商。令人惊讶的是，许多合规的加密企业发现自己被不公平地针对，实际上被“去银行化”。

这种现象不仅限于美国；英国、欧盟以及亚洲的加密公司也报告了类似的银行压力。例如，在欧洲，86%的加密行业企业未能成功开设商户银行账户，且多次遭遇账户关闭；只有14%的企业能够顺利完成开户流程。

对于传统银行而言，由于担心无意中违反AML规定而受到制裁，以及由此带来的声誉损害，再加上加密市场的波动性，银行对行业企业持谨慎态度。尽管加密交易的伪匿名性为支付服务提供商（PSP）决定降低行业风险提供了合理依据，但并未向企业发出明确的合规指引，以避免被列入黑名单。

加密公司如何确保银行接入？

尽管“去银行化”趋势普遍存在，仍有部分电子货币机构（EMIs）继续为加密货币企业提供服务，开设商户账户，同时风险较低，减少突发中断或关闭的可能性。即便如此，找到这样的机构仍比其他行业更为困难；企业在账户获批前，需经过验证和尽职调查。

鉴于为加密企业获取银行账户的复杂性，越来越多的创业公司寻求像Inteliumlaw这样的专业咨询公司提供支持。该公司在帮助行业企业开设商户账户方面经验丰富，建立了庞大的支付提供商网络，专为加密客户量身定制，风险较低，能帮助简化开户流程。

对于传统IT创业公司来说，完成一日内的开户流程可能轻而易举，但对于加密企业而言，这个过程可能远比预期复杂，甚至令人望而却步。没有专业指导，数字资产行业的企业可能无法获得可靠的银行解决方案，导致项目长时间停留在构思阶段。

免责声明：本文为赞助内容，旨在提供信息，不代表Crypto Daily的观点，也不构成法律、税务、投资或财务建议。