المطورون الأساسيون يهاجمون مؤسسة إيثريوم: أمام الثروة الهائلة، لقد تخلّيتم منذ زمن عن المبادئ والأهداف

المؤلف: Péter Szilágyi

ترجمة: GaryMa، 吴说区块链

رابط النص الأصلي:

الخلفية

كشف مطوّر ايثر الأساسي السابق، والمشرف على Geth، Péter Szilágyi، مؤخراً عن رسالة أرسلها قبل عام ونصف إلى قيادة مؤسسة ايثر (EF)، عبّر فيها بصراحة عن خيبة أمله من المؤسسة، وأشار إلى وجود مشاكل خطيرة في عدم عدالة الرواتب، تضارب المصالح، وتركيز السلطة داخل المؤسسة.

وفقاً للمعلومات، عمل Péter Szilágyi في مؤسسة ايثر منذ عام 2016، ويقول إنه تم فصله في نوفمبر بعد اكتشاف “فريق Geth السري الثاني”. حينها أعلن عن إجازة، لكنه كان يجري محادثة فردية مع Josh Stark حول هذا الفريق، وتم فصله من المؤسسة خلال 24 س بسبب “تهديده بالاستقالة، وهو أمر غير مقبول ويضر بروح الفريق”. ربما يشير هذا “الفريق السري” إلى فريق roll-up Geth الذي تم الإعلان عنه في أكتوبر، لكن لم يتم نشره عبر القنوات الرسمية للعمل. كما ظهرت مشاكل مالية، حيث حاول المدير التنفيذي المشارك لمؤسسة ايثر Tomasz K. Stańczak تخفيض رواتب مطوّري Geth بشكل كبير. ذكر Szilágyi أيضاً أن المؤسسة حاولت عدة مرات فصل Geth ليصبح كياناً خاصاً، بينما نفى Stańczak وجود مثل هذه الخطط. كان Szilágyi قد انفجر سابقاً بسبب ضغط العمل ومشاكل الرواتب، مما أثار صبر بعض المستثمرين. يعاني عميل Geth من مشاكل مثل عدم القدرة على تقليم التخزين بمرونة مثل بيتكوين أو عملاء ايثر L2، واحتياج التخزين يصل إلى 700GB بدون مبرر تقني، مما قد يؤثر على اللامركزية، كما أن الاحتفاظ بعميلين يسبب تعقيداً وعدم كفاءة إضافية. دعت المؤسسة Szilágyi للعودة عدة مرات، لكنه اشترط الحصول على اعتذار، ورفض العودة لعدم تلبية هذا الشرط.

فيما يلي ترجمة كاملة للرسالة:

مرحباً جميعاً،

على مدار السنوات الماضية، كثيراً ما شعرت بعدم الارتياح تجاه ايثر، ودوري في فريق Geth، ودوري في مؤسسة ايثر (Ethereum Foundation, EF)، وحتى مكاني في منظومة ايثر ككل. (لا، أنا لا أعلن استقالتي الآن، على الأقل ليس حالياً). أحياناً أناقش مع Felix، Martin، وأحياناً مع Josh أموراً مزعجة. هذه الحوارات تمنحني راحة مؤقتة، لكنني دائماً أعود لنفس الحالة. أدركت حتى أنني لا أستطيع تحديد مشكلتي الحقيقية (شكراً لـ Felix على الإشارة لذلك). لذا قررت أن أخصص وقتاً لترتيب أفكاري، وهذه المقالة هي خلاصة تلك الأفكار (أو على الأقل آمل أن تكون كذلك، فأنا بدأت الكتابة للتو).

قبل أن أقول أي شيء سلبي عن ايثر أو عن شخص معين، أود أن أؤكد نقطة: لطالما اعتبرت ايثر قوة دافعة للتغيير الإيجابي في العالم، واعتبرت المؤسسة المحرك الإيجابي وراء هذه القوة (رغم انتقادي المتكرر لقراراتها الساذجة). بالنسبة لي، العمل لصالح ايثر والمؤسسة كان امتيازاً، وأحد ألمع لحظات مسيرتي المهنية. أنا ممتن لكل ما حصلت عليه اقتصادياً، شخصياً ومهنياً؛ وغالباً ما أندهش من أنني، رغم ارتكابي أفعال محرجة (وأحياناً علناً)، ما زلت أُحتوى. أشكرهم على ذلك. كل الانتقادات التالية ليست نبوءة بنهاية ايثر، بل هي وجهة نظري الشخصية حول “لماذا فشل ايثر بالنسبة لي”.

مشكلتي الرئيسية حالياً في ايثر هي: أشعر بعدم توافق شديد بين الدور الذي يُعلن عنه لي علناً، وبين الطريقة التي يُعاملني بها الناس خلف الكواليس. غالباً ما تصوّرني المؤسسة كـ"قائد" في المنظومة؛ وعند حدوث صراعات علنية، يكون موقف المؤسسة عادة “كل شيء تحت السيطرة”، لأن ايثر “يقدّر وجهات النظر المختلفة”. أود أن أشكك في هذا الطرح — — فقد لخّص Dankrad هذه المشكلة بشكل أنيق في رسالة خاصة: أنا أمتلك فقط “دور القيادة المتصوّر” (كم أتمنى امتلاك مهارته في التعبير).

في رأيي، يُنظر إلي كـ"قائد" فقط لأنني حافظت على صورة Geth أمام الجمهور طوال 9 سنوات؛ ولأنني تمسكت بالمبادئ أمام بعض المشاركين غير الصادقين سابقاً؛ ولأنني تجرأت على التشكيك العلني في أصحاب السلطة، أحياناً حتى داخل المؤسسة. الناس يحبون الإثارة، وما الذي يُظهر “عدالة المؤسسة” أكثر من “شخص من الداخل يواجه المؤسسة علناً”؟ لكن بالنسبة لي، كل انفجار من هذا النوع يستهلك من رصيدي الاجتماعي ومن مصداقية فريق Geth. وكلما واجهت شخصية قوية، زادت الأصوات المدافعة عنهم. مثال: عندما شككت في تضارب مصالح Justin/Dankrad، دافع Giulio من Erigon عنهم فوراً قائلاً “لا مشكلة في قبول مزايدة الأعلى سعراً”.

بغض النظر عن الحقائق، لطالما شعرت أنني في نظر المؤسسة “أحمق مفيد” — — وضع خاسر بالنسبة لي. يمكنني أن أختار الصمت، وأشاهد Geth وقيمته يُداس عليه، ويعيد الكبار تشكيل البروتوكول كما يشاؤون؛ أو أواجههم، وكل مرة أتحدث فيها تتضرر سمعتي، لأن ذلك يمنع البعض من تحقيق مكاسب من ايثر. النتيجة واحدة: Geth (أي أنا شخصياً) سيُستبعد في النهاية. بالطبع، يمكنني “قلب الطاولة” وتسجيل خروج مباشر — — النتيجة نفسها، فقط أسرع. أياً كان، أعتقد أن المؤسسة تتحمل مسؤولية كبيرة: من الترويج لتعدد العملاء، إلى تصميم آليات العقوبة في الإجماع، إلى دفع الباحثين المؤثرين لتأييد عملاء جدد “بوسائل ملتوية لكن بجانب جانبي صحيح”.

رغم أننا أقدم فريق في المنظومة (عدا Vitalik نفسه)، لم أشعر بالكثير من الامتنان لاستمرارنا. حتى الرأي العام على Twitter يعكس ذلك: “شكراً لبنائكم الإمبراطورية، الآن دعوا من يجيد الربح يتولى القيادة”. هذا هو السبب الأول لفشل ايثر بالنسبة لي: كنا نطمح لصنع شيء عظيم، لكن بمجرد وجود مال كافٍ على الطاولة، نتخلى عن المبادئ بلا تردد.

وهذا يقودني إلى ثاني ألم في ايثر: الصراع بين العاملين والمضاربين. العمل في مؤسسة ايثر كان دائماً قراراً مالياً سيئاً. بعد “إصلاح داخلي” قمت به قبل عامين، تحسنت رواتب فريق Geth نسبياً (لصالح الموظفين). لكن دعونا ننظر للأرقام: أول 6 سنوات لي في ايثر — — من القيمة السوقية لـ ETH من الصفر حتى 450 مليار دولار — — مجموع راتبي كان 625 ألف دولار (قبل الضرائب، إجمالي، ست سنوات، بدون أي حوافز). هذه هي صورة “العامل” في مؤسسة ايثر. وضع Geth المالي أفضل الآن، لكنني متأكد أن وظائف أخرى في المؤسسة (كالتشغيل، الإدارة، حتى البحث) لا تزال أقل بكثير. هذا الوضع يخلق بيئة خصبة لتضارب المصالح واستحواذ البروتوكول.

غادر تقريباً كل موظفي المؤسسة الأوائل، لأن ذلك كان السبيل الوحيد لمطابقة دخلهم مع مساهماتهم. من بقي في المؤسسة، استُغل — — لأنهم “يعملون بدافع الإيمان، لا المال”. كما قال Vitalik: “إذا لم يشتكِ أحد من تدني راتبه، فهذا يعني أن الرواتب مرتفعة جداً”. أرى أن هذا أحد أكبر إخفاقات القيادة في المؤسسة. كما أن الهيكل الداخلي الذي يتعمد إخفاء معلومات الرواتب يؤكد لي — — حتى لو كان ذلك عن غير قصد في البداية، فقد أصبحت المؤسسة تعتمد كلياً على هذا الهيكل الآن.

إذاً، لماذا أذكر هذا رغم تحسن وضع Geth المالي؟ لأن المؤسسة فعلياً تزرع بذور استحواذ البروتوكول. عبر خفض رواتب من يهتمون حقاً بالبروتوكول، تجبر EF أكثر الأشخاص جدارة بالثقة على البحث عن تعويض في مكان آخر. أرى أن المناصب الاستشارية الأخيرة لـ Justin وDankrad هي تضارب مصالح صارخ، واستحواذ محتمل للبروتوكول، وهم يقللون من المخاطر بشكل غير منطقي — — نعم، هذا رأيي فعلاً. لكن هل من غير المنطقي أن يتقاضوا المال؟ لا. هم فقط قبلوا نتائج ما زرعته المؤسسة. لقد خرج الشيطان من القمقم.

خلال العقد الماضي، حرمت المؤسسة كل موظف من “ثروة تغير حياته”، وأي محاولة إصلاح الآن بلا جدوى. المؤسسة أعمتها احتياطياتها المالية الهائلة، وثروة Vitalik الشخصية جعلته أكثر انفصالاً عن الواقع، حتى أنهم لم يفكروا أبداً: من يعمل لديهم يريد أيضاً حياة مريحة. لا أحد يعارض حصول المؤسسين على مكافآت النجاح، لكن المؤسسة — — بقيادة Vitalik — — بذلت كل جهد لتجنب دفع رواتب عادلة للموظفين. هذا هو السبب الثاني لفشل ايثر بالنسبة لي: المؤسسة تعرض البروتوكول لخطر الاستحواذ، ليس عن سوء نية، بل بسبب مثالية “الطرح” — — إيمان ساذج منفصل عن الواقع، بأن الناس لا يهتمون بالمال.

الآن عن “اللاعبين الكبار” في ايثر. أنا أحترم Vitalik كثيراً، لكنه أصبح ضحية لنجاحه. سواء أراد أم لا، كان دائماً — — ولا يزال — — يقرر ما ينجح وما يفشل في ايثر. اهتمامه، اتجاهاته البحثية، تبرعاته واستثماراته، تحدد تقريباً المشاريع الناجحة (بنسبة عالية جداً). رأيه يحدد ما هو “مسموح” في المنظومة وما هو غير ذلك. بمعنى آخر، قانون المنطقة الرمادية هو: اجعل Vitalik يعتقد أن الأمر “مقبول”. قد يكون ايثر لامركزياً، لكن Vitalik يملك سيطرة غير مباشرة مطلقة عليه.

قد لا تكون هذه مشكلة بحد ذاتها، لكن خلال العقد الماضي، استغلت المنظومة هذا الواقع. في بدايات المؤسسة، تنافس المؤسسون وحاملو الأسهم الأوائل على السلطة والنفوذ. لاحقاً أدرك المشاركون في الاجتماعات أن مفتاح النجاح هو Vitalik، فبدأ الجميع بمحاولة “محاصرته”. في النهاية، تطور الأمر إلى دائرة مغلقة من “قادة الفكر في ايثر” — — هؤلاء الـ5 إلى 10 أشخاص يستثمرون أو يستشارون في كل مشروع تقريباً. اليوم، للنجاح يكفي أن تحصل على موافقة هؤلاء (أو Vitalik نفسه) (مثلاً: Farcaster مثال واضح).

المشكلة الآن لم تعد في Vitalik نفسه، بل في أننا فعلاً أنشأنا “نخبة حاكمة” داخل ايثر. المشاريع الجديدة لم تعد تجمع الأموال علناً، بل تتجه مباشرة لهؤلاء الـ5–10 الوجوه المعروفة للحصول على استثمار أو مقعد استشاري. الجميع يعلم: إذا حصلت على استثمار من Bankless، سيشيدون بك في البودكاست؛ إذا استعنت بباحث كمستشار، ستحل المشاكل التقنية وتقلل مخاطر الاحتكاك مع الشبكة الرئيسية. مفتاح المنطقة الرمادية: ألا يعارضك هؤلاء الـ5. انظر لكل المشاريع الجديدة، ستجد نفس المجموعة تدعم بعضها البعض؛ وإذا وسعت النظرة، سترى نفس شركات رأس المال المغامر وراءهم.

هذا هو السبب الثالث لفشل ايثر بالنسبة لي: كنا نريد بناء عالم متساوٍ للجميع، لكن أنجح المشاريع اليوم تدعمها نفس مجموعة الـ5–10 أشخاص، وخلفهم نفس شركات رأس المال المغامر. كل السلطة مركزة في دائرة أصدقاء Vitalik. اتجاه ايثر النهائي يعتمد على علاقتك بـVitalik. الأمر بسيط: الناس أكثر تسامحاً مع الأصدقاء من الغرباء — — لذا، للنجاح، كن صديقاً لـ"صانع الملوك". أما أنا فاخترت البقاء بعيداً، لأنني أجد تكوين صداقات من أجل المال أمراً مقززاً؛ ومع ذلك، أشعر بالألم — — لأن هذه هي حقيقة “إمبراطوريتنا الصغيرة التي لا تحتاج للثقة”.

إلى أين سيقودنا كل هذا؟ لا أعلم حقاً. أعتقد أن ايثر لا يمكن إصلاحه. لا أرى أي طريق قابل للعكس. أعتقد أن ولاء المؤسسة فقد للأبد. أعتقد أن Vitalik — — رغم نواياه الطيبة — — خلق طبقة حاكمة لا تتخلى عن السلطة أبداً. إما أن تساير التيار، أو تُهمّش (على الأقل سيعرضون عليك راتباً مرتفعاً). أما Geth، فأشعر أننا أصبحنا “مشكلة” في منظومة ايثر — — وأنا في قلب هذه المشكلة — — لذا لا أرى أي مستقبل مشرق في مواصلة المقاومة.

على مر السنين، رفضت العديد من عروض الرواتب الجنونية، فقط لأبقى مخلصاً لايثر. وهذا كان دائماً ما تروج له المؤسسة كـ"العقلية الصحيحة". لكن الآن، قررت منظومة ايثر بالكامل: “هذا مجرد عمل تجاري”. لا أستطيع تقبل هذه العقلية. وأشك أيضاً، إذا غادرت ايثر أو المؤسسة، هل يمكنني البقاء في هذه المنظومة. لذا، أنا الآن عالق بين خيارين صعبين. دعونا ننتظر ونرى كيف ستتطور الأمور.

أطيب التحيات،

Peter