Sollte die Teilnahme an der Governance belohnt werden?

Governance ist eine der mächtigsten Ideen in DeFi, aber auch eine der am wenigsten genutzten.

Bifrost hat gerade einen Vorschlag eingebracht, der dieses Problem direkt anspricht:

Soll aktive Governance-Teilnahme mit echten wirtschaftlichen Anreizen belohnt werden?

Als jemand, der DeFi eng verfolgt — insbesondere das Polkadot-Ökosystem — halte ich diesen Vorschlag für einen wichtigen Schritt nach vorne, nicht nur für Bifrost, sondern allgemein für das Design der On-Chain-Governance.

Lassen Sie uns das einfach erklären.

Das Kernproblem: Governance wird unterschätzt

Derzeit sieht sich die Governance vieler DeFi-Protokolle (einschließlich Bifrost) mit einigen häufigen Problemen konfrontiert:

Viele BNC / vBNC / bbBNC-Inhaber wissen nicht genau, wo oder wie sie abstimmen sollen

Es gibt oft intensive Diskussionen, aber eine niedrige tatsächliche Abstimmungsbeteiligung

Governance fühlt sich eher wie eine „Verantwortung“ an, anstatt eine belohnte Aktion

Gleichzeitig hat Bifrost eine neue Phase eingeleitet, die sich auf Rückkäufe und Gewinnbeteiligung konzentriert.

Das macht Governance noch wichtiger — denn Entscheidungen beeinflussen jetzt direkt den langfristigen Wert.

Die Frage lautet also:

Wie verwandeln wir passive Token-Inhaber in aktive Protokollteilnehmer?

Der Vorschlag: Anreize für Governance-Teilnahme schaffen

Bifrost bittet die Community, eine von zwei Anreizmodellen durch On-Chain-Abstimmung zu wählen.

👉 Sie stimmen mit JA für die Option, die Sie unterstützen, und mit NEIN für die andere.

👉 Das Gewinner-Option wird umgesetzt.

Option A: Governance-Teilnahme beeinflusst bbBNC-APY

🔗 Referendum: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]189

So funktioniert es (vereinfachte Darstellung):

Wenn Sie aktiv an der Governance teilnehmen, steigt Ihr bbBNC-APY

Wenn Sie inaktiv bleiben, kann Ihre Rendite niedriger sein

Governance wird Teil der Kern-Rendite-Logik, nicht eine Nebenaktivität

Wichtige Merkmale:

Langfristiger, strukturierter Anreiz

Starke Ausrichtung zwischen Governance und wirtschaftlichem Wert

Erfordert On-Chain-Updates und mehr Entwicklungszeit (≈ 6 Monate)

Option B: Governance-Teilnahme erhält Lotterielose

🔗 Referendum: bifrost[.]subsquare[.]io[/]referenda[/]190

So funktioniert es (vereinfachte Darstellung):

Jede Governance-Aktion bringt Lotterielose ein

Periodische Ziehungen verteilen Belohnungen aus einem Preispool

Mehr Teilnahme = mehr Gewinnchancen

Wichtige Merkmale:

Schneller Start (≈ 2 Monate)

Keine Änderungen an der On-Chain-Logik erforderlich

Flexible kampagnenartige Anreize

Belohnungen sind probabilistisch, nicht garantiert

UX-Verbesserungen (Unabhängig von Option)

Egal, welche Option gewinnt, wird Bifrost sein Governance-UX verbessern:

Klare Vorschlagsliste mit Abstimmungsstatistiken

Ein-Klick-Teilnahme mit BNC / vBNC / bbBNC

Transparente Anzeige von Abstimmungsstatus und Sperrbedingungen

Je nach gewählter Option sehen Nutzer außerdem:

APY-Auswirkungs-Dashboards (Option A), oder

Lotterieseiten mit Tickets, Pools und Ziehungsinformationen (Option B)

Das ist bereits ein großer Gewinn für die Zugänglichkeit.

Mein persönlicher Eindruck als DeFi- & Polkadot-Content-Creator

Beide Optionen sind gültig — aber sie verfolgen unterschiedliche Ziele.

Warum Option B kurzfristig Sinn macht

Wenn das Ziel ist:

Schneller Teilnahmeanstieg

Geringes technisches Risiko

Sofortiges Feedback zur Wirksamkeit der Anreize

👉 Option B ist sehr praktisch.

Lotterieartige Belohnungen sind in der Krypto-Welt vertraut und können Gelegenheit Nutzer anziehen, die Governance normalerweise ignorieren.

Warum ich persönlich eher zu Option A tendiere

Aus Sicht des langfristigen Protokolldesigns finde ich Option A überzeugender.

Warum?

Sie behandelt Governance als produktive Arbeit, nicht als Spiel

Sie richtet Rendite, Eigentum und Verantwortung aus

Sie fördert eine konsequente Teilnahme, nicht einmalige Aktionen

Sie stärkt bbBNC als ein „Governance-angepasstes Asset“

Ja, es ist komplexer und dauert länger — aber strukturell ist es näher an dem, was eine reife DeFi-Governance sein sollte.

Wenn Bifrost möchte, dass Governance eine Kernsäule ist, nicht eine Marketingkampagne, legt Option A ein stärkeres Fundament.