Andrew Kang de Mechanism Capital critica la tesis de Ethereum de Tom Lee como "profundamente defectuosa"

Citando a Andrew Kang de Mechanism Capital, Wu Blockchain anunció que ha criticado abiertamente los argumentos de Ethereum del presidente de BitMine, Tom Lee, los cuales él afirma que están seriamente equivocados. En una discusión crítica, Kang observa cinco afirmaciones significativas de Lee, como la adopción de monedas estables por Ethereum, su posición como petróleo digital, la demanda institucional, la lógica de valoración y la perspectiva técnica a largo plazo.

Esta reacción del público señala el creciente abismo entre los creyentes de Ethereum y los no creyentes a medida que la economía cripto transita hacia nuevos marcos como los activos del mundo real (RWAs) y las monedas estables.

###Monedas estables y adopción de RWA: ¿Falsa esperanza?

Tom Lee ha declarado que la clave para el desarrollo de la moneda estable y los RWA es Ethereum. Kang está en fuerte desacuerdo. Incluso con este auge, los ingresos por tarifas de Ethereum no han aumentado, lo que implica que no es el ganador más significativo en esta nueva ola de adopción. La analogía hecha por Lee sobre ETH como petróleo digital se ha difundido ampliamente en los últimos años. Sin embargo, Kang afirma que la analogía es errónea e incluso perjudicial. Según Kang, vincular la identidad de Ethereum a esta metáfora compromete su papel como una tecnología sostenible y escalable, particularmente en un momento en que la consideración del medio ambiente se está volviendo cada vez más importante en las decisiones de inversión institucional.

###Modelo desmantelado de ETH

El aspecto más importante de la tesis de Lee es que las instituciones están comprando ETH para convertirse en partes interesadas y poseer la red. Kang desafía esta afirmación al afirmar que no hay mucha evidencia sobre esta afirmación. El staking de Ethereum cuenta con una participación de más de 28 millones de ETH hasta hoy, y Kang postula que la mayoría de ellos son proporcionados por participantes nativos de criptomonedas en lugar de grandes inversores institucionales. Kang descarta este modelo, argumentando que Ethereum no es una empresa y que su tokenomics no concuerda con un modelo de valoración al estilo corporativo.

###Perspectiva técnica débil

Por último, Kang desaprueba el análisis técnico de ETH por parte de Lee. Según los datos de TradingView, las oscilaciones no tienen un impulso alcista obvio, lo que apoya el escepticismo de Kang. En comparación, Bitcoin aún muestra mejores tendencias y confianza institucional.

La crítica hecha por Kang es oportuna para Ethereum. Aunque ETH continúa manteniendo un valor de alrededor de 300 mil millones, sus rivales, como Solana y Arbitrum, están haciendo un progreso rápido tanto en RWA como en el uso de monedas estables.

Siempre que los argumentos de Kang reciban una amplia publicidad, Ethereum podría tener que soportar una presión adicional porque los inversores volverán a examinar su narrativa de crecimiento. Mientras tanto, la fuerza relativa de Bitcoin podría ayudar a atraer más inversiones institucionales, lo que significa que ETH tendrá que esforzarse aún más para seguir siendo dominante.