Andrew Kang se enfadó con Tom Lee: ¡La teoría de ETH del gran toro de Wall Street es la más "estúpida" que he visto!

Título original: La tesis de ETH de Tom Lee es retrasada

Autor original: Andrew Kang, socio de Mechanism Capital

Compilado por: White55, Mars Finance

La teoría alcista de Ethereum del conocido analista de Wall Street Tom Lee está siendo atacada con dureza por la industria, el socio de Mechanism Capital, Andrew Kang, refuta uno a uno sus fallos lógicos.

"La teoría de ETH de Tom Lee es la más estúpida que he visto entre los analistas conocidos recientemente, carece completamente de sentido financiero." La crítica de Andrew Kang, socio de Mechanism Capital, es aguda como un cuchillo, apuntando directamente a la perspectiva alcista de Ethereum propuesta por el analista de Wall Street Tom Lee.

Este debate surge de la reciente promoción entusiasta de Tom Lee sobre la "teoría de superposición de tres cuerpos" de Ethereum. Él cree que las tres grandes tendencias de la cadena financiera, la explosión de las stablecoins y la inteligencia artificial convergerán en el ecosistema de Ethereum, impulsando el precio de ETH a alcanzar entre 10,000 y 15,000 dólares antes de finales de 2025, y a largo plazo incluso podría llegar a 60,000 dólares.

A continuación se presenta el contenido original de Andrew Kang.

En los artículos de analista financiero que he leído recientemente, la teoría de ETH de Tom Lee se considera "una de las más tontas". Analicemos sus puntos de vista uno por uno, la teoría de Tom Lee se basa principalmente en los siguientes puntos.

· Uso de stablecoins y RWA (activos del mundo real);

· Analogía de "petróleo digital";

· La institución comprará y pondrá en garantía ETH, tanto para proporcionar seguridad a la red donde se tokenizan sus activos, como para capital operativo;

· ETH equivaldrá al valor total de todas las empresas de infraestructura financiera;

· Análisis técnico；

Uno, adopción de stablecoins y RWA

El argumento de Tom Lee sostiene que el aumento de las actividades de stablecoins y la tokenización de activos impulsará el volumen de transacciones, lo que a su vez aumentará los ingresos por tarifas de ETH. A primera vista parece razonable, pero solo se necesita unos minutos para consultar los datos y darse cuenta de que la realidad es diferente.

Desde 2020, el valor de los activos tokenizados y el volumen de transacciones de stablecoins han crecido entre 100 y 1000 veces. Sin embargo, el argumento de Tom Lee malinterpreta fundamentalmente el mecanismo de acumulación de valor de ETH: hace que la gente crea que las tarifas de la red aumentarán en comparación, pero en realidad, los ingresos por tarifas de ETH aún se mantienen en los niveles de 2020.

Las razones que causaron este resultado son las siguientes:

· La red de ETH mejorará la eficiencia de las transacciones a través de actualizaciones;

· Las actividades de stablecoins y tokenización de activos se trasladarán a otras cadenas públicas;

· Las tarifas generadas al tokenizar activos de baja liquidez son insignificantes: el valor tokenizado no es proporcional a los ingresos de ETH. Las personas pueden tokenizar bonos por 100 millones de dólares, pero si se negocian cada dos años, ¿cuánto podría generar esto en tarifas para ETH? Tal vez solo 0.1 dólares, las tarifas generadas por una sola transacción de USDT son mucho más altas que esto.

Puedes tokenizar activos por valor de billones de dólares, pero si estos activos no se comercian con frecuencia, entonces podría sumar solo 100,000 dólares de valor a ETH.

¿El volumen de transacciones en blockchain y las tarifas aumentarán? Sí.

Sin embargo, la mayor parte de las tarifas serán capturadas por otras blockchains que tienen equipos de desarrollo de negocios más fuertes. En el proceso de trasladar las transacciones financieras tradicionales a la blockchain, otros proyectos ya han visto esta oportunidad y están ocupando activamente el mercado. Solana, Arbitrum y Tempo han logrado algunas victorias tempranas, e incluso Tether está apoyando dos nuevas cadenas públicas de stablecoins (Plasma y Stable), con la esperanza de trasladar el volumen de transacciones de USDT a sus propias cadenas.

Dos, la analogía del "petróleo digital"

El petróleo es esencialmente una mercancía. El precio real del petróleo, ajustado por la inflación, ha permanecido en el mismo rango durante un siglo, con ocasionales fluctuaciones y regresos a su posición original.

Estoy parcialmente de acuerdo con la opinión de Tom Lee, que ETH puede considerarse una mercancía, pero eso no significa que sea alcista. No estoy muy seguro de lo que Tom Lee realmente quiere expresar aquí.

Tres, la institución comprará y pondrá en garantía ETH, lo que proporcionará seguridad a la red y también podrá servir como capital operativo.

¿Los grandes bancos y otras instituciones financieras ya han comprado ETH para incluirlo en sus balances? No.

¿Tienen planes de comprar ETH? No.

¿Los bancos acumularán barriles de gasolina debido a los constantes pagos de tarifas de energía? No, los costos no son lo suficientemente significativos, solo pagarán cuando sea necesario.

¿Los bancos comprarán acciones de las instituciones de custodia de activos que utilizan? No.

Cuatro, ETH será equivalente al valor total de todas las empresas de infraestructura financiera.

Realmente estoy sin palabras. Esta es otra malentendido básico sobre la acumulación de valor, pura fantasía, ni siquiera tengo ganas de comentar.

Cinco, Análisis técnico

En realidad, me gusta mucho el análisis técnico y creo que, cuando se observa de manera objetiva, el análisis técnico puede proporcionar mucha información valiosa. Desafortunadamente, Tom Lee parece estar usando el análisis técnico para trazar líneas sin sentido, para apoyar sus prejuicios.

Al observar objetivamente este gráfico, la característica más evidente es que ETH se encuentra en un rango de oscilación continuo durante varios años, lo cual no es diferente del patrón de oscilación amplio del precio del petróleo en los últimos treinta años; solo está oscilando dentro de un rango, y recientemente ha intentado alcanzar la parte superior del rango sin poder superar la resistencia. Desde el punto de vista técnico, ETH presenta señales bajistas, y no se puede descartar la posibilidad de que en el futuro oscile a largo plazo en el rango de 1000 - 4800 dólares.

El hecho de que un activo haya experimentado un aumento parabólico en el pasado no significa que esta tendencia continuará indefinidamente.

El gráfico de precios a largo plazo de ETH/BTC también ha sido malinterpretado; aunque ciertamente se encuentra en un rango de oscilación de varios años, en los últimos tres años ha estado limitado por una tendencia a la baja, y el reciente rebote solo ha alcanzado el soporte a largo plazo. Esta tendencia a la baja se debe a que la narrativa de Ethereum ha alcanzado un punto de saturación y los fundamentos no pueden sostener el crecimiento de la valoración. Y estos factores fundamentales no han cambiado de manera sustancial hasta la fecha.

La valoración de ETH es esencialmente un producto de la falta de comprensión financiera. Justamente, este sesgo cognitivo puede sostener una capitalización de mercado considerable (ver XRP), pero su capacidad de soporte no es infinita. La liquidez macroeconómica ha mantenido temporalmente el nivel de capitalización de mercado de ETH, pero a menos que ocurra un cambio estructural significativo, es muy probable que caiga en una situación de rendimiento deficiente continuo.