Desde la caída de AWS hasta la tormenta de liquidación de 19.3 mil millones de dólares, la "bomba de tiempo" de la encriptación de infraestructura.

La interrupción de AWS provocó la caída de docenas de plataformas de criptomonedas, exponiendo la dependencia de la infraestructura de criptomonedas de los servicios centralizados en la nube como una debilidad sistémica. Este artículo es de un artículo escrito por YQ, recopilado, compilado y escrito por Yuliya, PANews. (Sinopsis: El creador de mercado Wintermute revisa el mayor día de liquidación en la historia de la criptomoneda “1011”) (Suplemento de antecedentes: El desarrollador principal de Ethereum, Péter Szilágyi, rugió: el pago injusto de la Fundación ETH, la concentración de poder en torno a Vitalik Buterin. Amazon Web Services (AWS) experimentó otra interrupción importante ayer (20) que afectó gravemente a la infraestructura de criptomonedas. A partir de las 16 p.m., hora de Beijing, los problemas con AWS en la región US-EAST-1 (centro de datos de Virginia del Norte) causaron que Coinbase y docenas de las principales plataformas de criptomonedas, incluidas Robinhood, Infura, Base y Solana, colapsaran. AWS ha reconocido un “aumento en las tasas de error” en su base de datos principal y servicios informáticos, Amazon DynamoDB y EC2, en los que confían miles de empresas. Esta interrupción en tiempo real proporciona una confirmación directa y cruda de la tesis central de este documento: la dependencia de la infraestructura criptográfica de los proveedores de servicios centralizados en la nube crea vulnerabilidades sistémicas que se exponen repetidamente bajo presión. Este es un cuento con moraleja. Apenas diez días después de que una cascada de compensación de 19.300 millones de dólares expusiera un fallo de infraestructura a nivel de exchange, la interrupción de AWS muestra que el problema se ha extendido desde una sola plataforma hasta el nivel de infraestructura de nube subyacente. Cuando AWS falla, el efecto dominó golpea a los exchanges centralizados, a las plataformas descentralizadas que “todavía dependen de componentes centralizados” y a innumerables servicios que dependen de ellos. No se trata de un incidente aislado, sino de la continuación de un patrón a largo plazo. En abril de 2025, diciembre de 2021 y marzo de 2017 se produjeron caídas similares de AWS, cada una de las cuales provocó una interrupción de los principales servicios de criptomonedas. La cuestión ya no es “si” volverá a suceder, sino “cuándo” y “por qué se desencadena”. La liquidación cae el 10 y 11 de octubre de 2025 Este evento de la cadena de liquidación, que tuvo lugar el 10 y 11 de octubre de 2025, es un ejemplo típico de un mecanismo de falla de infraestructura. A las 20:00 UTC del 10 de octubre (4:00 hora de Pekín del 11 de octubre), un importante anuncio geopolítico desencadenó una venta generalizada en el mercado. En solo una hora, la liquidación alcanzó la friolera de 6.000 millones de dólares. En el momento de la apertura del mercado asiático, la evaporación general de las posiciones apalancadas había alcanzado los USD 19.3 mil millones, afectando a 1.6 millones de cuentas de operadores. Figura 1: Cronograma de la cascada de liquidación de octubre de 2025 (UTC) Los puntos de inflexión clave incluyen los límites de tasa de API, las salidas de los creadores de mercado y una fuerte caída en la liquidez del libro de órdenes. 20:00-21:00: Choque inicial: liquidación de USD 6 mil millones (zona roja) 21:00-22:00: Pico de liquidación: USD 4.2 mil millones, API comienza a estrangularse 22:00-04:00: Deterioro continuo: USD 9.1 mil millones, profundidad de mercado extremadamente delgada Figura 2: Comparación de eventos históricos de liquidación La escala de este evento supera cualquier evento anterior del mercado de criptomonedas en al menos un orden de magnitud. La comparación longitudinal muestra las características de salto de este evento: Marzo de 2020 (durante la pandemia): 1.2 mil millones de dólares Mayo de 2021 (caída del mercado): 1.6 mil millones de dólares Noviembre de 2022 (caída de FTX): 1.6 mil millones de dólares Octubre de 2025: 19.3 mil millones de dólares, 16 veces el récord anterior Sin embargo, los datos de liquidación son solo la superficie. La pregunta más crítica es a nivel de mecanismo: ¿por qué los eventos del mercado externo pueden desencadenar un modo de falla tan específico? La respuesta revela debilidades sistémicas en la arquitectura de los exchanges centralizados y el diseño de los protocolos blockchain. Falla fuera de la cadena: el problema arquitectónico de los intercambios centralizados Sobrecarga de infraestructura y limitación de velocidad Las API de Exchange a menudo tienen mecanismos de limitación de velocidad para evitar abusos y mantener cargas de servidor estables. En un entorno normal, esta restricción detiene los ataques y garantiza transacciones fluidas. Sin embargo, durante períodos de extrema volatilidad, cuando miles de traders intentan ajustar sus posiciones al mismo tiempo, este mecanismo se convierte en un cuello de botella. Durante esta liquidación, el CEX (intercambio centralizado) limita la tasa de notificaciones de compensación a una orden por segundo, mientras que el sistema en realidad necesita procesar miles de órdenes. Como resultado, la transparencia de la información se desplomó y los usuarios no pudieron comprender la gravedad de las liquidaciones de la cadena en tiempo real. Las herramientas de monitoreo de terceros muestran cientos de liquidaciones por minuto, mientras que los datos oficiales son mucho menos. La limitación de velocidad de la API evita que los operadores ajusten sus posiciones durante la primera hora más crítica. Los tiempos de espera de las solicitudes de conexión, las colocaciones de órdenes fallidas, la ejecución fallida de las órdenes de stop, el retraso en la actualización de los datos de posición: todo esto convierte los eventos del mercado en crisis operativas. Los exchanges tradicionales suelen asignar recursos para “carga regular + redundancia de seguridad”, pero la brecha entre la carga regular y la carga extrema es extremadamente grande. El volumen medio diario de operaciones no es suficiente para predecir el pico de demanda en condiciones de estrés extremo. Durante la liquidación de la cadena, los volúmenes de negociación pueden aumentar 100 veces, y el número de consultas de posición puede incluso dispararse 1.000 veces. Cada usuario verifica sus cuentas al mismo tiempo, lo que hace que el sistema casi se bloquee. Figura 4.5: Eventos de interrupción de AWS que afectan a los servicios criptográficos El escalado automático de la infraestructura en la nube ayuda, pero no responde en tiempo real. Se tarda unos minutos en crear una copia de base de datos adicional, así como una nueva instancia de API Gateway. Durante este tiempo, el sistema de margen sigue marcando las posiciones en función de los datos de precios distorsionados debido a la congestión en el libro de órdenes. Durante el evento de liquidación de octubre, se expuso una falla de diseño clave en el sistema de margen: algunos exchanges calcularon los valores de las garantías en función de los precios internos al contado en lugar de los precios externos de los oráculos. En un entorno de mercado normal, los arbitrajistas pueden mantener la consistencia de los precios entre los diferentes exchanges, pero cuando la infraestructura está bajo presión, este mecanismo de vinculación falla. Figura 3: Diagrama de flujo de manipulación de oráculos La ruta de ataque se puede dividir en cinco etapas: Venta inicial: presión de venta de USD 60 millones sobre USDe Manipulación de precios: USDe se desplomó de $1.00 a $0.65 en un solo exchange Falla los oráculos: el sistema de margen utiliza precios internos manipulados Cadena de activación: la garantía está infravalorada, lo que desencadena una liquidación forzada Efecto de amplificación: Liquidación total de USD 19.3 mil millones (amplificación 322x) El ataque aprovechó el mecanismo de Binance de utilizar los precios del mercado al contado para fijar el precio de las garantías sintéticas encapsuladas. Cuando un atacante vendió USD 60 millones en USDe en un libro de pedidos relativamente líquido, el precio al contado se desplomó de USD 1.00 a USD 0.65. Un sistema de margen configurado para marcar la garantía al precio al contado, reduciendo el valor de todas las posiciones garantizadas en USDe en un 35%. Esto desencadenó llamadas de margen y forzó la liquidación de miles de cuentas. Estas liquidaciones forzaron más órdenes de venta en el mismo mercado ilíquido, lo que hizo bajar aún más los precios. El sistema de márgenes observó estos precios más bajos y acortó más posiciones. Este bucle de retroalimentación amplificó la presión de venta de USD 60 millones por un factor de 322, lo que finalmente condujo a un …