¿Las pérdidas por operar con criptomonedas solo las soporta uno mismo? Abogado de Web3 analiza la sentencia judicial

Introducción

Recientemente, la cuenta oficial de medios de comunicación del Tribunal Popular Intermedio de Tongling, en la provincia de Anhui, publicó un artículo titulado: «Una sentencia te explica: por qué las pérdidas en operaciones con monedas virtuales solo las asumes tú», que describe un caso civil de disputa por beneficios indebidos derivada de la compra y venta de monedas virtuales, juzgado por su tribunal subordinado (el Tribunal de Zongyang).

En relación con algunos fallos judiciales publicados por los tribunales nacionales en 2025 sobre disputas civiles relacionadas con monedas virtuales, ya podemos confirmar que las disputas civiles sobre monedas virtuales han dejado atrás la difícil etapa de no ser aceptadas por los tribunales continentales, y están comenzando a ser admitidas de manera más general por las salas de admisión de los tribunales. Aunque los criterios de los diferentes tribunales del país no son uniformes, en comparación con la difícil situación anterior en la que era difícil aceptar casos relacionados con criptomonedas, se ha avanzado bastante.

1. Resumen del caso

En febrero de 2025, el demandante Ding compró 1300 USD (USDT) a través de una plataforma de comercio, al vendedor Wu (demandado), a un precio de 7.44 yuanes por unidad, por un total de 9672 yuanes. Tras confirmar el pedido, Wu vendió sus 1300 USD y recibió el pago de Ding, 9672 yuanes.

Posteriormente, Ding presentó una demanda ante el tribunal, argumentando que los fondos recibidos por Wu (9672 yuanes) constituían un beneficio indebido, y solicitó que Wu devolviera el dinero. Tras el juicio, el tribunal consideró que «las operaciones relacionadas con monedas virtuales a menudo están fuera del control legal, y sus transacciones pueden perturbar el orden económico y financiero, fomentando actividades ilegales como el juego, la captación ilegal de fondos, el fraude, el esquema piramidal y el blanqueo de capitales», y finalmente declaró que la compra y venta de monedas virtuales entre Ding y Wu era inválida por violar el orden público y la buena moral, por lo que, incluso si Ding sufrió pérdidas, debe asumirlas él mismo, y la ley no lo protege.

El tribunal rechazó la solicitud de Ding de que Wu le devolviera el dinero por la compra de la moneda.

2. Análisis del abogado

Este caso en realidad es muy sencillo; desde el punto de vista del efecto social, la decisión del tribunal no presenta mayores problemas (en términos de efecto legal, me parece que deja que desear). Sin embargo, el proceso de argumentación fue demasiado superficial, e incluso si los lectores no están familiarizados con las regulaciones nacionales sobre encriptación de monedas virtuales ni con la práctica judicial en este ámbito, podrían quedar confundidos. Por lo tanto, la sentencia del Tribunal de Zongyang da la impresión de que «la respuesta es correcta, pero el proceso para llegar a ella parece haber sido una conjetura».

En realidad, para aclarar la vía de juicio en las disputas civiles y mercantiles relacionadas con monedas virtuales, es necesario responder a una pregunta clave:

Primero, ¿se ha completado la operación? En realidad, el núcleo de la disputa por beneficios indebidos entre Ding y Wu es si la operación de compra y venta de monedas virtuales se completó con éxito. Si se confirma que Ding recibió las monedas, entonces, incluso si el contrato de compra y venta es inválido, al devolver los bienes, una parte debe devolver el dinero y la otra, las monedas. En este caso, el tribunal consideró inválida la operación entre las partes, pero reconoció las consecuencias legales derivadas de la mismo (es decir, que el comprador obtuvo las monedas virtuales y el vendedor recibió el pago en yuanes), lo cual resulta algo contradictorio. La forma más rigurosa sería que una parte devolviera yuanes y la otra monedas virtuales.

Segundo, ¿Cuál es el significado preciso de la buena moral y el orden público? Para los casos civiles y mercantiles relacionados con monedas, uno de los obstáculos es demostrar si la conducta en cuestión viola la «buena moral y el orden público». Porque, en la «Notificación del 24 de septiembre» (la «Notificación sobre la prevención y gestión del riesgo de especulación con monedas virtuales»), se establece que «las conductas que contravengan la buena moral y el orden público, en particular en relación con la inversión en monedas virtuales y sus derivados, son inválidas, y las pérdidas derivadas de ello deben ser asumidas por los involucrados».

El orden público y la buena moral incluyen el orden público y las buenas costumbres. En los casos civiles y mercantiles relacionados con monedas, solo consideramos el primero, es decir, el orden público, que incluye el «orden financiero y económico». Actualmente, en la práctica judicial, generalmente se considera que las operaciones de inversión, préstamo, compra y venta, intercambio, etc., con monedas virtuales violan el orden público social en nuestro país (el orden financiero y económico), por lo que en la práctica judicial se considera inválida cualquier operación relacionada con monedas virtuales en estos ámbitos.

Tercero, ¿Cuáles son las bases jurídicas existentes? Hasta ahora, las leyes y regulaciones civiles en nuestro país no contienen disposiciones específicas sobre monedas virtuales. La principal base para la sentencia en casos relacionados con monedas virtuales es la «Notificación del 24 de septiembre» mencionada anteriormente (elaborada en colaboración con el Tribunal Supremo, aunque su carácter es de documento normativo).

3. La naturaleza de las monedas virtuales en los casos civiles y mercantiles

En la práctica judicial penal en nuestro país, ya se reconoce que las monedas virtuales, especialmente las principales, tienen carácter patrimonial. En la práctica judicial civil y mercantil, la percepción de los tribunales respecto a las monedas virtuales ha sido relativamente lenta. Según la experiencia personal del autor, en 2024 muchos tribunales en el país todavía no aceptaban ningún caso civil o mercantil relacionado con monedas virtuales. Desde 2025, hemos visto que los tribunales nacionales comienzan a aceptar más la idea de que las monedas virtuales tienen valor patrimonial, y cada vez hay más fallos judiciales en casos relacionados.

En noviembre del año pasado, la Audiencia Provincial de Shanghái publicó un documento reconociendo que las monedas virtuales tienen valor patrimonial (ver: «Audiencia Provincial de Shanghái: las monedas virtuales tienen valor patrimonial, pero los contratos de financiación mediante emisión de monedas son inválidos», y en junio de este año, el Diario de los Tribunales Populares en su cuenta oficial también afirmó que «las monedas virtuales tienen atributos patrimoniales y en la práctica judicial ya hay un consenso básico», ver el artículo previo del autor «Disposición judicial de monedas virtuales, publicado en el Diario de los Tribunales Populares: se puede delegar en terceros»).

Además, en abril de 2023, en el «Resumen de la reunión de trabajo sobre la justicia financiera de los tribunales nacionales (borrador de consulta)», se propuso una postura para los casos civiles y mercantiles relacionados con monedas virtuales, que expresa: «Las monedas virtuales poseen algunos atributos de bienes virtuales en línea». Aunque esta postura es bastante prudente y conservadora, se puede entender dado el tiempo transcurrido.

En resumen, tanto en la práctica penal como en la civil y mercantil, las monedas virtuales ya son consideradas como bienes o valores patrimoniales, lo cual se ha convertido en un consenso entre los profesionales del derecho. Si hay que poner alguna condición, sería que esto se limite a las monedas virtuales principales (como Bitcoin, Ether, USD, etc.).

4. Para terminar

Aunque la valoración de las monedas virtuales, especialmente las principales, como bienes patrimoniales en China continental está cada vez más aceptada, esto no significa que todas las actividades relacionadas con monedas virtuales sean seguras. Como abogado con experiencia práctica en el campo de Web3, en los últimos dos años he notado que la regulación en China sobre toda la industria de encriptación se ha vuelto cada vez más estricta. Tanto en la creación de proyectos de encriptación, como en la participación de los mismos, o en la simple compra y venta de monedas virtuales, todos enfrentan riesgos legales claramente superiores a los de otros sectores. Si eres una persona conservadora y buscas seguridad, te recomiendo ser cauteloso al involucrarte en actividades relacionadas con monedas virtuales.