Nouvel article de Vitalik : Retour à la simplicité, l'avenir d'Ethereum n'a pas besoin d'être si complexe

*Titre original : *Simplifier le L1

Auteur original : Vitalik Buterin

Traduit par : Asher（**@Asher_ 0210 ）

Note de l’éditeur : Il fut un temps où le Bitcoin nous a émerveillés - un protocole que même un lycéen peut comprendre, mais qui peut soutenir le fonctionnement d’un système financier décentralisé mondial. Et lorsque nous nous retournons vers Ethereum, le «ordinateur mondial» promis, il est maintenant piégé par sa complexité : des machines virtuelles lourdes, des mécanismes de consensus difficiles à maintenir, jusqu’aux contrats précompilés en couches, aux structures de données et au mécanisme de Gas. Il est temps de repartir, de remettre Ethereum sur la voie de la simplicité, non seulement extensible, mais aussi compréhensible, maintenable et vérifiable.

L’objectif d’Ethereum est de devenir le livre de comptes mondial - une plateforme pour porter les actifs de la civilisation et enregistrer, soutenant les infrastructures critiques telles que la finance, la gouvernance et la certification des données de haute valeur. Pour réaliser cette vision, il est essentiel de concilier deux capacités clés : l’évolutivité et la résilience.

Le hard fork Fusaka apportera une augmentation de 10 fois de l’espace de données L2, et la feuille de route de 2026 prévoit également une expansion similaire pour L1. Dans le même temps, le Merge a conduit Ethereum vers le consensus PoS, la diversité des clients s’est rapidement améliorée, la vérifiabilité ZK et la recherche sur la résistance aux attaques quantiques continuent d’avancer, et la couche d’application devient de plus en plus puissante. Mais au-delà de l’extensibilité et des performances, il existe une base de résilience facilement négligée mais tout aussi importante : la simplicité du protocole (simplicity).

La simplicité est le ultime bouclier de la décentralisation.

Ce qui est le plus impressionnant avec le Bitcoin, c’est la simplicité extrême de son protocole :

• La blockchain est composée d’une chaîne de blocs ;
• Chaque bloc est lié au bloc précédent par un hachage ;
• Un bloc est vérifié par PoW, c’est-à-dire en vérifiant si les premiers chiffres de son hachage sont 0 ;
• Chaque bloc contient des transactions, les frais de transaction sont générés par le minage ou par des transactions précédentes.

Un lycéen qui comprend le code peut également comprendre complètement le fonctionnement du protocole Bitcoin, un programmeur peut même le réaliser en tant que projet personnel en implémentant un client, cette simplicité apporte les avantages suivants :

• Plus facile à comprendre largement, réduire les barrières à la recherche et au développement, empêcher la domination par des “technocrates”;
• Réduire le coût des infrastructures de base pour le développement de nouveaux clients, validateurs, outils, etc.
• Réduire la complexité de la maintenance à long terme ;
• Réduire le risque de vulnérabilités de sécurité majeures et faciliter la vérification de la correction des protocoles ;
• Réduire la surface d’attaque sociale manipulée par des intérêts particuliers.

Dans le passé, Ethereum n’a pas été idéal dans ce domaine, ce qui a entraîné des coûts de développement inutiles, des risques de sécurité et une culture de recherche fermée. Au cours des cinq prochaines années, Ethereum a le potentiel de devenir presque aussi simple que Bitcoin, et nous pouvons aborder cela à deux niveaux : le niveau de consensus et le niveau d’exécution.

Couche de consensus simplifiée

Le nouveau mécanisme de consensus à venir (anciennement connu sous le nom de chaîne beam) intègre une accumulation approfondie des théories de consensus, de ZK-SNARK, de l’économie de staking, etc., au cours des dix dernières années. Son objectif est de construire une couche de consensus significativement simplifiée et optimale à long terme, avec des mesures clés incluant :

• Mécanisme de finalité à trois slots (3-slot finality) : élimination de la logique complexe des slots et des époques ; plus besoin de mélange de comité, de comité de synchronisation et d’autres mécanismes ; peut être essentiellement réalisé en écrivant environ 200 lignes de code ; possède une sécurité plus proche de l’optimale que le protocole Gasper actuel.
• Choix de fork simplifié et structure de réseau : moins de validateurs actifs permettent d’utiliser des règles de choix de fork plus simples ; l’agrégation STARK permet à quiconque de devenir agrégateur, sans confiance ni paiements complexes ; une architecture p2p plus robuste.
• Simplification de la logique de transition d’état : redéfinir les mécanismes d’adhésion, de sortie, de retrait et de changement de clé des validateurs ; réduire la complexité du code et exprimer plus clairement des comportements clés tels que la subjectivité des cycles.

Les avantages de la couche de consensus résident dans son indépendance par rapport à l’exécution EVM, permettant ainsi une plus grande liberté pour ces mises à jour. Le véritable défi consiste à simplifier la couche d’exécution.

Couche d’exécution simplifiée

La couche d’exécution est vraiment le “pays des sorciers noirs” : un ensemble d’instructions EVM complexe, des contrats précompilés longs et difficiles à comprendre, un SELFDESTRUCT difficile à étendre, et un lourd fardeau de compatibilité historique. Il est donc préférable de remplacer l’EVM par une VM simple, haute performance et native ZK, comme RISC-V, qui présente les avantages suivants :

• Amélioration des performances directement de 100 fois ;
• Se connecter sans couture avec les langages de programmation mainstream ;
• Peut fonctionner nativement dans un système de preuve à divulgation nulle.
• La structure statique est claire, ce qui facilite l’audit et la vérification de sécurité ;
• Presque aucun besoin de précompiler les contrats, à l’avenir, même les algorithmes résistants aux quantiques pourront être déployés nativement.

Mais la migration n’est pas un “hard fork” brutal, mais permet aux anciens contrats de continuer à fonctionner dans un interpréteur EVM, et cet interpréteur lui-même est un contrat écrit en RISC-V. Tout comme Apple a utilisé Rosetta pour passer aux puces ARM, Ethereum peut mettre à niveau sa machine virtuelle sans douleur.

Composants partagés, créer une base système plus élégante

À l’avenir, le protocole Ethereum devrait intégrer davantage de « composants partagés » pour réduire considérablement la complexité du système :

• Code de correction uniforme : utilisé pour l’échantillonnage de la disponibilité des données, le stockage historique, l’accélération de la diffusion P2P, évitant les conceptions redondantes ;
• Format de sérialisation unifié (SSZ) : similaire à l’ABI actuel, compatible mais plus efficace, favorisant le découplage L2 ;
• Structure d’arbre d’état unifiée (arbre binaire) : mieux adaptée aux preuves ZK, plus rapide, plus simple.

Cela signifie que la couche sous-jacente d’Ethereum n’est plus constituée de “divers compromis patchés”, mais plutôt de “blocs de protocole” construits sur une véritable esthétique d’ingénierie.

Quand la complexité atteint sa limite, c’est le meilleur moment pour commencer à simplifier.

La simplicité est similaire à la décentralisation à bien des égards, car elle représente une valeur en amont vers la résilience des systèmes. Pour vraiment valoriser la simplicité, un changement culturel est nécessaire. Ses bénéfices sont souvent difficiles à quantifier immédiatement, tandis que le coût de renoncer à des fonctionnalités attrayantes et de fournir un effort supplémentaire se manifeste instantanément. Cependant, avec le temps, la valeur de la simplicité devient progressivement évidente, et Bitcoin en est le meilleur exemple.

S’inspirant de l’approche de tinygrad, l’objectif est de définir un nombre maximal de lignes de code de consensus pour les normes à long terme d’Ethereum, afin que la complexité des chemins critiques de consensus soit aussi proche que possible du niveau de simplicité de Bitcoin. La logique liée aux règles historiques sera toujours conservée, mais elle doit être isolée en dehors des chemins de consensus. En même temps, la conception globale doit adhérer au principe “de privilégier les solutions plus simples”, favorisant l’encapsulation locale plutôt que la complexité systémique, et préférant des choix architecturaux ayant des attributs clairs et vérifiables.