Dans le domaine de la Blockchain, nous sommes souvent témoins de telles scènes : après un important processus de liquidation d'un protocole, des controverses éclatent immédiatement sur les réseaux sociaux. Les opinions divergent : certains estiment que le prix est raisonnable, d'autres remettent en question l'authenticité des données, les teneurs de marché affirment que la Liquidité est suffisante, les exécutants de la liquidation déclarent qu'ils agissent simplement conformément aux règles, tandis que les utilisateurs estiment que leurs intérêts ont été lésés. Dans cette dispute, chacun reste sur ses positions, mais il manque l'élément le plus crucial : des preuves objectives vérifiables.

Si nous pouvons élever ces controverses du niveau des relations publiques et des émotions à celui de l'ingénierie et des faits, tout l'écosystème produit deviendra plus rationnel et paisible. C'est précisément le principe fondamental que défend OpenLedger : toute conclusion importante doit être accompagnée d'un ensemble de preuves reproductibles, vérifiables et explicables ; tout indicateur clé doit pouvoir aboutir à des résultats cohérents dans un délai imparti, sur la base des mêmes preuves. Ce n'est pas seulement une manière de s'exprimer, mais plutôt le principe de "l'évidence" que tout le système devrait suivre.

Le premier principe du preuvesisme d'OpenLedger est de construire les résultats comme un produit "prioritaire sur le reçu". Chaque requête renverra non seulement des résultats, mais fournira également un "reçu" détaillé. Ce reçu contient des informations clés telles que la fenêtre de bloc et le niveau de finalité, la version du modèle de données utilisé, l'ID de la source de prix de l'oracle et son intervalle de confiance, le hash des messages inter-chaînes et les hypothèses de sécurité, le chemin de calcul et les paramètres de protection, ainsi que les instantanés et le hash racine utilisés pour la reproduction. Les utilisateurs peuvent, dans un environnement local ou de confiance, extraire les mêmes données brutes en se basant sur ce reçu, en suivant le même chemin de calcul, pour aboutir à des résultats cohérents. Ainsi, lorsque l'on discute de la justesse d'un règlement, le centre de la controverse n'est plus le jugement subjectif de chaque nœud, mais la capacité à reproduire les résultats de calcul selon le reçu dans le délai imparti, ce qui réduit considérablement le degré d'émotivité des controverses.

Le deuxième principe clé est de transformer les points de litige potentiels en conditions de jugement programmables. Cette approche s'applique non seulement aux opérations financières telles que le règlement, mais peut également être étendue à des domaines plus larges tels que le vote de gouvernance, le suivi des actifs, etc. En quantifiant les points de litige en paramètres techniques clairs, nous pouvons évaluer de manière plus objective l'état de fonctionnement du système, améliorant ainsi la transparence et la crédibilité de l'ensemble de l'écosystème.

La méthodologie du réalisme d'OpenLedger apporte un nouveau modèle d'interaction et de gouvernance au monde de la Blockchain. Elle permet non seulement de réduire efficacement les controverses inutiles, mais aussi de favoriser le développement de l'ensemble du secteur vers une direction plus transparente, fiable et efficace. Dans ce modèle, la technologie et les faits deviendront clés pour résoudre les divergences, plutôt que des disputes interminables. Cette transformation aura sans aucun doute un impact profond sur l'écosystème de la Blockchain, propulsant l'ensemble du secteur vers un avenir plus mature et rationnel.