Un protocole DEX de premier plan a fait un grand mouvement cette fois-ci, ouvrant un interrupteur de frais + traçant la destruction de 100 millions de jetons, avec des détails d'habilitation si nombreux qu'ils en deviennent surprenants. La réaction du marché a également été très directe, le jeton ayant directement pumpé de 40 % +.

Parlons d'abord de la façon dont le commutateur de frais fonctionne. Les frais du protocole seront regroupés dans le contrat TokenJar, celui où les fonds entrent sans sortir. Vous voulez libérer ? Vous devez aller au contrat Firepit pour brûler une certaine quantité de jetons, c'est en essence une autre manière de réaliser des rachats et des destructions.

Du côté du classificateur on-chain, ils ne chôment pas non plus, après avoir déduit les coûts L1, tout le reste est jeté dans le pool de brûlage. Il y a aussi un design assez intelligent – le crochet d'agrégation, qui attire la liquidité des autres protocoles sur la chaîne, tout en ajoutant des frais de protocole pour favoriser la destruction.

Ce qui est encore plus sévère, c'est qu'ils ont directement fermé les canaux de paiement de l'interface, du portefeuille et de l'API. Cette attitude est vraiment sincère, elle montre clairement qu'ils veulent donner à leur jeton toute leur puissance.

Il y a aussi de nouvelles façons de jouer avec le MEV, un mécanisme d'enchères PFDA a été mis en place. Pendant la période d'enchères, les frais de protocole peuvent descendre à 0, mais le coût des enchères MEV sera réinjecté dans le processus de destruction, ce qui est assez similaire aux idées des solutions anti-MEV sur le marché, sauf que cette fois, cela est lié à l'économie des jetons.

Le plus intéressant est de retracer la destruction de ces 100 millions de jetons - provenant du trésor, correspondant à "si seulement les frais avaient été ouverts à l'époque" qui aurait dû accumuler la quantité de combustion. Cette opération est vraiment un plus. De plus, un budget de deux ans a été préalablement approuvé, totalisant 40 millions de jetons, il semble donc qu'il y ait beaucoup d'argent à brûler par la suite.

Après que la précédente proposition a été soumise, j'ai pensé que le modèle de distribution des dividendes était essentiellement voué à l'échec, et que le rachat et la destruction correspondaient mieux à la logique de conformité. Maintenant, il semble que le scénario se déroule ainsi, l'approbation de la proposition ne devrait pas poser de problème.