Récemment, j'ai remarqué un échange intéressant entre deux personnalités publiques. L'un a levé les sourcils en demandant pourquoi un certain responsable de la santé erre encore libre malgré les controverses. L'autre a rétorqué avec un point convaincant sur les poursuites judiciaires : si les accusations étaient infondées, des poursuites pour diffamation ne seraient-elles pas lancées ? Quand une personne influente fait des déclarations audacieuses sans réactions juridiques, cela en dit long. Soit les déclarations tiennent la route, soit ceux qui sont accusés savent que la litige exposerait des vérités inconfortables. Le silence en dit long. Cela vous amène à vous demander à quoi ressemble la responsabilité lorsque les institutions font face à un examen. Voyons-nous une application sélective de la loi, ou juste une évitement stratégique des processus de découverte ?