J'ai examiné attentivement le dernier rapport de preuve d'actifs de Gaib et j'ai trouvé plusieurs points qui ne sont pas très agréables.

D'abord, parlons des données : le TVL est passé de 200 millions de dollars à 46 millions, avec plus de 150 millions qui ont été retirés. Dans les fonds restants, AID n'a que 5 millions, tandis que sAID représente 41 millions. En ce qui concerne les réserves, AID est en excédent (5,11 millions de dollars, le surplus pourrait provenir des revenus des obligations d'État), mais le taux de réserve de sAID est précisément de 100 % — ce qui signifie que l'emprunteur n'a encore payé aucun intérêt, et que le protocole n'a toujours pas publié comment les revenus des obligations d'État et des prêts sont répartis.

Le problème plus critique réside dans le déploiement des prêts : 33,9 millions dans sAID ont été investis dans trois prêts, mais la valeur comptable actuelle n'est plus que de 7 millions. Bien que le protocole ait publié le « rapport d'audit indépendant » du cabinet comptable Evergreen de Hong Kong, j'ai parcouru le texte et découvert que l'auditeur ne peut confirmer que deux choses : l'argent a bien été investi dans ces trois transactions, et les montants et descriptions des transactions sont corrects.

Mais toutes les informations cruciales sont manquantes : quelle est la solvabilité de l'emprunteur ? Y a-t-il un risque de défaut ? Quelle est la durée du prêt, le taux d'intérêt et le mode de remboursement ? Le bien mis en garantie existe-t-il réellement ? La structure de garantie est-elle fiable ? Aucune de ces questions n'a de réponse.

Pour être honnête, si mon argent était encore là-dedans, je retirerais immédiatement tous mes AID et sAID. Les données peuvent être publiques, mais les informations clés sur le risque cachées, ce n'est pas ainsi que la transparence devrait fonctionner.