Le président souhaite réduire les taux d’intérêt, mais le président de la Réserve fédérale refuse de coopérer rapidement — cette histoire se répète en politique américaine.

Trump a été très direct cette fois-ci : dès son arrivée au pouvoir, il voulait que Powell ramène le taux d’intérêt d’environ 4,25 % à 1 %. Mais Powell, ce vieux briscard, n’est pas du genre à se laisser faire. Sous pression, il reste calme, ne se défile pas et ne se précipite pas pour ajuster la politique.

En regardant l’histoire de chaque président américain et de chaque président de la Fed, la question "Faut-il baisser les taux ?" ne manque jamais de provoquer des conflits. Revisitions un vieux dossier classique —

Dans les années 70, Nixon au pouvoir, l’économie américaine était en pleine crise : le chômage atteignait 6,1 %, et l’inflation dépassait 5,8 %. Avec de tels résultats, se représenter ? Impossible. La seule solution : forcer la Fed à réduire rapidement les taux, créer une fausse prospérité à court terme, et faire campagne pour la réélection.

À cette époque, Nixon et le président de la Fed, Burns, se voyaient tous les trois mois, avec une fréquence de 17 rencontres, chaque fois pour faire pression :

- Dire que "si on perd l’élection, Washington n’aura plus de conservateurs au pouvoir" ;
- Nier publiquement l’analyse professionnelle de Burns, en affirmant que ça ne sert à rien ;
- Le menacer de ne pas avoir le pouvoir de décider des nominations à la Fed.

Finalement, Burns a cédé. En 1971, la Fed a coupé le taux d’intérêt de 5 % à 3,5 %, et la croissance de M1 a explosé à 8,4 % — un sommet depuis la Seconde Guerre mondiale. Nixon a été élu comme il le voulait, et est devenu le premier président en exercice à se rendre en Chine.

Mais à quel prix ? Burns a été marqué à jamais comme un homme honteux de l’histoire.

Après la brève illusion de prospérité, la crise pétrolière a frappé, l’inflation américaine a explosé, le dollar s’est effondré, l’or a flambé, et l’économie a sombré. Burns n’a jamais pu effacer cette tache. Il est devenu le symbole de la "perte d’indépendance de la banque centrale". Les générations suivantes l’ont décrit ainsi : il est revenu à la vie, mais sa réputation est ruinée ; il a conservé son poste, mais a perdu dans l’histoire.

Que signifie cette histoire pour les acteurs du marché aujourd’hui ? Chaque décision de la banque centrale n’est pas seulement une question économique, mais aussi une considération politique. Et pour des actifs sensibles à la liquidité comme le BTC ou l’ETH, la capacité de la Fed à rester indépendante, le rythme de baisse des taux, influencent directement les flux de capitaux.