En regardant le drame d'AAVE dans la zone anglaise sur la timeline, et la version encore plus dramatique dans la zone chinoise, je pensais qu'AAVE allait échouer.

En vérifiant sur DeFillama, le TVL n'a pas beaucoup changé.

Les utilisateurs d'AAVE, 0 ne s'en soucient pas.

Quelle est la question à expliquer ? Les utilisateurs et la communauté DeFi ont une partie considérable qui ne se chevauche pas du tout.

Certaines personnes disent donc que "les équipes de projet n'ont pas besoin d'émettre des jetons, il vaut mieux avoir des actions."

En se plaçant uniquement du point de vue des détenteurs de jetons, on peut comprendre cette émotion.

Mais si l'équipe du projet ne peut pas gagner le marché ou la liquidité, elle te cède l'ensemble de la propriété intellectuelle et du contrôle du projet.

Tu as résisté à l'épreuve, maintenant l'assiette est à toi - es-tu heureux ?

C'est exactement ce que tout le monde réfléchissait de manière aléatoire en 2018.

Le droit de gouvernance et la propriété ne sont pas la même chose ; émettre des jetons et la logique des actions sont complètement deux espaces-temps parallèles.

Les devises, comme je l'ai mentionné dans mon article d'hier sur la livre turque, en fait, la fonction idéale est plus proche de la boîte à outils de la politique monétaire des banques centrales.

Son but est de créer une barrière de liquidité pour ses propres produits. C'est un peu comme la Chine qui maintient un taux de change bas pendant des années pour bénéficier d'un avantage à l'exportation.

Lorsqu'un projet DeFi fait face à la concurrence :

1. Il est possible de former rapidement un écart de taux d'intérêt à faible coût en utilisant des jetons ou des jetons prévus.
2. À travers le système de Ponzi des tokens, promouvoir les données, y compris le volume, le classement, l'APY, etc.
3. Grâce aux outils dérivés de prêt externe de la monnaie, créer un canal de financement à très faible coût, augmenter l'échelle, et écraser la part de marché des nouveaux entrants.

Un jeton d'échange sur chaîne et des actifs dérivés, dans des cas extrêmes, peuvent soutenir six secteurs : agrégateurs, prêts, oracle, pools d'investissement, et même des dex au comptant, chacun pouvant émettre des actifs séparément.

Même si un LTV d'un actif n'est que de 30 %, avec un FDV moyen d'un actif estimé à 300 millions, cela représente 540 millions de liquidités.

Comment vous concurrencer, les gens d'après ?

Oui, c'est la logique de @JupiterExchange.

Alors, pourquoi penses-tu que la plupart des banques centrales des pays s'appellent « banque centrale » et non un système de pouvoir décentralisé ?

Hier, j'ai partagé l'objectif de l'étude sur la lire turque, en fait, je voulais que vous réévaluiez la relation entre "monnaie, détenteurs de monnaie, et développeurs de projets".

Un projet bien géré ne signifie pas que le meilleur moyen de maintenir cette relation est de s'accrocher simplement ; peut-être que l'autre partie espère davantage que vous puissiez l'aider à faire fonctionner ce cycle économique - un distributeur de Moutai ne se contente pas de stocker des produits.

@cz_ mettre à jour "Si vous ne pouvez pas le tenir, vous ne pouvez pas vous enrichir" à "Achetez quand personne ne s'intéresse, vendez quand il y a du monde"

@heyi 一姐说“不看好你可以做空”

En réalité, cela révèle une logique écologique du monde des cryptomonnaies qui est beaucoup plus profonde que le sens littéral.

La question est, chers tous, avez-vous compris ?