La proposition de financement majeur de Curve rejetée : Yearn et Convex s'unissent pour s'y opposer, les inquiétudes concernant la centralisation de la gouvernance DeFi émergent
从提案内容看,资金用途相当明确:优化Curve现有基础设施、推进Llamalend借贷系统的新版本并扩展功能、开发链上外汇交易模块,同时增强用户界面体验 et capacités d’interopérabilité cross-chain. Ces orientations profitent à la compétitivité à long terme du protocole.
Mais le résultat du vote a été inattendu — 54,46 % des participants ont voté contre, avec un taux de soutien de seulement 45,54 %. Plus intéressant encore, ces votes contre révèlent une configuration claire des intérêts : les adresses associées à Yearn Finance et Convex Finance ont presque monopolisé 90 % des votes contre.
La division dans le vote a suscité une réflexion plus profonde au sein de la communauté. Plusieurs membres ont souligné que cet incident a mis en lumière un problème épineux : la gouvernance de Curve est-elle en train de pencher vers une minorité de gros détenteurs ? D’autres ont proposé que Swiss Stake AG devrait faire preuve de plus de transparence sur l’utilisation passée des fonds, et clarifier ses dépenses historiques avant d’obtenir une nouvelle levée de fonds. Certains pensent également qu’au lieu de verser une somme importante de tokens en une seule fois, il serait préférable d’adopter un paiement échelonné, afin d’éviter une perturbation du prix du CRV et de laisser plus d’espace à la communauté et au projet pour observer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoDeveloper
· Il y a 5h
Honnêtement, la mécanique de vote ici est fascinante d'un point de vue théorique du jeu... lorsque vous avez des parties prenantes concentrées comme yearn et convex exerçant un pouvoir de veto, vous regardez essentiellement une ploutocratie enveloppée dans un théâtre de gouvernance. L'ironie ? Elle reflète la garde institutionnelle de la finance traditionnelle, simplement avec des arbres de Merkle au lieu de salles de conseil.
Voir l'originalRépondre0
¯\_(ツ)_/¯
· Il y a 5h
Encore cette histoire, Yearn et Convex s'allient pour s'opposer, c'est vraiment absurde, ce n'est pas simplement une grande baleine qui se contrebalance, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· Il y a 5h
620 millions de dollars investis, Yearn et Convex ont tout simplement dit non, c'est ça qu'on appelle la décentralisation ? Je ris.
Voir l'originalRépondre0
ApyWhisperer
· Il y a 5h
C'est ça le problème de la DeFi, les fondateurs ont une idée brillante et veulent dépenser de l'argent, mais ils se font directement écraser par Yearn et Convex haha
Voir l'originalRépondre0
ShibaOnTheRun
· Il y a 5h
Ce financement important a été contesté conjointement par Yearn et Convex, ce qui indique que la gouvernance DeFi commence vraiment à présenter des problèmes de centralisation, ce qui est un peu dangereux.
La proposition de financement majeur de Curve rejetée : Yearn et Convex s'unissent pour s'y opposer, les inquiétudes concernant la centralisation de la gouvernance DeFi émergent
【比推】Curve Finance创始人Michael Egorov近日提出一项资金拨付提案,计划向开发公司Swiss Stake AG分配1745万枚CRV代币,折合约620万美元。这笔资金主要用于生态建设、技术研发和协议迭代,将直接支撑Swiss Stake AG旗下约25人的核心开发团队。
从提案内容看,资金用途相当明确:优化Curve现有基础设施、推进Llamalend借贷系统的新版本并扩展功能、开发链上外汇交易模块,同时增强用户界面体验 et capacités d’interopérabilité cross-chain. Ces orientations profitent à la compétitivité à long terme du protocole.
Mais le résultat du vote a été inattendu — 54,46 % des participants ont voté contre, avec un taux de soutien de seulement 45,54 %. Plus intéressant encore, ces votes contre révèlent une configuration claire des intérêts : les adresses associées à Yearn Finance et Convex Finance ont presque monopolisé 90 % des votes contre.
La division dans le vote a suscité une réflexion plus profonde au sein de la communauté. Plusieurs membres ont souligné que cet incident a mis en lumière un problème épineux : la gouvernance de Curve est-elle en train de pencher vers une minorité de gros détenteurs ? D’autres ont proposé que Swiss Stake AG devrait faire preuve de plus de transparence sur l’utilisation passée des fonds, et clarifier ses dépenses historiques avant d’obtenir une nouvelle levée de fonds. Certains pensent également qu’au lieu de verser une somme importante de tokens en une seule fois, il serait préférable d’adopter un paiement échelonné, afin d’éviter une perturbation du prix du CRV et de laisser plus d’espace à la communauté et au projet pour observer.