Les ingénieurs qui maîtrisent les outils d'IA et ceux qui ne savent pas les utiliser, la différence d'efficacité dépasse déjà 10 fois. J'ai moi-même vécu cette transformation.



Prenons la stratégie quantitative de CoinKarma : depuis l'intégration initiale des données, le traitement des données, le backtesting historique, jusqu'à la gestion opérationnelle en trading réel, toutes les étapes sont presque entièrement réalisées via une collaboration avec l'IA. Le mode de développement en écrivant et en testant en même temps (vibe coding) permet une vitesse d'itération incroyablement rapide.

Pour être honnête, je n'ai pas de formation formelle en informatique. Il y a cinq ans, réaliser un système de trading complet comme celui-ci ? C'était impossible. À l'époque, les outils, la documentation, le support communautaire n'étaient pas du même niveau.

Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. L'IA a déjà abaissé de nombreux barrières techniques à un niveau acceptable. Tant qu'on comprend la logique du trading, qu'on sait poser les bonnes questions, et qu'on peut déboguer, on peut transformer une idée en stratégie opérationnelle. Cela change non seulement le plafond des capacités individuelles, mais aussi le seuil de participation à l'écosystème quantitatif dans son ensemble.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 10
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
BearMarketMonkvip
· 01-06 14:55
Une efficacité 10 fois inférieure ? Je pense que ce n'est même pas le cas maintenant, ceux qui savent utiliser l'IA profitent déjà des avantages.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHomelessvip
· 01-06 05:21
C'est pourquoi j'apprends frénétiquement le prompt engineering récemment, savoir coder seul est déjà dépassé
Voir l'originalRépondre0
GateUser-cd672feevip
· 01-04 11:36
Les outils s'il te plaît, mon frère
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCriervip
· 01-04 08:52
Vendre ? Non, je ne vends pas. La différence de dix fois est réelle, je suis déjà à bout d'utiliser l'IA pour écrire des backtests, ceux qui ne l'utilisent pas continuent à coder manuellement.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvestervip
· 01-04 08:49
Haha, 10 fois c'est même une estimation prudente, on a l'impression qu'il y a déjà une différence générationnelle.

Mais pour revenir à ce que je disais, cette méthode de vibe coding est vraiment exceptionnelle. J'utilise l'IA pour la quantification aussi, c'est tellement rapide que c'en est démentiel, impossible de s'arrêter.
Voir l'originalRépondre1
MeaninglessApevip
· 01-04 08:43
Ngl, c'est la réalité, si tu n'apprends pas les outils d'IA, tu vas vraiment te faire dépasser.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-afe07a92vip
· 01-04 08:40
C'est vraiment incroyable, je dépends maintenant énormément de l'IA pour rédiger des stratégies, l'efficacité décolle et je ne peux plus m'arrêter
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinjavip
· 01-04 08:36
Une différence de 10 fois n'est pas exagérée. Les ingénieurs qui n'utilisent pas l'IA aujourd'hui sont vraiment en train d'être éliminés.

Mais pour être honnête, poser des questions est encore plus difficile que de programmer.
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifiervip
· 01-04 08:33
ngl, "vibe coding" est juste un autre nom pour une validation insuffisante et tu le sais. où est l'audit de sécurité sur ces stratégies ? une efficacité 10x ne signifie rien si tu utilises une faille zero-day en attente lol
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybabyvip
· 01-04 08:32
Haha, c'est la raison pour laquelle je ne suis pas anxieux. Savoir utiliser des outils d'IA est vraiment une réduction de dimension.
Voir l'originalRépondre1
Afficher plus
  • Épingler