Le Pari Improbable de Trump : Baisser les Taux ou Survivre Politiquement ?

Un écart croissant se forme entre la (Réserve fédérale américaine ) et le marché financier autour du calendrier des taux d’intérêt pour 2026. Alors que la Fed envoie continuellement des signaux de prudence, sans se précipiter à assouplir, le marché parie fortement sur un scénario de 2 à 3 réductions de taux dès cette année. Derrière cette divergence se cache une paradoxale politique à haut risque : 👉 Plus Donald Trump souhaite réduire les taux, plus l’inflation menace sa survie politique. Le marché mise fortement sur une baisse des taux à partir du milieu de l’année Selon les données de Polymarket – plateforme de marché prédictif – la probabilité que la Fed baisse les taux lors de la réunion FOMC de janvier n’est que d’environ 12 %, ce qui implique une quasi-certitude de maintien des taux. Cependant, le tableau change complètement en regardant plus loin : Probabilité d’au moins une baisse avant avril : 81 %Avant juin : 94 %Scénario annuel :2 baisses : 24 %3 baisses : 20 %4 baisses : 17 % ➡️ La probabilité d’au moins 2 baisses dépasse 87 %

L’outil CME FedWatch – qui reflète les attentes du marché sur les contrats de taux d’intérêt – donne des résultats similaires : Maintien des taux en janvier : 82,8 %Au moins une baisse avant juin : 82,8 %2–3 baisses avant la fin de l’année : 94,8 % 📌 Consensus du marché : Maintien en début d’année – début de baisse dans la première moitié – fin d’année avec 2–3 réductions de taux. La Fed Hawk : « Pas de raison de se précipiter » Tout à fait à l’opposé, la Fed envoie un message plus ferme. Le 4/1, Anna Paulson, présidente de la Fed de Philadelphie – qui a un droit de vote lors du FOMC 2026 – a déclaré : « Toute réduction des taux, si elle devait avoir lieu, serait probablement en fin d’année. » Elle souligne : Réduire uniquement si l’inflation continue de baisserLe marché du travail reste stableUne croissance proche de 2 % Paulson décrit la politique actuelle comme « toujours légèrement restrictive », et qu’elle continue d’avoir un effet pour contenir l’inflation. 📌 Le message des faucons est très clair : Ne vous attendez pas à ce que la Fed cède rapidement aux pressions du marché. FOMC décembre : une Fed profondément divisée

La réunion FOMC de décembre a clairement révélé une division interne : La Fed réduit de 25 points de base, ramenant les taux à 3,5–3,75 %Vote 9–3, plus tendu que le 10–2 précédentSchmid et Goolsbee : veulent maintenir le statu quoMiran (, considéré comme proche de Trump ) : propose une réduction de 50 points Le Dot Plot attire encore plus l’attention : Prévision médiane : une seule baisse en 2026Mais :7 responsables : aucune baisse8 responsables : 2 ou plusScénario le plus accommodant : taux à 2,125 % 📌 La Fed parle d’une seule baisse – le marché parie sur 2–3. Pourquoi cet écart ne se réduit-il pas ? Pourquoi le marché croit-il à la position de la colombe ? Facteurs Trump La réponse réside dans Donald Trump. Depuis son retour à la Maison-Blanche, Trump : Critique continuellement la FedAppelle publiquement à des taux plus basSoutient fermement les personnalités favorables à l’assouplissement Plus important encore : Le mandat de Jerome Powell se termine en 2026Le président a le pouvoir de nommer un nouveau président de la Fed ➡️ Le marché pense que Trump choisira quelqu’un de plus « docile » De plus, plusieurs facteurs soutiennent l’attente d’une réduction : La Fed change souvent de position lorsque le marché du travail se détérioreLes divisions internes s’approfondissentLes risques liés aux taxes douanières et à la guerre commerciale peuvent ralentir la croissance 📌 Les paris du marché : Pression politique + croissance ralentie = la Fed devra céder. Le paradoxe de la durée du mandat : l’inflation est la faiblesse d’Trump Le problème : Trump a besoin de puissance politique pour faire pression sur la Fed, mais l’inflation érode cette même puissance. Une série d’enquêtes montre : Taux de soutien à la politique économique de Trump : 36 %57 % insatisfaits (PBS/NPR/Marist)50 % des Américains disent que leurs finances personnelles sont pires (CBS/YouGov) La principale cause : la hausse des prix Bœuf haché : +48 % depuis 2020Big Mac : de 7,29 $ → 9,29 $Œufs : +170 %70 % des Américains estiment que le coût de la vie est « insupportable » Les conséquences politiques se font déjà sentir : Les Démocrates remportent une victoire importante à New YorkVille remporte la gouvernance en Virginie, New JerseyPlus de 30 députés républicains annoncent qu’ils ne se représenteront pas ➡️ Le risque que Trump devienne un « canard boiteux » après les élections de mi-mandat est très clair. Trois scénarios, sans issue parfaite Scénario 1 : Inflation persistante Trump perd du terrain politiquementLa Fed n’a aucune raison de réduireTrump, plus faible → plus difficile de faire céder la Fed Scénario 2 : Économie en forte refroidissement La Fed a une excuse pour réduire les tauxMais Trump subit un coup politique plus dur Scénario 3 : Atterrissage en douceur L’inflation diminue, l’économie se stabiliseTrump respire plus facilementMais la Fed n’a pas besoin de réduire 📌 Aucun scénario ne permet à Trump de conserver à la fois son pouvoir politique et des taux bas. Données économiques : le dernier rempart Trois groupes de données décideront de tout : CPI : en baisse → ouverture à une baisse des taux | en hausse → la Fed n’a pas le choixPPI : influence le CPI, notamment dans le contexte des taxes douanièresEmploi (NFP, chômage) :Faible → la Fed réduit mais Trump perd du terrainFort → la Fed maintient ses taux Conclusion La Fed envoie un signal d’une seule baisse – voire en fin d’année. Le marché mise toujours sur 2–3 baisses, en se basant sur Trump et le changement de personnel à la Fed. Mais le paradoxe est que : Plus l’inflation est élevée, plus Trump est faible – et plus il est difficile de faire céder la Fed. « It’s the prices, stupid » – ce n’est pas seulement vrai pour les électeurs américains, mais aussi pour la Fed et tout le marché financier. Finalement, l’inflation et l’emploi décideront simultanément : du calendrier des taux américains et du destin politique de Donald Trump lors des élections de mi-mandat. Trump peut vouloir les deux, mais l’économie ne cède que rarement à la politique.