Le marché prédictif, c'est intéressant, c'est essentiellement la transparence de l'information. Des outils capables de suivre l'évolution sur la chaîne ont en fait déjà mis les signaux en évidence — les personnes bien informées peuvent les percevoir à l'avance, comme cela a été le cas avant les événements liés à Maduro. La clé, c'est quoi ? Gouvernement, institutions, particuliers, tout le monde peut utiliser la même suite d'outils pour obtenir l'information, personne ne peut monopoliser cela. C'est là tout l'intérêt des blockchains publiques — l'information est symétrique, la concurrence devient équitable. En résumé, un mécanisme transparent permet à chaque participant de partir sur un pied d'égalité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
zkProofInThePudding
· 01-09 00:07
La symétrie d'information semble bonne, mais en réalité, les investisseurs particuliers réagissent toujours avec un retard d'une demi-mesure, tandis que les gros investisseurs ont déjà tout planifié.
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· 01-06 17:02
L'information asymétrique équivaut-elle à l'équité ? Ah, alors pourquoi y a-t-il encore des gens qui gagnent de l'argent et d'autres qui perdent ?
Voir l'originalRépondre0
ForkMonger
· 01-06 09:53
nah c'est là que ça devient drôle—« concurrence équitable » sur des systèmes transparents ? c'est mignon. les données en chaîne ne sont que du bruit si vous ne savez pas ce que vous regardez. le vrai avantage, ce sont les vecteurs d'attaque de gouvernance dont personne ne parle encore... et oui, le truc de « pied d'égalité » ? ça ne fonctionne que jusqu'à ce que quelqu'un repère les vulnérabilités du protocole en premier.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e51e87c7
· 01-06 09:51
Transparence ≠ gagner de l'argent, la clé reste d'être réactif.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 01-06 09:49
La symétrie d'information ? Haha, j'ai entendu cette phrase trop de fois. Le problème, c'est que la transparence des outils ≠ la transparence du jeu, il y a beaucoup plus de personnes capables de voir les données en chaîne, mais ceux qui ont de l'argent pour réagir rapidement, ceux qui peuvent supporter le slippage, c'est ça la véritable compétitivité. Peu importe combien les petits investisseurs utilisent les mêmes outils, ils ne peuvent pas rivaliser avec la vitesse d'exécution des institutions — cette "équité" a déjà échoué trop de fois.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· 01-06 09:48
La transparence de l'information semble une bonne chose, mais en pratique, ceux qui connaissent bien le domaine peuvent toujours piéger les investisseurs particuliers.
Voir l'originalRépondre0
SerRugResistant
· 01-06 09:43
C'est ce qu'on dit, mais en réalité, ce sont toujours ces grands techniciens qui en profitent le plus. Nous, les gens ordinaires, aussi transparents que nous soyons, c'est inutile.
Le marché prédictif, c'est intéressant, c'est essentiellement la transparence de l'information. Des outils capables de suivre l'évolution sur la chaîne ont en fait déjà mis les signaux en évidence — les personnes bien informées peuvent les percevoir à l'avance, comme cela a été le cas avant les événements liés à Maduro. La clé, c'est quoi ? Gouvernement, institutions, particuliers, tout le monde peut utiliser la même suite d'outils pour obtenir l'information, personne ne peut monopoliser cela. C'est là tout l'intérêt des blockchains publiques — l'information est symétrique, la concurrence devient équitable. En résumé, un mécanisme transparent permet à chaque participant de partir sur un pied d'égalité.