Les changements de cap du marché des cryptomonnaies peuvent être instantanés, mais la rapidité de la volte-face de certains politiciens est encore plus impressionnante. Hier, en regardant les chandeliers de BTC, je suis tombé soudainement sur une nouvelle : un haut responsable américain envisageait d’interdire aux investisseurs de participer aux cryptomonnaies. Ma première réaction a été : ce gars-là s’est-il fait pirater ? Après tout, l’année dernière, il jurait qu’il voulait faire des États-Unis "la capitale des cryptomonnaies", voire établir une réserve stratégique de Bitcoin. Et là, il change soudainement de position, comme mon ami qui, avant-hier, clamait "le Bitcoin est l’avenir", et aujourd’hui se demande s’il faut couper ses pertes, ce qui laisse complètement perplexe.

En réalité, il n’y a pas de secret derrière ces volte-face politiques, c’est la recherche du bénéfice politique qui motive tout. Il suffit de consulter les archives historiques pour s’en rendre compte. En 2019, ce même homme critiquait publiquement le Bitcoin en disant qu’il "était basé sur de l’air rare", et que les actifs cryptographiques favoriseraient les activités illégales. Des propos très virulents.

Mais en 2024, pendant la campagne électorale, il a soudainement fait un virage à 180 degrés, devenant un fervent supporter des cryptomonnaies. Pourquoi un changement aussi rapide ? Facile à comprendre : l’industrie cryptographique lui a rapporté de l’argent. Selon certaines sources, l’ensemble du secteur aurait versé près de 2,5 milliards de dollars en dons politiques. Ce n’est pas seulement un cadeau de bienvenue, c’est aussi une déclaration d’allégeance de toute l’industrie.

Et ses actions après son arrivée au pouvoir sont encore plus absurdes. Le 18 janvier 2025, deux jours avant son investiture, il a lancé une cryptomonnaie à son image. En seulement 12 heures, elle est passée de 0,18 dollar à 30 dollars, atteignant un sommet à 75 dollars. En se basant sur le prix d’ouverture, cela représente une multiplication par 412. Avec cette série de coups, qui peut encore prétendre que c’est une coïncidence ? La chaîne des intérêts n’a jamais été aussi claire.