2026-01-17 06:00:34

#数字资产市场动态 Changement de cap politique ? Les négociations entre le gouvernement et l'industrie de la cryptographie semblent avoir connu un nouveau tournant.

Il est rapporté que le gouvernement américain réévalue sa position concernant la législation relative à la structure du marché des cryptomonnaies. Le point de bascule clé réside dans le fait qu'une plateforme de conformité majeure a soudainement changé de position sans communication préalable — ce qui a suscité une réaction forte de la part du gouvernement. Selon ce dernier, cela constitue une "trahison" dans l'avancement des négociations, et plus important encore, le gouvernement a clairement déclaré qu'une seule entreprise ne peut pas représenter l'ensemble de l'écosystème cryptographique.

Il y a ici une question intéressante de répartition du pouvoir. Le gouvernement insiste sur le fait qu'il promeut un cadre de marché systémique, plutôt que l'agenda privé d'une plateforme d'échange. En particulier pour des sujets impliquant plusieurs parties, comme les accords sur les rendements bancaires, il faut un consensus sectoriel plutôt qu'une décision unilatérale.

Du point de vue du marché, cela reflète une lutte subtile entre l'industrie de la cryptographie et les régulateurs financiers traditionnels — il faut à la fois promouvoir des politiques favorables à l'innovation et équilibrer les intérêts du système bancaire. La capacité de légiférer reste entre les mains du gouvernement, mais la mise en œuvre concrète dépendra de la capacité de toutes les parties à revenir à la table des négociations pour trouver un compromis.

$DUSK $ETH $BTC

DUSK3,61%

ETH2,11%

BTC1,85%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ZKProofster

· 01-18 23:00

lol une plateforme d'échange pense pouvoir jouer un tour aux autorités ? techniquement, ce n'est pas ainsi que fonctionne la gouvernance au niveau du protocole. vous avez besoin d'un consensus, pas d'un changement unilatéral d'un PDG. les systèmes sans confiance nécessitent un engagement réel, pas des accords en coulisses.

Voir l'originalRépondre0

rug_connoisseur

· 01-17 21:37

Ah, ça recommence à se battre en interne, c'est la norme dans le web3 --- Une trahison d'une plateforme d'échange ? Mort de rire, le gouvernement attendait justement cette occasion --- En fin de compte, c'est toujours un jeu de pouvoir, personne ne peut manger seul --- Je veux juste savoir si ce sera encore les petits investisseurs qui finiront par être blessés... --- Cadre systémique ? Ça sonne bien, en réalité ce n'est que plus de régulation --- C'est à ce moment-là qu'on se rappelle qu'il faut un consensus, pourquoi ne pas l'avoir fait plus tôt --- Intérêts bancaires vs innovation, ce conflit ne peut pas être résolu --- Les plateformes conformes changent de visage très vite, c'est la recherche du profit, messieurs --- On sait tous que le gouvernement détient le pouvoir, il ne reste plus qu'à voir qui pourra tenir le plus longtemps à la table des négociations --- Encore un bon spectacle, à suivre de près

Voir l'originalRépondre0

NoStopLossNut

· 01-17 06:25

Haha, c'est ça la politique de pouvoir, une plateforme majeure trahit directement le gouvernement lors des négociations, cette opération est vraiment brutale. Une grande plateforme V veut se détacher du gouvernement pour agir seule, mais elle se retrouve directement mise sur la table des négociations par le gouvernement... Le consensus sectoriel, c'est une blague, c'est déjà un patchwork désorganisé. Il semble que le changement d'attitude du gouvernement ne soit pas dû à notre force, c'est juste que personne ne veut danser seul. Attends, cela ne risque-t-il pas de nuire à tout l'écosystème... que faire si le gouvernement devient encore plus strict ? Je veux juste savoir qui finira par pleurer en quittant cette ronde, de toute façon ce ne sera pas le gouvernement.

Voir l'originalRépondre0

FloorSweeper

· 01-17 06:15

Hah, vous recommencez à rejeter la faute ? Une seule entreprise ne peut pas représenter l'écosystème, alors qui le gouvernement peut-il représenter ?

Voir l'originalRépondre0

PessimisticLayer

· 01-17 06:15

Hein ? Une grande plateforme qui trahit ? Ce scénario est plutôt absurde, le gouvernement a directement craqué... On dirait que cette partie de la confrontation est loin d'être terminée.

Voir l'originalRépondre0

CrossChainBreather

· 01-17 06:10

Hah, encore cette rhétorique de "coup de poignard dans le dos", qui dans l'industrie croit vraiment à cette langue de bois... En fin de compte, c'est toujours un jeu de pouvoir.

Voir l'originalRépondre0

RunWhenCut

· 01-17 06:01

Haha, backstab, c'est du backstab, dans ce milieu, personne ne peut faire confiance à personne. Cette fois, le gouvernement est vraiment furieux, jouer cette carte avec une plateforme conforme n'est pas rentable. Il faut encore négocier ? On n'en voit pas la fin. Je parie cinq euros que finalement, chacun finira par faire des concessions, personne ne peut gagner. Le problème, c'est que ces échanges ne représentent vraiment pas l'écosystème, c'est à mourir de rire.

Voir l'originalRépondre0