Dans le monde des cryptomonnaies, nous avons tendance à parler du "risque" de manière très abstraite. La volatilité, les hackers, l’échec de stratégies, une multitude de facteurs de risque qui semblent très professionnels. Mais pour être honnête, lorsqu’on discute de risque dans la communauté, il s’agit souvent de calculer la probabilité et le rapport rendement/risque.

Les pratiques financières traditionnelles, elles, sont différentes. Ce qui met réellement le système financier en insécurité, ce n’est pas le risque en soi — c’est le fait qu’après la survenue d’un risque, personne ne puisse expliquer clairement ce qui s’est passé.

Imaginez qu’un système tombe en panne. L’équipe technique est bloquée, personne ne peut expliquer comment le problème a été déclenché, quelles en sont les conditions, quelle est l’étendue de l’impact, ou si le système peut encore être sauvé. Dans ces moments-là, le système est pratiquement condamné à mort. Ce n’est pas que le système va forcément s’effondrer à nouveau, mais les utilisateurs n’osent tout simplement plus continuer à miser dessus.

En y réfléchissant, je comprends mieux pourquoi certains nouveaux blockchains insistent sur "l’explicabilité" dans leur architecture. Beaucoup de blockchains ne sont pas bloquées par des vulnérabilités de sécurité, mais par une boîte noire d’informations. Les chemins de transaction sont compliqués, les permissions floues, l’état des transactions difficile à retracer, et au final, on sort une phrase du genre "la blockchain, c’est comme ça" pour faire passer la pilule. Mais les investisseurs traditionnels ne peuvent pas accepter ce genre de choses.

Une conception de système véritablement efficace doit garantir l’explicabilité au niveau des règles. Lorsqu’une opération sur la chaîne est remise en question, le système doit pouvoir répondre clairement : pourquoi cette transaction est-elle autorisée ? Pourquoi a-t-elle eu lieu à ce moment précis ? Quels participants ont le droit d’y participer ? Dans quelles conditions peut-elle être auditée ?

Ces questions, qui semblent être des détails, reflètent en réalité l’attitude que la blockchain publique doit adopter pour accueillir réellement des utilisateurs institutionnels. L’explicabilité n’est pas seulement une question technique, c’est aussi une question de confiance.