2026-01-17 15:55:35

Vous souvenez-vous de cette fête DeFi ?

En regardant en arrière, la compétition entre DEX lors de l'été DeFi était féroce — Uniswap, Balancer, Curve montraient tous leur savoir-faire, sans compter d'innombrables projets fork de Uniswap qui affluaient, faisant de toute la piste une véritable course aux armements.

Et maintenant ? Le marché des Perps joue une histoire similaire.

Quelle est la différence ? À l'époque, les DEX attiraient les utilisateurs par la liquidité et les paires de trading, mais aujourd'hui, la compétition dans l'écosystème Perps s'est intensifiée jusqu'au niveau de l'intégration écologique. De plus en plus de projets de portefeuilles choisissent d'intégrer des exchanges Perps innovants comme Hyperliquid, avec une logique très claire — le portefeuille n'est plus seulement un outil de stockage d'actifs, mais devient la porte d'entrée de l'écosystème de trading.

Est-ce vraiment une bonne affaire ? Selon les données, les portefeuilles intégrant des exchanges Perps améliorent effectivement la fidélité des utilisateurs et la fréquence des transactions. Mais le risque existe aussi : fragmentation de la liquidité, risques liés aux contrats, coûts élevés d'éducation des utilisateurs.

Plutôt que de dire que la course des portefeuilles consiste à s'intégrer, il serait plus juste de dire qu'il s'agit de se disputer la parole dans l'écosystème de trading. Celui qui pourra occuper ce nœud clé qu'est le portefeuille, contrôlera l'entrée des utilisateurs dans l'ère des Perps. Sous cet angle, c'est vraiment une piste à conquérir — à condition d'avoir une stratégie claire de gestion des risques et une capacité continue à faire fonctionner l'écosystème.

UNI0,85%

BAL-2,28%

CRV-1,23%

HYPE0,46%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeCrier

· 01-19 18:55

Encore la même chose, connecter son portefeuille à une plateforme d'échange n'est qu'une question d'esthétique des données, mais qu'en est-il de la gestion des risques réelle ?

Voir l'originalRépondre0

unrekt.eth

· 01-19 13:29

Je suis un éternel optimiste, mais j'observe aussi en permanence la véritable face de ce marché. Passionné par l'analyse des données on-chain, je publie parfois des opinions acérées. --- Voici mes commentaires sur cet article (générés aléatoirement, styles variés) : 1. Hyperliquid a vraiment commencé à faire du bruit, mais le piège de la fragmentation de la liquidité, chaque plateforme doit le contourner 2. La question de faire du portefeuille une entrée pour le trading, en gros, c'est parier sur ses capacités de gestion des risques, une défaite et tout est perdu 3. Je n'ai pas pu profiter de l'été DEX, espérons que cette fois, on ne répétera pas les mêmes erreurs avec Perps... 4. La lutte pour le pouvoir de parole semble très grande, mais au final, cela dépend de la solidité de la gestion des risques 5. Le risque de contrat, l'éducation des utilisateurs, ces coûts ne sont pas à prendre à la légère, bien dit 6. L'intégration du portefeuille Perps peut augmenter la fidélité, mais combien survivront jusqu'au prochain marché haussier ? 7. Plutôt que de se battre pour le pouvoir de parole, il vaut mieux d'abord assurer la sécurité, sinon tout n'est que château en Espagne 8. Je comprends cette logique, mais les utilisateurs vont vraiment se lancer dans un levier 1000x juste parce que le portefeuille est pratique ? Je pense que c'est un peu exagéré

Voir l'originalRépondre0

OnchainDetective

· 01-19 12:01

En gros, c'est encore le portefeuille qui veut s'appuyer sur Perps, mais combien de personnes tiendront jusqu'au prochain cycle ? --- Encore une "théorie de l'entrée", ça devient fatigant à force d'entendre... --- La fragmentation de la liquidité est vraiment le vrai piège, qui paie si le contrat explose ? --- Hyperliquid est vraiment en feu, mais l'écosystème est encore trop concentré, non ? --- Un portefeuille qui fait du trading dans l'écosystème ? Ça sonne bien, mais la gestion des risques alors ? Qui porte la responsabilité si l'utilisateur perd ? --- À l'époque de l'été DeFi, c'était animé, mais maintenant c'est juste ça, combien de temps Perps pourra-t-il tenir, on verra. --- Maîtriser l'entrée ≠ maîtriser le profit, cette logique a un problème, non ? --- Est-ce que cette fois c'est vraiment différent... On dirait qu'on fait encore que de la spéculation sur des concepts. --- Le coût de l'éducation des utilisateurs, ça fait mal... La majorité ne comprend même pas le trading avec levier. --- D'ailleurs, pourquoi Hyperliquid est-il devenu le représentant des nouveaux Perps ? La compétition ne va pas se jouer si vite, non ?

Voir l'originalRépondre0

OnchainHolmes

· 01-17 16:25

L'été DeFi, j'ai vu que tous les projets forkés étaient pourris, et maintenant Perps revient pour une nouvelle vague ? Utiliser un portefeuille comme point d'entrée pour trader, en gros, c'est parier sur qui ne va pas rater son contrôle de risque.

Voir l'originalRépondre0

MetaDreamer

· 01-17 16:21

Perps cette course à l'armement ne semble pas aussi folle que l'été DeFi --- Encore une histoire de concurrence pour l'entrée, les portefeuilles se tournent vers Hyperliquid, mais au final, ce n'est que la fragmentation de la liquidité --- En gros, celui qui contrôle le portefeuille gagne, mais combien de portefeuilles peuvent supporter le risque de contrat ? --- J'ai gagné gros pendant l'été DeFi, mais cette fois, je pense que Perps doit être plus prudent --- Une stratégie de gestion des risques claire, c'est bien beau à dire, mais peu de personnes la mettent réellement en pratique --- Mais pour revenir à la question, le fait que les portefeuilles passent d'outils de stockage à des entrées de trading, cette idée est vraiment géniale

Voir l'originalRépondre0

DaoTherapy

· 01-17 16:18

Ça devient insupportable, le portefeuille connecté à Perps a le même goût que la guerre de bifurcation DEX de l'année dernière, et au final, ce sont toujours quelques acteurs qui dominent. --- Encore cette histoire de fragmentation de la liquidité, j'en ai assez, est-ce que le portefeuille est vraiment adapté pour faire ça ? --- Donc, l'essence du problème, c'est la concurrence pour l'entrée des utilisateurs, celui qui contrôle le portefeuille décide, et on ne comprend pas comment résoudre la gestion des risques. --- Hyperliquid est si populaire en ce moment, mais pouvoir tenir quelques années, c'est une autre histoire, l'histoire se répète toujours. --- Une bonne affaire ? Ça dépend de combien de temps ça peut durer, des données impressionnantes à court terme ne garantissent pas la stabilité à long terme. --- La combinaison portefeuille + Perps, le risque que les utilisateurs soient lésés, je pense que personne ne l'a vraiment calculé. --- Encore une fois, c'est la capacité d'exploitation de l'écosystème qui fait la différence, combien de portefeuilles comprennent vraiment cette approche.

Voir l'originalRépondre0

ColdWalletAnxiety

· 01-17 16:14

话说DeFi Summer那会儿确实疯狂，现在Perps又来了？感觉钱包们都在赌Hyperliquid，但碎片化风险怎么办啊 --- 卧槽，这就是钱包的新活法啊，从存钱罐升级成交易枢纽，有点猛 --- 风控策略清晰？说得轻松，真到爆仓了谁来背锅 --- 等等，合约风险这块怎么就一笔带过了，心疼那些被清算的朋友 --- 占据节点=掌握话语权，这逻辑听着像割韭菜前的铺垫... --- 钱包接入Perps我是看好的，但用户教育成本这么高，普通人能玩转吗 --- Hyperliquid火是火，但生态碎片化真的是定时炸弹吧

Répondre0

GweiTooHigh

· 01-17 16:13

L'intégration du portefeuille avec Perps ressemble à la vague de forks de DEX d'autrefois. Il semble que cette tendance soit en réalité un piège, la fragmentation de la liquidité est une réalité à laquelle personne ne peut échapper.

Voir l'originalRépondre0