Considérer la blockchain comme un système réellement utilisé par les institutions financières soulève immédiatement des questions. Un registre totalement transparent, un flux de commandes en temps réel, des détails de transaction accessibles à tous — cette configuration, qui semble très cool sur un réseau de test, devient une bombe à retardement en matière de risque dans la finance réelle.



Une comparaison intéressante : la finance traditionnelle a fait cela pendant plusieurs siècles, c’est-à-dire définir clairement les limites des permissions. Beaucoup de blockchains publiques inversent cette logique, en traitant le registre comme une maison en verre. L’idée de Dusk Network adopte une approche différente — elle ne nie pas la transparence, mais pose une question centrale : transparent quoi, transparent pour qui ?

Grâce à la preuve à zéro connaissance, cette technologie permet de vérifier la conformité des transactions et des actifs directement sur la chaîne, en conservant toutes les informations que la régulation et l’audit souhaitent voir, tout en maintenant les données sensibles dans une boîte noire nécessaire. Résultat : la chaîne n’est plus un mégaphone dans un salon de thé, mais ressemble davantage à une infrastructure financière claire en termes de permissions et de responsabilités. Pour les institutions, cette architecture n’est pas étrangère, elle facilite même l’intégration avec les processus existants.

Ce point est encore plus crucial dans le contexte RWA (Real World Assets). La mise en chaîne d’actifs n’est pas une opération ponctuelle, mais un cycle complet d’émission, de circulation, de divulgation et d’audit. Si la conception de la chaîne ignore les limites de confidentialité, l’émetteur comme l’investisseur prennent des risques inutiles. Dusk intègre la vérification de conformité directement sur la chaîne, permettant de valider tout le cycle de vie de l’actif, tout en gardant les secrets commerciaux confidentiels — c’est ainsi que les RWA peuvent fonctionner sur le long terme.

On peut aussi voir une considération pragmatique au niveau de la couche transaction. Sur une blockchain publique, la transparence totale des transactions entraîne des risques de frontrunning, d’exploitation par MEV, et les gros montants en pâtissent particulièrement. Le mécanisme de transactions privées de Dusk garantit que le résultat de la transaction reste crédible et réglable, sans pour autant révéler l’intention de la transaction à l’avance. Ce n’est pas une réduction de la transparence, mais une réduction du bruit et des manipulations, permettant aux prix de se former de manière plus rationnelle.

À une échelle plus large, Dusk ne cherche pas à se nourrir de la popularité. Il construit les bases du futur de la finance sur la blockchain. Lorsque la régulation deviendra plus stricte et que les institutions entreront progressivement, ce dont les gens auront besoin, ce ne sera pas la blockchain la plus bruyante, mais un système sous-jacent qui a déjà pris en compte tous les risques, règles et responsabilités. Ce choix ne sera pas rapide, mais il est dans la bonne direction.
DUSK-2,47%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 9
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
MetaverseLandlordvip
· 01-19 20:16
Honnêtement, cette approche est vraiment excellente. Mais les institutions osent-elles vraiment l'utiliser ? J'ai entendu trop de fois dans le groupe "nous devons faire la prochaine génération de finance", pour finir par devenir une façade pour piéger les investisseurs. La vague Dusk, elle, va à contre-courant, ça ne paraît pas aussi séduisant, mais c'est plus solide. Il y a quelque chose dans la preuve à divulgation zéro, même si je ne la comprends qu'à moitié haha. Attends, cela dépend aussi de la façon dont la régulation va jouer. Même si c'est dit de manière séduisante maintenant, si ça doit vraiment être lancé, il faudra s'incliner. Mais je suis d'accord sur la partie RWA, la question de qui doit avoir accès à la transparence est vraiment pertinente, tout le monde ne mérite pas de voir toutes les données.
Voir l'originalRépondre0
MEVSupportGroupvip
· 01-19 07:27
Haha, en effet, la logique de la maison en verre sur la chaîne publique devient embarrassante lorsqu'elle est appliquée à des scénarios financiers en argent réel. J'aime cette logique — ce n'est pas la transparence totale, mais la transparence sélective, c'est ça qui est pragmatique. La preuve à divulgation zéro a vraiment quelque chose, au moins on n'a pas à tout montrer en clair à tout le réseau. Je suis d'accord avec cette idée, c'est beaucoup plus lucide que ceux qui vantent quotidiennement la "décentralisation totale". Le problème du MEV est effectivement un point sensible, les gros investisseurs se font arnaquer à tour de rôle... ce mécanisme de confidentialité est une réponse ciblée. Prends ton temps, ce n'est pas une arnaque, une infrastructure de base réellement utilisable vaut la peine d'attendre.
Voir l'originalRépondre0
FalseProfitProphetvip
· 01-18 06:22
La technique de la preuve à divulgation zéro aurait dû être utilisée depuis longtemps, la démarche de Dusk touche vraiment dans le mille. La gouvernance des vampires MEV, c’est vraiment le vrai cancer des chaînes publiques. Honnêtement, la transparence ne signifie pas tout montrer, les initiés du monde financier comprennent tous cette logique. Si le RWA doit encore dépendre d’une transparence totale, c’est pratiquement une stratégie de suicide. Dès que les institutions entrent en scène, elles savent qui sont réellement les infrastructures de base, la hype autour des chaînes à la mode est déjà retombée.
Voir l'originalRépondre0
RektHuntervip
· 01-18 05:09
En résumé, une transparence excessive revient à se tirer une balle dans le pied, le monde de la finance a déjà compris comment ça fonctionne La preuve à divulgation zéro est vraiment exceptionnelle, elle peut à la fois vérifier et protéger les secrets commerciaux, c'est pour cela que les institutions sont prêtes à utiliser cette chaîne L'approche de Dusk est d'une réalisme à en faire frémir, ne pas suivre la tendance et ne pas faire monter la hype était en fait la bonne décision Le problème du MEV et du frontrunning aurait dû être résolu depuis longtemps, la conception du mécanisme de transaction privée est vraiment intelligente Aujourd'hui, la plupart des blockchains publiques jouent sur le concept, peu d'entre elles construisent réellement une infrastructure financière C'est ça, un projet avec de la vision, prendre son temps est mieux que de se précipiter à l'aveugle
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfervip
· 01-17 16:57
La maison en verre financière aurait dû être brisée depuis longtemps, la transparence ne signifie pas vivre --- La preuve à divulgation zéro, en gros, c'est "je prouve que je ne t'ai pas trompé, mais ne raconte pas ça aux autres" --- Quand le RWA monte en puissance, c'est là que ce genre de conception comme Dusk devient utile, sinon, les institutions voient tout dès le premier jour par leur contrepartie --- Le MEV, c'est vraiment ça, maintenant, pour les gros fonds qui entrent dans la blockchain, il faut jouer à la loterie, c'est moins sûr que des mécanismes de confidentialité comme Dusk --- Prenons notre temps pour faire du travail soigné, de toute façon, la popularité ne durera pas dix ans --- La question des limites d'autorisation, la finance traditionnelle a exploré cela pendant plusieurs centaines d'années, et maintenant il faut tout recommencer, mais au moins, quelqu'un a enfin compris
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzlervip
· 01-17 16:56
Honnêtement, auparavant, toute une série de blockchains publiques étaient trop transparentes, ce qui a finalement permis à MEV de les exploiter jusqu'au sang. C'est ça, une conception pragmatique.
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteranvip
· 01-17 16:56
Honnêtement, c'est la vérité. Je suis déjà fatigué de ces projets qui font de la transparence leur mantra universel. Je comprends cette approche de Dusk, c'est le jeu que les institutions financières jouent depuis des centaines d'années — ce qui doit être transparent doit l'être, ce qui doit rester confidentiel doit le rester. Les institutions osent entrer en grande quantité, elles ne choisiraient pas un "grand haut-parleur de salon de thé". Je suis un peu intéressé par le mécanisme de transaction privée, mais c'est vraiment dégoûtant de se faire devancer et de profiter du travail des autres. Le problème, c'est jusqu'où cette voie peut mener, cela dépend aussi de l'attitude des régulateurs. Mais au moins, la direction est correcte.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatchervip
· 01-17 16:38
Enfin quelqu'un qui le dit : la transparence est vraiment trop idéalisée Les finances en maison de verre finiront par refroidir, les vampires MEV se régalent chaque jour La preuve à divulgation zéro est géniale, la régulation peut voir le registre mais ne peut pas espionner les transactions Toutes les chaînes ne sont pas considérées comme des infrastructures, la plupart sont encore en train de jouer aux réseaux sociaux RWA sans confidentialité, c'est une mine, Dusk a en quelque sorte bien réfléchi à cette idée
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAOvip
· 01-17 16:33
Honnêtement, cette notion de "transparence sélective" semble très séduisante, mais le mécanisme lui-même est un problème de répartition du pouvoir. Qui définit "quand et à qui la transparence est accordée" ? Au final, ce sont toujours les opérateurs qui décident.
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler