Les décideurs politiques ont souvent tort dans leurs priorités : trop de puissance est consacrée à démanteler de grandes entreprises sur des marchés contestables, tandis que de véritables barrières à la concurrence — enracinées dans des réglementations obsolètes — restent inchangées. Ce décalage a récemment été mis en évidence par la direction d'un pays, y compris son responsable de la déréglementation, qui soutiennent que la simplification de l'application des lois antitrust est essentielle pour la croissance économique. La logique sous-jacente résonne dans tous les secteurs : lorsque les cadres réglementaires deviennent des goulots d'étranglement plutôt que des garde-fous, même les entreprises efficaces ont du mal à se développer. Pour les marchés crypto en particulier, ce débat a une saveur différente. La sur-réglementation des protocoles financiers émergents tout en permettant aux acteurs établis de consolider leur part de marché crée le pire des deux mondes. La question n’est pas de savoir si l’antitrust est important — c’est évidemment le cas — mais si l’application doit cibler le succès commercial lui-même ou le véritable préjudice pour le consommateur. Lorsque l’innovation est étouffée par la complexité réglementaire alors que les institutions établies bénéficient d’un contrôle moindre, c’est l’ensemble de l’écosystème qui en paie le prix.