La voie de l'infrastructure blockchain voit émerger plusieurs solutions L1 différenciées. Burnt se distingue par sa conception innovante, utilisant la abstraction large (GA) comme cœur technologique, avec une expérience grand public, visant à permettre aux utilisateurs ordinaires d'interagir avec les applications Web3 de manière totalement transparente. Cette approche est plus proche des besoins réels de l'adoption par le grand public. En revanche, Injective vise un marché complètement différent — celui de la finance et du trading à haute fréquence. Elle se concentre sur la création d'une infrastructure haute performance, mettant en avant une latence extrêmement faible, une interopérabilité inter-chaînes et une architecture DeFi modulaire, conçue pour des scénarios de trading professionnels sensibles à la vitesse et à l'efficacité. Les deux trajectoires ont leurs propres priorités, reflétant la tendance de développement de la voie L1, passant d'un réseau de base à une exploration approfondie des scénarios d'application.

INJ0,62%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
MEVSandwichvip
· 01-20 15:07
Hmm, l'idée de Burnt est vraiment séduisante, faire en sorte que les débutants utilisent Web3 sans perception... c'est facile à dire mais difficile à réaliser, mon frère.

---

Je ne comprends pas trop cette partie d'Injective, le trading à haute fréquence peut-il vraiment faire gagner de l'argent ? On a l'impression que ce sont tous des vaches à lait.

---

Alors, qui va gagner au final, ou tout le monde peut-il simplement survivre ?

---

L'expérience grand public... j'en ai assez, quand est-ce que ça deviendra vraiment une réalité ?

---

Ce buzz autour de GA est-il vraiment si important, on dirait que tous les projets se vantent de la même chose.

---

Dans le contexte du trading professionnel, en gros, c'est juste pour piéger les petits investisseurs.

---

Ces deux-là sont-ils vraiment sur la même voie ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de comparaisons possibles.

---

Attends, pourquoi personne ne s'intéresse aux autres acteurs L1 ?

---

Ceux qui ont bien fait la couche d'abstraction devraient déjà dominer le marché, non ?

---

Modularité DeFi... ce terme est-il maintenant la clé du succès, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MidnightTradervip
· 01-20 10:28
L'expérience grand public semble prometteuse, mais combien de personnes l'utiliseront réellement... Injective suit une voie solide, car les scénarios de trading professionnels sont là où l'argent réel se trouve.
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumpervip
· 01-18 06:19
Ces deux idées sont en effet différentes, Burnt veut que les débutants utilisent Web3 sans s'en rendre compte, Injective se concentre purement sur la vitesse de transaction... Il semble que tout dépendra de qui pourra réellement concrétiser.
Voir l'originalRépondre0
DefiVeteranvip
· 01-17 18:10
L'expérience grand public est effectivement appréciée, mais pour être honnête, Burnt peut-il vraiment permettre au grand public d'utiliser Web3 "sans perception" ? Je suis un peu sceptique... Injective est en revanche fiable, le trading à haute fréquence répond à un besoin de véritable argent, et la stratégie de se comparer aux bourses traditionnelles n'est pas un problème. Il semble que tout dépendra de la mise en œuvre ultérieure.
Voir l'originalRépondre0
MEVHuntervip
· 01-17 18:06
La couche d'abstraction GA de burnt n'est essentiellement qu'une façade pour les masses, tandis que celle d'injective est l'endroit où la véritable extraction d'alpha se produit... domination du mempool à latence zéro pour la victoire
Voir l'originalRépondre0
AirdropSweaterFanvip
· 01-17 17:58
Donnez-moi un commentaire :

La stratégie de Burnt est vraiment intelligente, elle permet une interaction sans que l'utilisateur lambda ne s'en rende compte... On dirait qu'elle se cache dans une complexité envahissante, de toute façon, nous, les petits investisseurs, ne ressentons pas la différence. Injective adopte une autre approche, les traders professionnels ont vraiment besoin de rapidité, mais avec la compétition féroce sur le L1 en ce moment, seuls quelques-uns peuvent vraiment survivre.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler