En voyant le taux de financement grimper rapidement au-dessus de 10 points, je n'ai pas pu rester calme.

Le plan initial était clair : soit ouvrir une position short lors du deuxième sommet, soit attendre la clôture du cycle de financement pour se positionner. Mais la poussée du marché était trop rapide, le taux s'envolait si vite que j'ai commencé à penser que cette fois pourrait être différente. Finalement, je n'ai pas pu résister et j'ai décidé d'ouvrir une position short dès la première vague.

Le résultat était prévisible. Je me suis fait piéger.

Il y a eu une baisse intermédiaire, je pensais que la chute allait commencer, j'étais tellement excité que j'ai augmenté ma position à bas prix — mais c'était une fausse alerte. La position supplémentaire n'était pas protégée par un stop-loss, et je me suis retrouvé piégé là-dessus. Heureusement, je contrôlais bien ma taille de position à ce moment-là, et comme cette stratégie avait été validée à plusieurs reprises auparavant, j'ai décidé de tenir. Mais je n'étais pas totalement insouciant : lorsque la troisième vague, où j'aurais dû augmenter ma position, est arrivée, j'ai fait preuve de retenue et n'ai pas ajouté de nouveaux fonds.

J'ai tenu jusqu'à ce que le taux de financement redescende à 8 points, et la chute est enfin arrivée. Je me suis rapidement dégagé, sortant de la position.

Cela aurait pu sembler risqué, mais au fond, il y a toujours un peu de regret. Si je n'avais pas été si pressé d'ouvrir une position short lors de la première vague, en suivant le plan initial, j'aurais déjà réalisé un bon bénéfice. Le trading, c'est ça : parfois, un décalage dans le timing, combiné à un peu de chance, transforme un profit potentiel en un petit gain ou même une perte. La leçon de cette fois : même une stratégie solide peut échouer si le timing est d’un pas, et le résultat peut être complètement différent.