Les Pays-Bas prévoient d'imposer une taxe sur les plus-values des actifs cryptographiques à partir de 2028, avec une perte annuelle de 2,3 milliards d'euros, en cours de promotion.

2026-01-22 12:32:13

Création du résumé en cours

【比推】La Chambre basse du Parlement néerlandais discute actuellement de manière intense d’un projet de réforme du système fiscal du Box 3. Ce plan de réforme entrera en vigueur à partir de 2028 et imposera chaque année des taxes sur les revenus issus d’actifs tels que les cryptomonnaies, les actions et les obligations — qu’ils aient déjà été encaissés ou qu’ils soient simplement en gains latents.

Honnêtement, de nombreux parlementaires critiquent ce projet en soulignant ses lacunes, notamment la taxation des gains non réalisés. Mais le problème est que si la mise en œuvre est constamment retardée, les Pays-Bas risquent de perdre environ 23 milliards d’euros de recettes fiscales chaque année. Donc, malgré les critiques, il est très probable que cette proposition obtienne finalement la majorité au parlement.

Pour ceux qui détiennent des actifs cryptographiques aux Pays-Bas, il faut commencer à planifier dès maintenant. Peu importe si la valeur des cryptos monte ou descend, tant que les actifs restent sur le compte, ils devront être déclarés et taxés chaque année à partir de 2028.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

0xTherapist

· 01-25 04:26

Les gains latents sont-ils tous imposables ? Alors je vais tout vendre avant 2028 ? Non, cette logique semble avoir un problème...

Voir l'originalRépondre0

FOMOrektGuy

· 01-24 09:40

Les gains latents doivent-ils aussi être taxés ? Cette astuce est vraiment dure, le gouvernement néerlandais ferait tout pour ces 2,3 milliards d'euros --- 2028 est encore loin, mais cela signifie qu'il faut envisager de changer de résidence... --- Merde, c'est la maladie chronique du gouvernement, quand il manque d'argent, il va piller les petits investisseurs --- Taxer les gains latents sur le bilan, ça ne passe nulle part, le parlement néerlandais est vraiment aberrant --- Il aurait dû transférer tout ça à l'avance, maintenant beaucoup de gens vont se faire avoir --- Attends, quel impact cette règle a-t-elle sur les détenteurs de stablecoins ? Je n'ai pas encore tout calculé --- Pas étonnant que les talents crypto européens fuient vers l'extérieur, une telle politique fiscale, qui peut l'accepter

Voir l'originalRépondre0

DegenWhisperer

· 01-24 03:11

Les gains latents sont-ils également imposés ? Les pays européens sont vraiment compétitifs, il faudra trouver un moyen de s'enfuir ou de sortir à l'avance.

Voir l'originalRépondre0

HypotheticalLiquidator

· 01-22 13:02

Les gains latents doivent-ils aussi être imposés ? C'est ce qu'on appelle un risque systémique, le facteur de santé chute en ligne droite... Il reste du temps jusqu'en 2028, mais une fois que le premier domino tombe, personne ne peut arrêter la chaîne d'explosions et de liquidations en série.

Voir l'originalRépondre0

SchrodingersPaper

· 01-22 12:58

Je n'ai même pas encore encaissé mes gains, et je dois déjà payer des impôts ? C'est complètement absurde. Les gains latents doivent aussi être taxés ? Le gouvernement néerlandais doit être fou. 2028 n'est pas loin, il faut vite partir ou tout investir avant l'airdrop... Sinon, il faut réfléchir à d'autres solutions. Ils nous prennent vraiment pour des vaches à lait, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0

IntrovertMetaverse

· 01-22 12:57

Cette taxe est vraiment absurde, il faut payer sur les gains latents ? Alors je vais devoir me faire couper deux fois 2028, ce n'est pas encore pour tout de suite, mais il est temps de penser à changer de terrain Le gouvernement néerlandais ferait n'importe quoi pour ces 23 milliards d'euros L'immobilier doit être taxé, la crypto aussi, il n'y a plus aucune voie de sortie Il aurait fallu déménager depuis longtemps, les Pays-Bas deviennent de plus en plus hostiles

Voir l'originalRépondre0

DisillusiionOracle

· 01-22 12:54

Les gains latents doivent-ils aussi être taxés ? Cette décision aux Pays-Bas est vraiment incroyable, on n'a pas encore gagné d'argent qu'ils prennent déjà leur part.

Voir l'originalRépondre0

Layer2Observer

· 01-22 12:52

Oh là là, encore une conception étrange du "imposition sur tous les gains latents", analyser cette logique au niveau du code source est un peu tordu. --- Ce chiffre de 2,3 milliards d'euros de pertes une fois affiché, même si les députés s'y opposent, ils devront voter en faveur, tout le monde le sait. --- C'est absurde, tous les gains latents sur le bilan doivent être taxés ? Techniquement, cette opération doit être extrêmement complexe. --- Les Pays-Bas essaient-ils d'"écrire du code" avec la fiscalité ? On a l'impression que cela pourrait engendrer une multitude de conséquences inattendues. --- En tenant compte de l'ensemble, il faut rapidement transférer les actifs avant 2028 ou bien calculer soigneusement les coûts... cette solution modifie les paramètres de risque pour les détenteurs de tokens. --- Vraiment, pour combler le trou de 2,3 milliards, ils veulent obliger à taxer aussi les gains latents. La découverte intéressante est que personne n'a vraiment calculé comment cela pourrait affecter l'activité des transactions.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHustler

· 01-22 12:51

En 2028, ils vont venir couper les herbes, cette astuce aux Pays-Bas est vraiment géniale, tous les gains latents seront taxés ? Dois-je encore prier pour que la crypto continue de baisser ?

Voir l'originalRépondre0

RumbleValidator

· 01-22 12:49

Cette opération aux Pays-Bas est vraiment incroyable, ils veulent taxer même les gains non réalisés ? Ce n'est pas autre chose qu'une punition déguisée pour les détenteurs de tokens. La pression d'un déficit de 2,3 milliards d'euros est effectivement grande, mais couvrir les investisseurs de manière excessive est un peu abusif.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus