Deux actions technologiques en difficulté à éviter lors de toute baisse du marché

Lorsque les actions chutent de manière significative, il peut être tentant de les considérer comme des bonnes affaires. Cependant, une entreprise en difficulté avec des raisons valables pour sa baisse peut n’offrir aux investisseurs rien de plus que des pertes supplémentaires. Deux exemples principaux sont The Trade Desk (NASDAQ: TTD) et C3.ai (NYSE: AI) — toutes deux en baisse de plus de 60 % au cours des 12 derniers mois — et toutes deux méritent une prudence extrême malgré leurs valorisations déprimées.

Les défis croissants de The Trade Desk

The Trade Desk a connu une chute particulièrement sévère, avec une baisse de 72 % au cours de l’année écoulée. L’entreprise opère dans le secteur très concurrentiel de la publicité programmatique, où les clients sont de plus en plus réticents à engager des budgets publicitaires face aux vents économiques contraires. Pour aggraver la situation, l’entreprise a connu des transitions turbulentes au niveau de sa direction, ce qui soulève de sérieuses questions sur la stabilité opérationnelle.

L’instabilité de la direction est devenue particulièrement aiguë lorsque l’entreprise a annoncé le 26 janvier que Tahnil Davis prendrait le rôle de directeur financier par intérim. Cela est survenu moins de six mois après qu’Alex Kayyal ait pris le poste de CFO en août 2025, en remplacement de Laura Schenkein. Ce cycle de changements à la tête de l’entreprise indique des frictions organisationnelles sous-jacentes.

Plus inquiétant encore, la croissance ralentit. Le taux d’expansion de l’entreprise est passé de 27 % à 18 % lors du dernier trimestre — ce qui est particulièrement dommageable pour une entreprise que les investisseurs ont historiquement valorisée en fonction de son potentiel de croissance. Se négociant à environ 40 fois le bénéfice trailing, l’action reste coûteuse par rapport à son ralentissement et à l’incertitude entourant la gestion. Jusqu’à ce que la direction se stabilise et que la croissance rebondisse, l’action reste exposée à un risque de baisse supplémentaire.

Les résultats opérationnels décevants de C3.ai

Les actions de C3.ai ont diminué de 61 % sur la même période de 12 mois, reflétant la déception du marché face à la performance de l’entreprise. La société d’intelligence artificielle d’entreprise a récemment connu sa propre transition de leadership, avec Stephen Ehikian remplaçant le fondateur et PDG de longue date, Thomas Siebel.

Malgré sa position dans le secteur en vogue de l’IA et ses plus de 130 solutions clés en main pour l’entreprise, la société a du mal à démontrer une expansion significative. Sur la période de six mois se terminant le 31 octobre 2025, le chiffre d’affaires total a contracté de 20 %, atteignant 145,4 millions de dollars — un signe préoccupant étant donné la place importante de l’IA dans les discussions du marché. Tout aussi alarmant, la situation financière s’est détériorée : les pertes nettes ont plus que doublé, passant de 128,8 millions de dollars sur les deux trimestres précédents à 221,4 millions de dollars durant la période mesurée.

Le problème fondamental est simple : les revenus diminuent alors que les pertes augmentent, une combinaison qui doit être résolue avant que l’action ne devienne digne de confiance pour les investisseurs, peu importe à quel point elle chute.

Le fil conducteur : pourquoi attendre est judicieux

Ces deux entreprises technologiques en difficulté font face à des défis distincts, mais elles partagent un schéma inquiétant : des fondamentaux en dégradation couplés à une incertitude organisationnelle. Bien que leurs fortes baisses puissent sembler créer des opportunités, l’histoire montre que parfois, les actions en chute méritent simplement de tomber encore plus bas. La démarche prudente consiste à attendre des preuves concrètes d’amélioration opérationnelle et de stabilité de la gestion avant de considérer ces actions fortement dépréciées.

L’équipe de Motley Fool Stock Advisor a identifié ce qu’elle considère comme étant les 10 meilleures actions pour les investisseurs actuels — et aucune de ces deux entreprises n’en fait partie. Considérez que les investisseurs qui ont acheté Netflix sur la recommandation de l’équipe en décembre 2004 auraient vu leur investissement de 1 000 $ atteindre 456 457 $, tandis que ceux suivant l’appel sur Nvidia d’avril 2005 auraient vu un investissement initial similaire atteindre 1 174 057 $. Avec un rendement moyen de portefeuille de 950 % contre 197 % pour le S&P 500, l’argument en faveur de la patience et de la sélection rigoureuse des actions reste convaincant.